mercredi 2 octobre 2024

Les coulisses d’un blogueur solitaire – Comment fonctionne Moon of Alabama ?

 

La salle de presse de MoA

Dans l’une des interviews que Seymour Hersh a données l’année dernière sur sa vie de journaliste, il lui a été demandé de donner des conseils à d’autres écrivains. Il a offert trois conseils :

  • Lisez avant d’écrire.
  • En savoir plus que ce que vous écrivez.
  • Ne vous impliquez pas dans l’histoire.

Les écrits de Moon of Alabama essaient de suivre ces préceptes. Ceci n’est cependant qu’un guide, lorsque j’écris pour Moon of Alabama, la troisième règle ne s’applique pas.

Publier cinq à six articles originaux par semaine, chacun sur un problème différent, nécessite des outils appropriés, du temps et un travail discipliné.

La première moitié de mes journées est consacrée à la collecte des nouvelles. Cela commence à 7h00 ou 8h00 avec le défilement des tweets de la nuit précédente en provenance des 600 comptes Twitter que je surveille. S’il existe des liens d’intérêt, ils sont ouverts pour une lecture ultérieure. Vient ensuite une promenade à travers les grands titres des journaux et les sites des agences de presse. À la fin de ce processus, une vingtaine d’onglets de navigateur ouverts, ou plus, nécessitent une attention particulière.

Après un rapide coup d’œil, ils sont abandonnés ou enregistrés. Les liens et les titres seront copiés dans Notepad++ dans des dossiers généraux dédiés – Syrie, Boeing 737 MAX, sanction commerciales contre la Chine, etc. S’il existe des extraits ou des citations utilisables, ils sont également ajoutés. Il est à peu près midi au moment où la lecture générale est terminée.

Après un déjeuner rapide, un rapide coup d’œil de vérification du site Moon of Alabama. Les commentaires piégés dans le dossier spam demandent à être libérés. Les fils de discussion de la nuit précédente pourraient avoir besoin d’un nettoyage.

Un autre tour de lecture suit les dizaines de blogs de notre page Liens. Entre temps des choses nouvelles apparaissent sur Twitter qui méritent l’attention. Maintenant, six heures après le début de la journée de travail, la phase de collecte d’informations est presque terminée.

Vient ensuite la grande question du jour. Sur quoi dois-je écrire ? Quelles sont les questions où je pourrais faire valoir un point intéressant que d’autres ont manqué ?

Parfois, la réponse est évidente. D’autre jours, il n’y a absolument aucune idée et même une balade dans le quartier n’aide pas à prendre cette décision.

Heureusement, il y a aussi des jours où je reçois l’aide de mes voisins et amis.

moas4

L’écriture elle-même est assez rapide. La saisie de la version brute d’une histoire de 800 mots ne prend que deux heures environ. La plupart des détails proviennent de recherches antérieures ou de liens précédemment collectés. Le processus éditorial et de production qui suit prend désormais souvent plus de temps que cela.

La première lecture de l’histoire brute vérifie la logique de base et l’exhaustivité d’un article. Cela sert-il vraiment l’argument qu’il est censé faire valoir ? Y a-t-il des allégations qui doivent être étayées ? Est-ce que tel ou tel détail est nécessaire pour la compréhension ou est-ce juste des fanfreluches ? Les citations ou extraits ont-ils un sens ? Si nécessaire, des détails et des liens sont ajoutés ou coupés à ce stade. Les images devront être trouvées, recadrées, redimensionnées, téléchargées et liées.

Jusqu’à présent, tout cela se fait en HTML de base directement dans l’éditeur fourni par le système Typepad. Seulement maintenant suit le passage au mode de texte riche plus lisible que vous voyez finalement affiché.

La deuxième lecture s’intéresse aux problèmes de style et de mise en page. Y a-t-il des répétitions ennuyeuses ou une longue construction imbriquée sur laquelle un lecteur pourrait trébucher ? Cette phrase utilise-t-elle le bon temps verbal ? L’anglais n’est pas ma langue maternelle et je n’ai jamais vécu dans un pays anglophone. J’ai souvent besoin d’aide pour cela. J’utilise Leo.org pour trouver des synonymes ou une meilleure expression anglaise correspondant au sens que j’ai en tête.

La dernière lecture s’abstrait du contenu et se concentre strictement sur l’élimination des coquilles. Inévitablement, certaines y échapperont.

Est-il temps de publier ? Pas encore. Une pause est nécessaire pour s’éloigner du texte. Remplir la machine à laver ou faire certaines courses y aide.

Suivent enfin les trois dernières tâches – trouver un titre, rédiger une phrase d’introduction résumée et formuler la fin. Tous trois sont importants pour l’attractivité d’un article auprès des lecteurs et des commentateurs.

Ce n’est qu’après correction et revérification de ces trois derniers points que le bouton «Publier» est pressé. Le travail de la journée est enfin en route vers vous, lecteurs de ce site.

Ce sont aussi vous, les lecteurs, qui rendez possible Moon of Alabama.

Votre écrivain et hôte vit seul et assez chichement. Mon appartement se trouve dans une petite ville qui fait maintenant partie d’une grande ville. Tout ce dont j’ai besoin est facilement accessible à pied. C’est l’endroit idéal pour effectuer un travail aussi long.

Mais il y a aussi un besoin de revenus. Je compte sur vous qui lisez ceci pour y contribuer. Envoyez-moi un courriel à «MoonofA@aol.com» pour les détails, ou rendez-vous sur le site et utilisez le bouton Paypal ou votre carte bancaire pour envoyer tout ce que vous êtes prêt à épargner.

Merci beaucoup.

Bernhard alias b.

Par Moon of Alabama − Le 12 décembre 2019 

Note du Saker Francophone  

Nous avons voulu vous faire vivre de l'intérieur le travail d'un blogueur pour vous faire prendre conscience, autant que nécessaire, du boulot et du dévouement que cela représente  chaque jour de l'année.

Nous sommes, au Saker Francophone, un peu à la même enseigne - et gratuitement :-)

Traduit par jj, relu par Wayan et San pour le Saker Francophone

Note de H. Genséric

Même commentaire que celui du Saker. Mon travail ressemble à celui de b., mais en plus simple et moins chargé.

Mon processus de recherche  des sujets du jour sont évidents : les points chauds qui nous menacent tous en tant que vivants sur cette terre.  Aujourd'hui : (Axe de la Résistance) Vs Israël et Russie Vs OTAN.

Mes sources sont diverses: en anglais, en français et en arabe. La tv est exclue, à une seule exception : la chaîne libanaise al-Mayadeen, focalisée sur la Palestine  et le Liban, dont le Hezbollah.

Lorsque je veux réfléchir et / ou me reposer, je vais jardiner ou simplement m'assoir sous un arbre.

Mon jardin a une surface d'un hectare planté d'oliviers (50 oliviers, dont certains sont centenaires) , 10 amandiers, 3 figuiers, 3 caroubiers (magnifiques arbres, dont 1 centenaire), et des figuiers de barbarie sur tout le pourtour du jardin.

Le village le plus proche est à 1 km. Mis à part les hauts parleurs des mosquées (en fonction de la direction du vent) , c'est la tranquillité et la paix.

Amis lecteurs, merci de votre fidélité.

H. G. 

Le 2 Octobre 2024

https://numidia-liberum.blogspot.com/2024/10/les-coulisses-dun-blogueur-solitaire.html#more

Comment l’URSS a-t-elle retiré ses troupes d’Europe de l’Est ?

 

par Boris Egorov.

Le retrait des troupes soviétiques d’Allemagne a été la plus grande opération militaire de l’histoire menée en temps de paix.

Les contingents militaires que l’URSS détenait en Europe de l’Est à la fin des années 1980 étaient impressionnants. Environ un demi-million de soldats (sans compter les centaines de milliers de civils), plus de 9 000 chars, 5 800 pièces d’artillerie, 12 000 véhicules de combat, 1 700 avions militaires, 700 hélicoptères et des systèmes de missiles tactiques étaient déployés en RDA, en Hongrie, en Pologne et en Tchécoslovaquie.

Le retrait des troupes russes d’Estonie. Le dernier navire russe dans le port de Miinisadam, près de Tallinn. Anatoli Morkovkine/TASS

Les changements fondamentaux dans la vie politique de l’Union soviétique, et plus tard des États d’Europe de l’Est, ont cependant complètement bouleversé le système établi de relations entre Moscou et ses alliés de l’organisation du Pacte de Varsovie, allant jusqu’à remettre en question l’existence même de l’« OTAN soviétique ».

Retrait des troupes de l’ancienne URSS du territoire de la Lituanie. Une unité de défense aérienne. Alguirdas Sabaliaouskas/TASS

Les dirigeants soviétiques, agissant dans l’esprit de la perestroïka, du désarmement et de la normalisation des relations avec l’Occident, ont répondu aux demandes de leurs partenaires du bloc de l’Est de se retirer de leurs territoires. En conséquence, en 1989-1990, l’Union soviétique a discuté avec chaque pays de la manière dont ce processus allait se dérouler, des modalités et de la durée de celui-ci.

Retrait des troupes de Lettonie. Un échelon se préparant au départ vers la Russie. Anatoli Morkovkine/TASS

Les premières unités du Groupe des forces Sud (avec un total de 70 000 hommes) ont commencé à quitter la Hongrie en juin 1989. « Le Groupe Sud a été facile à retirer, a témoigné le colonel général Matveï Bourlakov. L’Union soviétique était encore là. Les soldats, bien sûr, se sont précipités chez eux. Il était plus facile de servir dans l’Union qu’en Hongrie. Là-bas, nous ne les laissions pratiquement pas sortir des casernes. Une excursion à Budapest et aussitôt de retour à la caserne ».

Retrait des troupes du territoire hongrois. Miroslav Louzetski/Sputnik

Le retrait du Groupe des forces central (92 000 soldats) de Tchécoslovaquie a commencé le 26 février 1990 et s’est déroulé en trois étapes, soit en un an et demi. Lorsque les premiers échelons avec les chars soviétiques se sont étendus de la ville de Frenštát, en Moravie du Nord, jusqu’à l’URSS, des centaines de journalistes du monde entier se sont rassemblés. « Nous pensions que les Tchèques jetteraient des malédictions sur les « occupants », leur jetant des tomates pourries, s’est souvenu Stanislav Pogorjel, colonel à la retraite de l’armée tchécoslovaque. Mais au final il y a eu un rassemblement émouvant, avec un orchestre, des fleurs, des mots d’adieu chaleureux ».

Retrait des troupes soviétiques de Tchécoslovaquie, 1989. Les pionniers d’une école locale font leurs adieux chaleureux aux soldats soviétiques. TASS

Le 8 avril 1991, le retrait du Groupe des forces Nord (45 000 hommes) de la Pologne a débuté, et s’est terminé en septembre 1993. De cette manière, les derniers soldats arrivés chez eux n’étaient déjà plus considérés comme des soldats de l’armée soviétique mais de l’armée russe.

V. Kisseliev/Sputnik

Le Groupe des forces Ouest, stationné en Allemagne, était considéré comme le plus important de tous en Europe. En 1990, il comptait, entre autres, plus de 300 000 soldats, 200 000 civils, 5 000 chars et 1 700 hélicoptères et avions. Le retrait d’un si grand nombre de personnes et d’équipements a été la plus grande opération militaire de l’histoire en temps de paix.

Chargement de matériel militaire dans le port de Rostock, dans le cadre du retrait des troupes soviétiques d’Allemagne. Boris Babanov/Sputnik

Ayant reçu l’ordre de retirer les troupes, le commandant du groupe, le général Boris Snetkov, a refusé de s’y conformer : « Je ne retirerai pas le groupe ! Le maréchal Joukov a fondé le Groupe des forces d’occupation soviétiques en Allemagne, créé par d’éminents commandants, et moi, le quinzième chef, je vais le retirer ? Je ne le ferai pas ! ». Pour cela, il a été démis de ses fonctions et remplacé par le colonel général Matveï Bourlakov, qui avait auparavant dirigé le Groupe Sud.

Retrait des troupes soviétiques de RDA. Iouri Abramotchkine/Sputnik

Le retrait des troupes d’Allemagne a pris fin en 1994. Les dirigeants des deux pays ont décidé de célébrer solennellement l’événement, et le 31 août au parc de Treptow, près du monument au soldat libérateur soviétique, avec la participation du président russe Boris Eltsine et du chancelier allemand Helmut Kohl, s’est tenu un dépôt conjoint de couronnes de fleurs par les soldats de la Bundeswehr et de l’armée russe.

Retrait des derniers soldats russes en Allemagne, en 1994. TASS

« Pendant quarante-neuf ans de présence de nos troupes en Allemagne, nous n’avons jamais effrayé personne, mais personne ne nous faisait non plus peur. En tant que groupe le plus puissant des forces armées soviétiques et russes, le Groupe Ouest a honnêtement rempli sa mission historique d’assurer la paix et la stabilité en Europe. On ne sait toujours pas comment la paix d’après-guerre se serait développée sans les troupes soviétiques en Allemagne, en Tchécoslovaquie, en Hongrie et en Pologne », a déclaré Bourlakov.

Iouri Abramotchkine/TASS

illustration : Retrait des unités militaires soviétiques du territoire de la RDA. Rassemblement dans la ville de Wittenberg consacré au départ du premier échelon de chars soviétiques, le 5 décembre 1979.
Iouri Abramovitch/Sputnik

source : https://fr.rbth.com

https://reseauinternational.net/comment-lurss-a-t-elle-retire-ses-troupes-deurope-de-lest/

Avoir et savoir dans la mondialisation du XVIe siècle [3/3] avec Serge G...

Cartouches Littéraires. Ernst Jünger, l’écrivain soldat et penseur de la modernité

AVT_Ernst-Junger_1853.jpg

Ernst Jünger, né le 29 mars 1895 à Heidelberg et décédé le 17 février 1998 à Riedlingen, est l’une des figures intellectuelles les plus fascinantes et controversées du XXe siècle. Écrivain prolifique, philosophe, et ancien officier de l’armée allemande, Jünger a traversé presque tout le siècle dernier, devenant un témoin privilégié des bouleversements qui ont marqué l’Europe et le monde. Sa vie et son œuvre, marquées par une profonde réflexion sur la guerre, la technique, et le destin de l’homme moderne, continuent d’exercer une influence notable sur la pensée contemporaine.

Une vie au cœur du tourbillon du 20ème siècle

Ernst Jünger naît dans une famille bourgeoise allemande, et dès son plus jeune âge, il montre un goût prononcé pour l’aventure et le dépassement de soi. À 16 ans, il fugue pour rejoindre la Légion étrangère française, mais c’est avec le déclenchement de la Première Guerre mondiale en 1914 que sa vie prend un tournant décisif. Jünger s’engage volontairement dans l’armée allemande et devient officier sur le front occidental. Sa bravoure lui vaudra de nombreuses distinctions, dont la prestigieuse croix Pour le Mérite, et cette expérience laissera une empreinte indélébile sur sa pensée.

C’est durant ces années de guerre que Jünger développe une vision du monde marquée par le courage, la discipline, et une forme de noblesse guerrière. Après la guerre, il publie Orages d’acier (1920), un récit autobiographique de son expérience sur le front. Ce livre, souvent considéré comme son chef-d’œuvre, est une plongée brutale dans la réalité des combats, loin de tout pacifisme, exaltant une certaine esthétique de la guerre. Orages d’acier deviendra un classique de la littérature de guerre, faisant de Jünger une figure littéraire incontournable.

Œuvres essentielles et thèmes principaux

1. Orages d’acier (1920) : Ce récit de guerre est le point de départ de la carrière littéraire de Jünger. Avec une froideur clinique, il décrit la violence des tranchées, mais aussi la camaraderie et l’exaltation du combat. Loin d’être une critique de la guerre, Orages d’acier propose une vision héroïque et presque mythique du soldat.

2. Le Travailleur (1932) : Dans cet essai philosophique, Jünger développe l’idée du « Travailleur » comme une figure centrale de la modernité. Pour lui, le Travailleur incarne l’homme moderne, soumis à la rationalité technique et à l’efficacité industrielle, mais aussi capable de surmonter les défis de ce nouvel ordre. Ce livre est une réflexion sur la transformation de la société sous l’effet de la technique et de l’industrialisation.

3. Sur les falaises de marbre (1939) : Ce roman allégorique est souvent interprété comme une critique voilée du totalitarisme nazi. Jünger y décrit un monde pastoral menacé par un tyran barbare, reflétant ses propres préoccupations face à la montée des régimes autoritaires en Europe. Le livre, publié à la veille de la Seconde Guerre mondiale, est un succès et est considéré comme l’une des œuvres majeures de la littérature allemande.

4. Le Traité du Rebelle (1951) : Après la Seconde Guerre mondiale, Jünger développe la figure du « Rebelle » ou de l’ « Anarque », un individu qui, face à l’oppression du système technocratique et totalitaire, choisit de se retirer et de résister intérieurement. Le Rebelle est un homme libre qui refuse d’être asservi par les structures de pouvoir, incarnant une forme d’anarchisme spirituel.

5. Éloge des ombres (1959) : Dans cet essai, Jünger explore la question de la finitude et de la mort, un thème récurrent dans son œuvre. Il y médite sur la condition humaine face à la disparition, tout en réaffirmant l’importance de la résistance intérieure et de la quête de sens, même dans un monde marqué par la technique et la désacralisation.

Pensée et idées principales de Jünger

La pensée d’Ernst Jünger est profondément marquée par son expérience de la guerre et par une fascination pour les transformations induites par la technique dans la modernité. Il se distingue par une approche à la fois héroïque et lucide de ces bouleversements. Sa vision du monde est celle d’un homme qui accepte la violence et la destruction comme des réalités inhérentes à la condition humaine, tout en cherchant à y trouver une forme de beauté et de sens.

L’un des concepts centraux de sa pensée est celui de l’ « Anarque », un individu qui refuse de se soumettre aux forces dominantes de la société moderne. Contrairement à l’anarchiste, qui lutte activement contre l’autorité, l’Anarque de Jünger choisit le retrait et l’indépendance intérieure, se libérant ainsi des contraintes imposées par l’État et la société de masse.

Jünger est également un critique du nihilisme moderne, qu’il voit comme une conséquence de la domination de la technique sur tous les aspects de la vie. Pour lui, la technique a conduit à une désacralisation du monde, privant l’existence humaine de ses dimensions spirituelles et mythologiques. Cependant, au lieu de sombrer dans le désespoir, Jünger prône une attitude de résistance, où l’individu, conscient de sa finitude, cherche à affirmer sa liberté face aux forces anonymes de la modernité.

Après la guerre, Jünger a continué à écrire, devenant une figure respectée de la littérature allemande, bien que son œuvre ait parfois été jugée trop élitiste ou réactionnaire. Malgré cela, son influence est indéniable, notamment sur les courants de pensée conservateurs et révolutionnaires en Europe.

Bibliographie Sélective

  • Orages d’acier (1920)
  • Le Travailleur (1932)
  • Sur les falaises de marbre (1939)
  • Le Traité du Rebelle (1951)
  • Éloge des ombres (1959)
  • Journal parisien 1941-1945 (1995, publication posthume)

Crédit photo : DR
[cc] Breizh-info.com, 2024, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine

https://www.breizh-info.com/2024/09/15/237238/cartouches-litteraires-ernst-junger-lecrivain-soldat-et-penseur-de-la-modernite/

France 5 désinforme sur le Brexit I Jean-Michel Salmon répond

mardi 1 octobre 2024

Thierry Breton se venge et balance tout sur Ursula Von der Leyen !

L’étrange débâcle. Comment la France a perdu sa souveraineté énergétique

 

L’étrange débâcle. Comment la France a perdu sa souveraineté énergétique

Une question taraudera longtemps les historiens qui, dans cinquante, cent ou deux cents ans, se demanderont comment un pays qui disposait et dispose encore de tant d’atouts a pu se saborder comme la France s’évertue à le faire depuis cinquante ans…

Autodestruction et marigot bruxellois

Car il s’agit bien d’une autodestruction à laquelle nous assistons. On aurait pu admettre que, vaincu par une force supérieure, après un beau et long combat, notre vieux pays se soit replié sur lui-même, pour essayer de retrouver en son for intérieur les quelques forces vitales qui lui resteraient nécessaires. Mais non, il semblerait plutôt que, quel que soit le sujet, depuis la révolution sociale de la fin des années soixante d’une jeunesse trop gâtée, ses gouvernants se soient mis en tête de détruire systématiquement tout, absolument tout ce qui faisait sa force, et jadis sa grandeur. Comme généralement ils n’ont pas d’enfants, ils se contrefoutent de ne laisser derrière eux qu’un immense champ de ruines.

Et le coup d’État de Frau Ursula von der Leyen, auquel nous venons d’assister, n’en est qu’un exemple de plus.

Soyons francs, je n’avais pas beaucoup d’estime pour Thierry Breton, qui avait du mal à trouver des chapeaux au diamètre de son tour de tête, mais son éviction, sans combat, puis son remplacement par Stéphane Séjourné ne sont pas de bon augure pour la place de la France dans le marigot bruxellois, surtout face à « l’impératrice » qui a bien compris que, devant l’affaiblissement de Macron et de Scholz, il était temps de prendre le pouvoir. Franchement, entre le petit marquis de Macron et Attal, et les fonctionnaires de Bruxelles, il n’y aura pas photo.

Le réquisitoire d’Henri Proglio

Mais revenons à notre mouton. Henri Proglio, qui fut entre autres PDG d’EDF de 2009 à 2014, raconte dans L’étrange débâcle – Comment la France a perdu sa souveraineté énergétique, un petit livre qui se lit facilement ce que furent ses combats, souvent perdus, pour essayer de préserver ce formidable outil de souveraineté qu’est EDF. Une image me revient en tête, c’est le diagramme réalisé par le journal Élucid (classé à gauche, mais enfin il arrive que le diable porte pierre), qui montre l’effroyable bordel qui a été créé par les idéologues de Bruxelles, et les énarques de Bercy.

Là où nous avions un industriel qui fournissait une électricité décarbonée et compétitive (grâce au nucléaire, il ne faut jamais arrêter de le dire et de l’écrire), les Bruxellois et leurs supplétifs ont détruit sciemment cet outil pour servir l’idéologie « escrologiste[1] », et les intérêts de l’industrie allemande. Christian Harbulot, qui dirige la très remarquable École de guerre économique a parfaitement démontré comment le gouvernement allemand avait financé via les fondations Rosa Luxembourg (on rêve) et Heinrich Böll la politique de désinformation contre le nucléaire français[2].

Henri Proglio identifie quatre étapes dans ce travail de destruction :

  • La création d’Areva par le sherpa de Mitterrand, Anne Lauvergeon, qui, tout à ses rêves de gloire industrielle, enfonça le premier coin dans le monopole d’EDF sur le nucléaire. Et non, monopole n’est pas un gros mot, car sur certaines technologies ou industries, il est bon d’avoir un champion national. Regardez Dassault, par exemple.
  • L’Energiewende (ou nouvelle ère énergétique), mise en place en Allemagne entre 2008 et 2012 (donc par la néfaste Angela Merkel, dont il faudra un jour faire le triste bilan), ayant été marquée par la sortie du nucléaire dans un but électoraliste, et qui entraînera la mise au pilori d’EDF en Allemagne, et donc à Bruxelles (Commission et Parlement).
  • La mise en concurrence des KWh d’EDF, dite loi Nome (Nouvelle organisation du marché électrique) plus connue sous le nom de Arenh, issue des recommandations de la commission Champsaur, du nom d’un haut fonctionnaire nommé par MmeLagarde et M. Borloo afin de libéraliser le marché de l’électricité. En substance, 25 % de l’électricité produite par EDF devait être vendue à ses concurrents. Cela revenait à permettre à ces sociétés de s’enrichir sans risque (le risque est pourtant la seule justification du profit).
  • La séparation d’EDF de son réseau de distribution (RTE, ENEDIS), afin de favoriser la concurrence, mais qui a, en fait, affaibli l’énergéticien national. Imagine-t-on une société dont le réseau commercial serait mis gratuitement à la disposition de ses concurrents ?

Henri Proglio tire un constat accablant de cette politique « drivée » [menée, ndlr] par l’idéologie et l’incompétence : « Ces quatre ans d’attaques incessantes ont vu la réunion d’une invraisemblable veulerie du politique, de la légèreté technocratique et du renoncement collectif face à ce qui incarne une idéologie dominante[3]»

En bref, un témoignage éclairant sur la catastrophe qui frappe notre pays, car, comme le dit Loïk Le Floch-Prigent, pour se développer un pays a besoin d’une énergie peu chère, abondante et souveraine.

En revanche, on aurait aimé qu’Henri Proglio creuse et analyse un peu plus les causes de cet effondrement, car, à part quelques portraits plutôt bienveillants (Borloo, Royal), il passe rapidement sur les motivations de tous les coupables de cette « étrange débâcle ».

Frédéric Éparvier 28/09/2024

Notes

[1] Cet excellent néologisme est de Franz-Olivier Giesbert.
[2] www.ege.fr
[3] Proglio (Henri), L’Étrange Débâcle, p. 117.

https://www.polemia.com/letrange-debacle-comment-la-france-a-perdu-sa-souverainete-energetique/

L’histoire secrète de Fort Detrick, la base de la CIA pour les expériences de contrôle de l’esprit

 

par Stephen Kinzer.

20 septembre 2019 – Aujourd’hui, c’est un laboratoire de pointe. Dans les années 1950 et 1960, il a été le centre des expériences les plus sombres du gouvernement américain.

En 1954, un médecin de prison au Kentucky a isolé sept détenus noirs et leur a administré des doses « doubles, triples et quadruples » de LSD pendant 77 jours d’affilée. Personne ne sait ce qu’il est advenu des victimes. Elles sont peut-être mortes sans savoir qu’elles faisaient partie du programme très secret de la CIA visant à développer des moyens de contrôler les esprits – un programme élaboré à partir d’une base militaire peu connue au passé sombre, Fort Detrick.

L’expansion des banlieues a englouti Fort Detrick, une base militaire située à 80 km de Washington, dans la ville de Frederick, dans le Maryland. Il y a 73 ans, cependant, lorsque l’armée a choisi Detrick pour développer ses plans super-secrets de guerre bactériologique, la zone autour de la base était bien différente. En fait, elle a été choisie pour son isolement. La raison en est que Detrick, toujours florissante aujourd’hui en tant que base principale de l’armée pour la recherche biologique et comprenant maintenant près de 600 bâtiments sur 13 000 acres, a été pendant des années le centre nerveux de l’empire caché de la CIA pour les armes chimiques et le contrôle des esprits.

Detrick est aujourd’hui un des laboratoires de pointe pour la recherche sur les toxines et les antitoxines, le lieu où sont développées des défenses contre tous les fléaux, du champignon tueur de cultures à l’Ebola. Son rôle de leader dans ce domaine est largement reconnu. Pendant des décennies, cependant, une grande partie de ce qui se passait à la base était un secret bien gardé. Les directeurs du programme de contrôle mental MK-ULTRA de la CIA, qui utilisait Detrick comme base clé, ont détruit la plupart de leurs archives en 1973. Certains de ses secrets ont été révélés dans des documents déclassifiés, lors d’entretiens et à la suite d’enquêtes du Congrès. Ensemble, ces sources révèlent le rôle central de Detrick dans MK-ULTRA et dans la fabrication de poisons destinés à tuer des dirigeants étrangers.

En 1942, alarmée par des rapports indiquant que les forces japonaises menaient une guerre bactériologique en Chine, l’Armée Américaine a décidé de lancer un programme secret pour développer des armes biologiques. Elle a engagé un biochimiste de l’Université du Wisconsin, Ira Baldwin, pour diriger le programme et lui a demandé de trouver un site pour un nouveau complexe de recherche biologique. Baldwin a choisi une base de la Garde Nationale, pour la plupart abandonnée, sous la montagne Catoctin, appelée Detrick Field. Le 9 mars 1943, l’armée a annoncé qu’elle l’avait rebaptisée Camp Detrick, l’a désigné comme quartier général des Laboratoires de Guerre Biologique de l’Armée et a acheté plusieurs fermes adjacentes afin de fournir plus d’espace et d’intimité.

Après la Seconde Guerre Mondiale, Detrick a perdu de son importance. La raison en était simple : Les États-Unis possédaient des armes nucléaires, il ne semblait donc plus urgent de développer des armes biologiques. Cependant, au début de la Guerre Froide, deux événements apparemment sans rapport entre eux, survenus dans des parties opposées du monde, ont stupéfié la jeune Central Intelligence Agency et ont donné à Detrick une nouvelle mission.

Le premier était le procès pour trahison du primat catholique romain de Hongrie, le Cardinal Joseph Mindszenty, en 1949. Lors de ce procès, le cardinal est apparu désorienté, a parlé d’un ton monotone et a avoué des crimes qu’il n’avait manifestement pas commis. Puis, après la fin de la Guerre de Corée, il a été révélé que de nombreux prisonniers américains avaient signé des déclarations critiquant les États-Unis et, dans certains cas, confessant des crimes de guerre. La CIA a fourni la même explication pour les deux cas : le lavage de cerveau. Les communistes, a conclu la CIA, ont dû développer une drogue ou une technique qui leur a permis de contrôler les esprits humains. Aucune preuve de cela n’est jamais apparue, mais la CIA s’est laissée prendre au jeu de la fantaisie.

Au printemps 1949, l’armée a créé une petite équipe super-secrète de chimistes au Camp Detrick, appelée la Division des Opérations Spéciales. Sa mission était de trouver des utilisations militaires aux bactéries toxiques. L’utilisation coercitive des toxines était un nouveau domaine, et les chimistes de la Division des Opérations Spéciales devaient décider comment commencer leurs recherches.

Au même moment, la CIA venait de créer son propre corps de magiciens de la chimie. Les agents de la CIA en Europe et en Asie capturaient régulièrement des agents ennemis présumés et voulaient développer de nouveaux moyens pour soustraire les prisonniers à leur identité lors des interrogatoires, les inciter à révéler des secrets et même éventuellement les programmer pour qu’ils commettent des actes contre leur volonté. Allen Dulles, à la tête de la direction des opérations secrètes de la CIA et bientôt promu à la tête de l’agence, considérait son projet de contrôle des esprits – d’abord appelé Bluebird, puis Artichoke, puis MK-ULTRA – comme étant d’une importance suprême, la différence entre la survie et l’extinction des États-Unis.

En 1951, Dulles a engagé un chimiste pour concevoir et superviser une recherche systématique de la clé du contrôle de l’esprit. L’homme qu’il a choisi, Sidney Gottlieb, ne faisait pas partie de l’aristocratie à la cuillère d’argent dans laquelle la plupart des officiers de la jeune CIA ont été recrutés, c’était un Juif de 33 ans qui boitait et bégayait, issu d’une famille d’immigrants. Il méditait également, vivait dans une cabane isolée sans eau courante et se levait avant l’aube pour traire ses chèvres.

Gottlieb voulait utiliser les ressources de Detrick pour propulser son projet de contrôle de l’esprit vers de nouveaux sommets. Il a demandé à Dulles de négocier un accord qui officialiserait le lien entre l’armée et la CIA dans cette démarche. Selon un rapport ultérieur, les dispositions de l’accord prévoient que « la CIA a acquis les connaissances, les compétences et les installations de l’armée pour développer des armes biologiques adaptées à l’usage de la CIA ».

Profitant de cet arrangement, Gottlieb a créé une enclave cachée de la CIA à l’intérieur de Camp Detrick. Sa poignée de chimistes de la CIA a travaillé si étroitement avec leurs camarades de la Division des Opérations Spéciales qu’ils sont devenus une seule et même unité.

Certains scientifiques en dehors de ce groupe soudé soupçonnaient ce qui se passait. « Savez-vous ce qu’est une ‘opération indépendante standard’ ? » demanda l’un d’entre eux des années plus tard. « La CIA en menait une dans mon laboratoire. Ils testaient des produits psychochimiques et faisaient des expériences dans mes laboratoires mais ne m’en parlaient pas ».

Gottlieb a cherché sans relâche un moyen de faire exploser les esprits humains afin d’en implanter de nouveaux à leur place. Il a testé une étonnante variété de combinaisons de médicaments, souvent en conjonction avec d’autres tortures comme les électrochocs ou la privation sensorielle. Aux États-Unis, ses victimes étaient des sujets involontaires dans des prisons et des hôpitaux, notamment une prison fédérale à Atlanta et un centre de recherche sur la toxicomanie à Lexington, dans le Kentucky.

En Europe et en Asie de l’Est, des victimes de Gottlieb étaient emprisonnées dans des centres de détention secrets. L’un de ces centres, construit dans le sous-sol d’une ancienne villa de la ville allemande de Kronberg, pourrait avoir été la première prison secrète de la CIA. Pendant que les scientifiques de la CIA et leurs anciens camarades nazis étaient assis devant une cheminée de pierre pour discuter des techniques de contrôle de l’esprit, les prisonniers des cellules du sous-sol étaient préparés comme sujets d’expériences brutales et parfois fatales.

Il s’agissait des expériences les plus macabres que le gouvernement américain ait jamais menées sur des êtres humains. Dans l’une d’entre elles, sept prisonniers de Lexington, dans le Kentucky, ont reçu de multiples doses de LSD pendant 77 jours d’affilée. Dans une autre, des Nord-Coréens capturés ont reçu des médicaments dépresseurs, puis des doses de puissants stimulants et ont été exposés à une chaleur intense et à des électrochocs alors qu’ils étaient dans un état affaibli. Ces expériences ont détruit de nombreux esprits et causé un nombre inconnu de morts. Nombre des potions, pilules et aérosols administrés aux victimes ont été créés à Detrick.

L’une des victimes les plus connues des expériences MK-ULTRA était Frank Olson. Olson était un officier de la CIA qui avait passé toute sa carrière à Detrick et connaissait ses plus profonds secrets. Lorsqu’il a commencé à réfléchir à la possibilité de quitter la CIA, ses camarades ont vu une menace pour la sécurité. Gottlieb a convoqué l’équipe à une retraite et s’est arrangé pour qu’Olson soit drogué au LSD. Une semaine plus tard, Olson est mort dans un plongeon d’une fenêtre d’hôtel à New York. La CIA a appelé cela un suicide. La famille d’Olson pense qu’on l’a jeté de la fenêtre pour l’empêcher de révéler ce qui se préparait à l’intérieur de Camp Detrick.

Une décennie d’expériences intenses a appris à Gottlieb qu’il existe effectivement des moyens de détruire un esprit humain. Il n’a cependant jamais trouvé le moyen d’implanter un nouvel esprit dans le vide qui en résulte. Le Graal qu’il cherchait lui a échappé. MK-ULTRA s’est soldé par un échec au début des années 1960. « La conclusion de toutes ces activités », admit-il après coup, « était qu’il était très difficile de manipuler le comportement humain de cette façon ».

Néanmoins, Fort Detrick, tel qu’il a été rebaptisé en 1956, est resté la base d’armes chimiques de Gottlieb. Après la fin de MK-ULTRA, il l’a utilisée pour développer et stocker l’arsenal de poisons de la CIA. Dans ses congélateurs, il conservait des agents biologiques susceptibles de provoquer des maladies comme la variole, la tuberculose et l’anthrax, ainsi qu’un certain nombre de toxines organiques, notamment du venin de serpent et du poison paralysant pour crustacés. Il a développé des poisons destinés à tuer le leader cubain Fidel Castro et le leader congolais Patrice Lumumba.

Durant cette période, le profil public de Fort Detrick s’est étoffé de façon inconfortable. Personne ne savait que la CIA y fabriquait des poisons, mais son rôle en tant que principal centre de recherche du pays dans le domaine de la guerre biologique et de la lutte contre les cultures devenait évident. De la mi-1959 à la mi-1960, les manifestants se réunissaient une fois par semaine aux portes. « Aucune rationalisation de la « défense » ne peut justifier le mal de la destruction massive et des maladies », avaient-ils écrit dans une déclaration.

En 1970, le Président Richard Nixon a ordonné à toutes les agences gouvernementales de détruire leurs réserves de toxines biologiques. Les scientifiques de l’armée s’y sont conformés. Gottlieb hésitait. Il avait passé des années à rassembler cette pharmacopée mortelle et ne voulait pas la détruire. Après avoir rencontré le directeur de la CIA Richard Helms, il a reconnu à contrecœur qu’il n’avait pas le choix.

Un poison extrêmement puissant pour les mollusques, connu sous le nom de saxitoxine, a cependant échappé à la destruction. Deux bidons contenant près de 11 grammes de saxitoxine – assez pour tuer 55 000 personnes – se trouvaient dans le dépôt de Gottlieb à Fort Detrick. Avant que les techniciens de l’armée ne puissent les retirer, deux officiers de la Division des Opérations Spéciales les ont mis dans le coffre d’une voiture et les ont conduits au Bureau de Médecine et de Chirurgie de la Marine à Washington, où la CIA entretenait un petit entrepôt de produits chimiques. Un des assistants de Gottlieb a témoigné plus tard qu’il avait ordonné cette opération sans en informer son patron. Au moment où la saxitoxine a été découverte et détruite en 1975, Gottlieb avait pris sa retraite.

Gottlieb était l’Américain inconnu le plus puissant du 20e siècle – à moins que quelqu’un d’autre n’ait mené des expériences brutales sur trois continents et n’ait obtenu un permis de tuer délivré par le gouvernement américain. Detrick, sa base indispensable, contient encore des histoires inédites sur la cruauté qui a commencé là – à seulement 80 km du centre du gouvernement qui les a maintenues scellées pendant des décennies.

source : https://www.politico.com

https://reseauinternational.net/lhistoire-secrete-de-fort-detrick-la-base-de-la-cia-pour-les-experiences-de-controle-de-lesprit/

La politique naturelle et Liberté « plus » Nécessité

 

You are currently viewing La politique naturelle et Liberté « plus » Nécessité

Après avoir présenté précédemment le chapitre sur l’inégalité protectrice de La politique naturelle, nous vous proposons aujourd’hui le deuxième chapitre de ce texte incontournable pour les royalistes d’Action française.

*****

Par Charles Maurras

La croissance achevée, voici la seconde naissance. Du petit homme sort l’adulte. La conscience, l’intelligence, la volonté, apparues, exercées, il se possède. C’est à son tour de vivre, son moi est en mesure de rendre à d’autres moi tout ou partie, ou le plus ou le moins, de ce qui lui fut adjugé sans aucune enchère.

Son effort personnel ressemble à celui de ses pères, il tend aux mêmes fins de mélancolie éternelle et d’universel mécontentement qui pousse tout mortel à essayer de changer la face du monde. Cela ne va jamais sans vertige ni griserie. Les étourdissements de la chaude jeunesse ne peuvent pas beaucoup contribuer à lui ouvrir les yeux sur la vérité de sa vie. Commençons par feindre de faire à peu près de même, et suivons notre jeune adulte dans le tourbillon de cette activité que le désir, l’exemple et leurs entraînements nouent, dénouent, stimulent, traversent.

L’éternel ouvrier se met donc à l’œuvre ; il fait et il défait, arrache et ajoute, détruit et reconstruit, à moins que, voyageur et médiateur, il ne trafique, achète, vende. Ainsi peut-il entrer dans tous les tours et retours de commandement et d’obéissance qui le font s’éprouver et parfois se connaître : constant ou non avec lui-même, fidèle ou non envers autrui, il ne peut manquer de prendre la hauteur de ses frères, supérieurs ou inférieurs, les dépassant, dépassé d’eux, selon sa valeur ou sa chance, mais rencontrant fort peu d’égaux bien qu’il lui soit usuel, commode et courtois de faire et dire comme s’ils l’étaient tous.

Ce qu’il peut reconnaître de véritable égalité entre les hommes qui se révèlent à lui ressemblerait plutôt à une chose qui serait la même chez tous. Comment se représenter cette identité ?

C’est un composé de science et de conscience, quelque chose de même qui porte les uns et les autres à voir, sentir, retenir, en tout objet, ce qui est aussi le même, invariable, invarié, fixé ; une faculté d’adhérer spontanément aux axiomes universels des nombres et des figures, à se réfugier et à se reposer dans les perceptions ou les acquisitions immémoriales du bon sens et du sens moral ; la distinction du bien et du mal, l’aptitude à choisir ou à refuser l’un et l’autre. Enfin, d’un mot, ce qui, avec des formes ou des intensités diverses, constitue, en son essentiel, le Personnel.

Pour en rendre l’idée plus claire, supposons l’architecte de la Cité de l’Âme ou son géomètre et dessinateur-arpenteur, occupé à délimiter, avec la plume ou le crayon, les vastes espaces vagues occupés et disputés par les sentiments, les passions, les images, les souvenirs, tous éléments divers d’énergie comme de valeur, qui sont naturels à chaque homme ; la courbe irrégulière dont il les cerne peut tendre à former un cercle ou un ovale ou toute autre figure, mais flottante, mobile, extensible, étant douée des élasticités de la vie. Or, voici qui va obliger le même praticien à se servir de son compas, et d’une ouverture constante, pour le rayon qui décrira un petit cercle concentrique à circonférence rigide ; le cercle déterminera le réduit où tient, où s’accumule le trésor, le dépôt des biens spirituels et moraux dont la Raison et la Religion s’accordent à faire l’attribut de l’humanité. Tout homme, ayant cela, vaut tout autre homme, pour cela. Là siège donc l’impénétrable et l’inviolable, l’inaltérable, l’incoercible, le sacré. Les neuf dixièmes de l’Amour, qui sont physiques, reçoivent là leur mystérieux dernier dixième, demi-divin, étincelle qui l’éternise ou le tue. C’est le lieu réservé du plus haut point de nos natures. Et, comme il se répète tel quel en chacun des hommes les plus dissemblables, c’est leur mesure, enfin trouvée. Combien de fois ce mètre mental et moral pourra-t-il être reporté sur la stature et le volume des innombrables exemplaires réalisés de l’être humain ? L’intensité de leurs passions ! L’étendue de leurs besoins ! Leurs talents ! Leurs vigueurs ! Leurs vices ! Celles de leurs vertus qui sont de source corporelle ou d’origine mixte ! Tout ce que la Personne associe et agrège de minéral, de végétal et d’animal, dans le socle vivant de son humanité !

De l’humaine expansion universelle émerge ce point de repère. Il ne faut pas penser que les modernes l’aient découvert. Sophocle et Térence l’ont bien connu. Les auditeurs de leur théâtre ne l’ignoraient point. Quelques abus que l’on fasse de certains de leurs textes, nos Anciens ne doutaient pas que la personnalité fût également présente dans l’esclave et dans le maître. Le petit serviteur platonicien portait en lui, comme Socrate, toute la géométrie. Ce qui ne veut point dire qu’il fût l’égal de Socrate ni considéré, ni à considérer comme tel ; autant eût valu soutenir que nous sommes tous égaux parce que nous avons tous un nez. Mais, que cette identité générale existe, qu’elle serve et puisse servir d’unité de rapport, il suffit ; toute l’activité rationnelle et morale des hommes s’en trouve soumise à une même législation. Il est autre par ailleurs. Il est le même là. Que l’action personnelle tienne à la vie privée, qu’elle tienne à la vie sociale et politique, tout ce qu’elle a de volontaire, engagé au cadre des droits et des devoirs, tombe sous le critère du Juste et de l’Injuste, du Bien et du Mal.

Tel est le petit cercle, et sa juridiction. Il ne saurait l’étendre à toute la vivante forêt des actions inconscientes et involontaires qui recouvre et qui peuple toute la grande figure diffuse dont il est entouré. La mesure des lois morales ne peut suffire à la police de cette aire immense.

Voici d’abord (ce qui n’est discuté de personne) la loi du corps ; se couvrir pour ne pas s’enrhumer, s’appuyer pour ne pas tomber, se nourrir pour ne pas périr. Mais il doit exister d’autres lois. Un chœur de bienfaits collectifs s’est déjà imposé au naissant animal humain en vue de sa croissance physique et morale. Si grandir et mûrir l’émancipe des liens originels, ne va-t-il pas être soumis à d’autres conditions qui auront aussi leur degré de nécessité ? Il n’est point promis à la solitude. Il ne la supporterait pas. L’homme adulte, quelque trouble agitation qui l’emporte, et souvent par l’effet de ce trouble, ne cesse de subir un premier mouvement qui est de rechercher son semblable, pour se l’adjoindre ou se joindre à lui.

Or, prenons garde que, d’abord, il ne va pas lui proposer ou imposer quelque condition définie d’entente délibérée. Son mouvement sera personnel tout à l’heure : il n’est encore qu’individuel.

Avant d’être électives, ses affinités ont été instinctives. Elles ont même commencé par être fortuites et confuses ; souvent dues au concours des seules circonstances. L’enfant a déjà beaucoup joué, avec bien des compagnons (et les premiers venus) avant d’aller articuler le gentil « voulez-vous jouer avec moi ? » des jardins publics de nos grandes villes. L’habitude d’être ensemble s’est nouée toute seule ; cette consuetudo où la Morale antique vit un caractère de l’Amitié. Cela est resserré par les camaraderies de l’adolescence. Enfin, avec l’intelligence de la vie, les motifs d’ainsi faire apparaissent de plus en plus raisonnables et bons ; dès lors tout se passe, on peut le dire hardiment, comme si l’homme prenait conscience des avantages prodigieux que lui a valus sa fonction sociale innée et qu’il ait décidé de les accroître en imitant l’ouvrage de la Nature, non sans le renouveler par son art. Ainsi la créature de la Société VEUT à son tour inventer et créer l’Association.

Dans la réalité, cela est moins net. Un jet incompressible de confiance initiale lui fait désirer et solliciter de son semblable le secours, le concours, ou les deux ensemble. Mais là, un instinct, non moins fort, engendre un mouvement inverse, un jet de défiance, qui conduit à désirer et solliciter des précautions et garanties dans l’usage de ce secours ou de ce concours. Soit par quelque coup de génie, soit par tâtonnements, il cherche et trouve comment éliminer de l’association ce qu’il en redoute : le risque de variation, le danger de perversion. Il cherche, il trouve comment associer à la durée la sécurité. Les clauses d’un Contrat vont s’ajouter à tous les biens de l’association désirée ; qu’elles soient jurées ou non, orales ou non, écrites sur la brique ou sur la pierre, la peau de bête, le tronc d’arbre ou le papier, il y est fait mention de la foi des personnes qui décident enfin d’engager leur volontés libres selon leurs esprits conscients.

La première confiance dans l’association initiale ne peut étonner ; elle jaillit du sentiment d’un même destin de faiblesse et d’effort, de besoin et de lutte, de défense et de labeur. À moi ! À l’aide ! Le coup d’épaule. Le coup de main. Rien de plus naturel à l’homme. Faible, il se trouve toujours trop seul ; fort, ne se sent jamais assez suivi ni servi. Aurait-il cherché si avidement le concours de ses semblables s’ils n’avaient été dissemblables, s’ils avaient tous été ses pairs, et si chacun lui eût ressemblé comme un nombre à un autre nombre ? Ce qu’il désirait en autrui était ce qu’il ne trouvait pas exactement de même en lui. L’inégalité des valeurs, la diversité des talents sont les complémentaires qui permirent et favorisèrent l’exercice de fonctions de plus en plus riches, de plus en plus puissantes. Cet ordre né de la différence des êtres engendra le succès et le progrès communs.

Quant à la méfiance entre associés, elle devait tenir, elle tient aux modes de collaboration : à l’embauche et à la débauche, à l’horaire, aux saisons, au plexus des conditions favorables et hostiles. Elle tient surtout aux produits qui résultent du travail en commun. Ce sont des objets matériels, qu’il faut partager ; ils sont prédestinés aux réclamations continues que font naître tous les partages. L’associé se met en garde contre l’associé tout aussi spontanément qu’il peut l’être contre le pillard et le filou.

Si donc la nécessité impose la coopération, le risque de l’antagonisme ne sera jamais supprimé non plus ; la surabondance des produits issus du machinisme n’y fera rien. Dans l’abondance universelle, il y aura toujours du meilleur et du moins bon, les différences de qualité seront appréciées, désirées, disputées. Ce qui aura l’honneur et le bonheur d’apaiser les faims élémentaires, éveillera d’autres désirs, nombreux, ardents, entre lesquels renaîtra la contestation. L’histoire nous apprend que les guerres, étrangères ou intérieures, ne sont pas toutes nées de la pénurie. Les litiges civils ont aussi d’autres causes. Est-ce que les plus riches ne se disputent pas leur superflu ? On s’efforce de prévenir ce mal universel en le prévoyant ; on se règle, on se lie soi-même. Que le Contrat produise à son tour des difficultés, c’est la vie et son jeu d’intérêts passionnés. Les semences de guerre sont éternelles, comme les besoins et les volontés de la paix.

Il faut s’associer pour vivre. Pour bien vivre, il faut contracter. Comme si elle sortait d’un véritable élan physique, l’Association ressemble à un humble et pressant conseil de nos corps dont les misères s’entr’appellent. Le Contrat provient des spéculations délibérantes de l’esprit qui veut conférer la stabilité et l’identité de sa personne raisonnable aux changeantes humeurs de ce qui n’est pas lui. Pour illustrer la distinction, référons nous aux causes qui conjoignent le couple naturel — puissantes, profondes, mouvantes comme l’amour —, et comparons-les à la raison distincte du pacte nuptial qui les rassemble et les sublime pour un foyer qui veut durer.

Nouée, scellée par le Contrat, l’Association mérite d’être tenue pour la merveille des chimies synthétiques de la nature humaine. Cette merveille, bien introuvable à l’origine des connexions sociales, naît à leur centre florissant, dont elle est le fruit. L’Association contractuelle a été précédée et fondée — et peut donc être soutenue — par tout ce qui a part à « la constitution essentielle de l’humanité » ; il faut lui souhaiter de poser avec force sur les conglomérats préexistants, mi-naturels, mi-volontaires, que lui offre l’héritage gratuit de millénaires d’histoire heureuse, foyers, villes, provinces, corporations, nations, religion.

Bref, le Contrat, instrument juridique du progrès social et politique, traduit les initiatives personnelles de l’homme qui veut créer à son tour des groupements nouveaux, qui soient au goût de sa pensée, à la mesure de ses besoins, pour la sauvegarde de ses intérêts : l’art, le métier, le jeu, la piété, la charité. Il suffit de songer à ces compagnies, à ces confréries, pour sentir combien la personne y peut multiplier la personne, l’humain passer l’humain, les promesses et les espoirs se féconder les unes les autres. Une action qui sait faire servir les constructions de la Nature à la volonté de l’Esprit confère à ses ouvrages une fermeté surhumaine.

Bien qu’on l’ait beaucoup dit, il ne faudrait point croire que l’Association volontaire ait fait un progrès particulier de nos jours.

Sa puissance s’est plutôt affaiblie, et la cause en est claire. Elle tient à la décadence de la personne et de la raison.

Le Moyen Âge a vécu du contrat d’association étendu à l’édifice entier de la vie. La foi du serment échangé d’homme à homme a présidé aux enchaînements de la multitude des services bilatéraux dont la vaste et profonde efficacité s’est fait sentir durant de longs siècles. Maître statut des volontés, l’engagement contractuel naissait à la charrue, s’imposait à l’épée et réglait le sceptre des rois. Mais cette noble mutualité juridique, vivifiée par la religion, était fortement enfoncée et comme entée sur le solide tronc des institutions naturelles : autorité, hiérarchie, propriété, communauté, liens personnels au sol, liens héréditaires du sang. Au lieu d’opposer l’Association à la Société, on les combinait l’une à l’autre. Sans quoi, le système eût rapidement dépéri, s’il fût jamais né.

Depuis, l’on s’efforce de faire croire à l’homme qu’il n’est vraiment tributaire ou bénéficiaire que d’engagements personnels : ainsi prétend-il tout régler d’un je veux ou je ne veux pas. Les créations impersonnelles de la Nature et de l’Histoire lui sont représentées comme très inférieures aux siennes. On lui fait réserver les caractères de la convenance, de l’utilité et de la bonté à ce qu’il a tiré lui-même de l’industrie individuelle de son cerveau, du choix plus ou moins personnel de son cœur. Cependant est-ce lui qui, en naissant, s’est soustrait à la mort certaine ? Il a été saisi et sauvé par un état de choses qui l’attendait. Est-ce lui qui a inventé la discipline des sciences et des métiers à laquelle il emprunte si largement ? Il a reçu tout faits ces capitaux du genre humain. S’il ne se plaint pas de ces biens, il y songe trop peu et distingue de moins en moins tout ce qu’il doit encore en recevoir et en tirer.

Prochainement La politique naturelle et hérédité et volonté…

https://www.actionfrancaise.net/2024/09/30/la-politique-naturelle-et-liberte-plus-necessite/

Le mirage des énergies renouvelables et la fragilité des installations.

 

Loin de moi l’idée de ne pas nuancer ces histoires d’énergies car il faut le faire.

Le nucléaire très intensif et capable de fournir de très grosses quantités d’énergie a montré ses limites et ses dangers.

Les énergies fossiles sont objectivement très polluantes.

Mais les énergies renouvelables n’ont de renouvelables que le nom, car derrière ce label “vert” c’est en réalité dans bien des cas de mauvaises solutions non seulement techniques, mais également mauvaises en termes écologiques.

Elles sont fragiles, peu durables, soumises aux aléas, qu’il s’agissent des éoliennes ou du solaire, et les destructions de panneaux son très polluantes pour les sols. Je ne vous parle même pas de l’extraction des matières premières nécessaires.

La conclusion est simple.

Pour le moment et à ce stade, il n’y a aucune bonne solution, aucune solution miracle.

Alors il faut justement faire preuve d’humilité et oser dire que nous n’avons aucune source d’énergie parfaite loin s’en faut.

Ce sera un bon début pour commencer à parler d’écologie sans parler à des croyants et des grands prêtres du climat.

 

Charles SANNAT

« Ceci est un article ‘presslib’, c’est-à-dire libre de reproduction en tout ou en partie à condition que le présent alinéa soit reproduit à sa suite. Insolentiae.com est le site sur lequel Charles Sannat s’exprime quotidiennement et livre un décryptage impertinent et sans concession de l’actualité économique. Merci de visiter mon site. Vous pouvez vous abonner gratuitement à la lettre d’information quotidienne sur www.insolentiae.com. »

https://insolentiae.com/le-mirage-des-energies-renouvelables-et-la-fragilite-des-installations/

Les manipulations autour de l’agriculture et du climat

 

Les manipulations autour de l’agriculture et du climat

En collaboration avec Géraldine Woessner, Erwan Seznec signe Les Illusionnistes : Climat, agriculture, nucléaire, OGM, un livre-enquête publié en septembre 2024 qui plonge au cœur des contradictions de l’écologie politique. Erwan Seznec a été interrogé dans Conflits. Extrait :

Comment définir l’écologie politique ?

La décroissance est son concept clé. Elle considère l’humain comme un parasite qui dévore la terre-mère et qui doit s’autolimiter à tous les niveaux. Idée d’extrême-droite au départ, l’écologie décroissante a basculé dans l’anticapitalisme dans les années 1970. Ajoutez une couche de wokisme datant d’une quinzaine d’années et vous obtenez l’écologie politique actuelle, adversaire résolu du capitalisme patriarcal occidental prédateur, à la fois archaïque dans ses références (Malthus, l’animisme…) et très contemporaine, « produit de la culture populaire qui a donné le blockbuster Avatar : une compagnie minière veut détruire la forêt primitive, des rebelles connectés aux forces spirituelles telluriques se dressent pour leur tenir tête… », écrivons-nous dans le livre.

Son influence va bien au-delà de ses résultats électoraux (5,5% aux dernières Européennes, un record à 13% aux Européennes de 2019). Sa force tient dans sa capacité à mobiliser un réseau associatif extrêmement influent (Greenpeace, WWF, la FNE, Sea Shepherd, etc.) et dans la séduction qu’elle exerce sur une large partie de la fonction publique. Au nom de la protection de l’environnement, le pouvoir réglementaire est extensible presque à l’infini. Je rappelle qu’on parle sérieusement à notre époque de confier à l’Etat le pouvoir de dire combien de vols en avion nous devrions faire dans notre vie… Jean-Marc Jancovici, écouté de nombreux ministres et élus, est favorable à une telle limitation.

L’écologie est-elle dévoyée à des fins idéologiques ?

L’écologie, en tant que discipline scientifique visant à la compréhension et la protection de la nature, n’a plus qu’un lointain rapport avec l’écologie politique, qui n’est pas seulement une idéologie : c’est la dernière idéologie de l’offre politique contemporaine en France (avec l’antispécisme, éventuellement, mais ce dernier reste une niche politique), avec une conception de l’humain, inscrite dans le temps long, et une vision de transformation radicale de la société.

Quels sont ses leviers d’actions ?

En termes de leviers d’action et de stratégie, dans une perspective décroissante, je citerais la diabolisation de l’agriculture et du nucléaire. Les deux sont attaqués au nom de leurs défauts présumés, mais ce sont pour leur qualité que les idéologues les détestent. Aussi longtemps qu’il y aura des centrales nucléaires disponibles jour et nuit et une agriculture à haute productivité, il sera impossible de faire accepter aux citoyens « la sobriété », c’est-à-dire des rationnements d’énergie et d’alimentation. Car tel est le but. Et c’est saisissant à constater. Vous creusez pendant des jours les arguments des défenseurs du tout bio, par exemple (destruction de la biodiveristé, pollution, risque pour la santé, etc.). Au fil de vos recherches, vous voyez s’effondrer un par un tous ces arguments, par rapport à du conventionnel raisonné. À la fin, ne reste plus qu’un constat : la production va s’effondrer si on bascule au tout bio. Et ce sera une bonne chose…

Un exemple ou l’écologie politique s’écarte des recommandations scientifiques ?

La biodynamie. Elle enthousiasme les écologistes. Quiconque a étudié ne serait-ce qu’une heure les principes de l’agriculture en biodynamie sait qu’il s’agit purement et simplement de magie. La biodynamie, c’est Harry Potter agronome. Je cite notre enquête : « Du maraîchage en biodynamie qui offre les mêmes rendements que l’agriculture conventionnelle, c’est possible. C’est aussi davantage d’emplois et davantage de goût. Changeons de modèle et utilisons les milliards de la PAC pour accompagner cette transition », twittait Yannick Jadot le 16 février 2019. Il ne mentait pas. Sur quelques productions, certaines saisons, avec de la chance, si les conditions s’y prêtent, la biodynamie peut avoir le même rendement que l’agriculture conventionnelle. Mais à grande échelle et sur la durée, elle n’a jamais fait ses preuves. Les études parfois citées tendant à démontrer le contraire proviennent invariablement de sources militantes. La biodynamie a été élaborée par un philosophe autrichien passionné par le paranormal, qui n’avait aucune compétence en agronomie. Rudolf Steiner (1861-1925) a d’abord créé sa doctrine ésotérique, l’anthroposophie. Il en a ensuite tiré une méthode d’agriculture extravagante. À la base, zéro expérimentation, aucune mesure d’efficacité, même pas de fondement théorique scientifique ». […]

https://lesalonbeige.fr/les-manipulations-autour-de-lagriculture-et-du-climat/