L’Europe d’une guerre à l’autre (XX) – Qui a posé le mur de Berlin?

 

Par Nikolay STARIKOV – ORIENTAL REVIEW 

Je pense que certains d’entre vous ont peut-être entendu à plusieurs reprises parler de la façon dont le tyran assoiffé de sang Staline a mis en place un blocus de Berlin-Ouest en 1948 et de la façon dont les nations éprises de liberté ont organisé le pont aérien de Berlin pour le contourner. Mais aujourd’hui, nous allons vous raconter ce qui s’est réellement passé.

Après que Staline ait refusé de se laisser entraîner dans l’accord draconien de Bretton Woods et que Churchill ait prononcé son célèbre discours à Fulton dans le Missouri, l’Occident a commencé à presser l’URSS sur tous les fronts disponibles. Le site le plus propice pour cela était le pays vaincu de l’Allemagne.

Allemagne Zones d’occupation 1946

Immédiatement après avoir vaincu les nazis, les Alliés ont accepté de diviser l’Allemagne en trois zones d’occupation: russe, britannique et américaine. Mais le pays lui-même n’était nullement divisé par des frontières: c’était l’Allemagne unie, mais sans aucun semblant de pouvoir étatique à l’intérieur de ses propres frontières, hormis les autorités militaires de l’occupation. Berlin a été découpé de la même manière. La ville avait été prise d’assaut par les troupes soviétiques, mais comme convenu, l’URSS a permis aux forces alliées d’entrer dans la capitale allemande. Le 5 juin 1945, la Déclaration de Berlin fut adoptée, qui proclamait la prise en charge de l’autorité suprême en Allemagne par toutes les puissances qui avaient vaincu les nazis. Plus tard, sur l’insistance de Charles de Gaulle, les Français ont également découpé leur propre territoire allemand – on leur donna à occuper la région de la Sarre et se virent également attribuer un secteur de Berlin. Il y avait maintenant quatre zones d’occupation. Puis, le 30 août 1945, un organe de gouvernance fut créé, le Conseil de contrôle, à travers lequel les Alliés pouvaient travailler ensemble et détenir le pouvoir suprême dans ce pays occupé. Le 1er janvier 1946, le commerce commença entre les zones soviétiques et britanniques. Pendant un certain temps, tout se passa bien, car l’URSS n’avait pas encore refusé de reconnaître la suprématie du dollar de la Réserve fédérale … Cependant, une fois ce Rubicon franchi, les choses commencèrent à chauffer.

5 mars 1946 – la date du discours de Churchill et le début des ouvertures hostiles de l’Ouest.

6 août 1946 – Le général américain Lucius Clay fait une annonce à Stuttgart au sujet de l’unification imminente de deux zones d’occupation.

Le 2 décembre 1946, les États-Unis et la Grande-Bretagne signent un accord à New York pour fusionner leurs zones d’occupation. Une entité avec le nom bizarre de Bizone émerge sur la carte de l’Europe.

1er janvier 1947 – tout le commerce entre la Bizone et les autres zones doit maintenant se faire en dollars de la Réserve Fédérale. Et quelle monnaie avait été utilisée pour commercer avec la zone soviétique tout au long de 1946? Le Reichsmark. L’URSS n’a pas de dollars et les Allemands y ont encore moins accès. Quelle est la raison d’exiger que le commerce se fasse uniquement en dollars? Cela signifie que le choix est de se soumettre ou de cesser tout commerce entre les deux moitiés de l’Allemagne.

12 mars 1947 – Le président Truman prononce son discours sur la doctrine Truman devant le Congrès et la guerre froide commence officiellement.

5 juin 1947 – le fameux plan Marshall est adopté.

23 février – 6 mars 1948 – la conférence des six puissances de Londres est tenue en présence des États-Unis, du Royaume-Uni, de la France, de la Belgique, des Pays-Bas et du Luxembourg, où une décision distincte est prise pour créer un État allemand dans les limites des trois zones d’occupation.

Ainsi, les États-Unis et le Royaume-Uni avaient entrepris de diviser l’Allemagne en deux États. En réponse, l’URSS se retira du Conseil de contrôle le 20 mars 1948 et cessa immédiatement ses travaux. L’Occident n’avait plus besoin d’un organe directeur pour superviser toute l’Allemagne. Ils forgeaient un nouvel état allemand.

Mais il se passa alors quelque chose d’assez intéressant. Entre le 20 et le 21 juin 1948, une réforme monétaire est menée dans les trois zones d’occupation occidentales qui ressemblait beaucoup à un holdup. Le Reichsmark utilisé par Hitler est remplacé par le Deutschmark. Chaque Allemand était autorisé à échanger 60 Reichsmarks au taux de 1:1. Quarante marks pouvaient être échangés immédiatement, et 20 autres deux mois plus tard. La moitié de leur épargne pouvait être échangée à un taux de 1:10, tandis que la deuxième moitié était gelée jusqu’à une date ultérieure où elle pouvait être échangée à 1:20. Mais les pensions, salaires, paiements et impôts étaient recalculés dans la nouvelle monnaie au taux de 1:1.

Deutsch Mark Alliés de l’Allemagne de l’Ouest (1948)

Les personnes morales subissent un sort encore plus triste. Toutes les entreprises se voient attribuer 60 points par employé. Toute la dette publique qui était due dans les anciens Reichsmarks est remise à zéro sans aucune compensation! Par conséquent, environ les deux tiers des actifs bancaires, qui avaient été investis dans des obligations d’État, n’avaient plus aucune valeur. Et tout cela s’est produit d’un seul coup – comme une opération militaire bien planifiée. Les marks allemands avaient été secrètement imprimés aux Etats-Unis et mis en circulation sans avertissement.

Voyons maintenant cette situation un instant. Que pensez-vous qu’il se soit passé dans un pays où une nouvelle monnaie a été introduite dans une moitié, alors que l’ancienne monnaie a continué à être utilisée dans l’autre moitié? On avait offert aux Allemands la possibilité d’échanger leurs économies à un taux de 1:10 ou 1:20, alors quelle pourrait être la prochaine étape logique pour eux? Ils essaieraient de dépenser leurs anciens marks partout où cet argent était encore accepté. Autrement dit, dans la zone d’occupation soviétique. Et c’est exactement ce qui s’est passé. Les Allemands se précipitèrent pour transformer leurs vieux Reichsmarks en marchandises dans la zone “Est”. Ils siphonnèrent tout ce qui se trouvait sur les rayons des magasins, cherchant essentiellement à se débarrasser de leur argent. Face à cette situation scandaleuse, que devait faire l’administration soviétique? Ils ont dû fermer les frontières de leur zone pour tenter d’endiguer ce flot d’argent, sinon l’économie s’effondrerait-il ne resterait plus rien dans les magasins. Et c’est précisément sur cela que comptait l’Occident: provoquer une émeute qui entrainerait ensuite l’URSS dans une “répression sanglante des manifestations populaires”.

Les frontières de la zone d’occupation pourraient bien sûr être scellées, mais que faire de Berlin? Il n’y avait pas encore de mur là-bas – la ville était encore indivise. Et “par chance”, la réforme monétaire devait entrer en vigueur dans le secteur occidental de Berlin trois jours plus tard que dans la Bizone et la zone d’occupation française – le 25 juin 1948. C’était comme si quelqu’un voulait que les Allemands saisissent l’allusion – emmenez vos Reichsmarks à Berlin! Ils les acceptent toujours là-bas. Et les voitures de toute l’Allemagne allaient maintenant être bourrées de billets et se rendre directement à la capitale allemande. Mais heureusement, les Alliés et leurs employés allemands devaient avoir un laissez-passer spécial pour se rendre à Berlin via la zone soviétique. Que faire? Le gouvernement soviétique décida d’interdire l’entrée à Berlin ainsi que le passage à Berlin par la zone soviétique. Et les habitants du secteur ouest de la ville n’avaient pas le droit d’entrer dans la partie Est de Berlin pour aspirer tout ce qui se trouvait sur les rayons des magasins. C’était le «blocus» de Berlin-Ouest proclamé par Staline.

Le mark est-allemand serait introduit beaucoup plus tard.

Le 1er juillet 1948, les gouverneurs militaires des trois zones d’occupation présentèrent aux ministres-présidents des onze États allemands qui se trouvaient sous leur juridiction ce qu’on appelle les documents de Francfort. La décision avait été prise à Londres d’ordonner aux Allemands de créer un nouveau gouvernement national! Les capitales étrangères ne craignaient pas que cela ne divise à la fois le pays et ses habitants.

La future Allemagne de l’Ouest occuperait 52,7% du territoire allemand d’avant-guerre et hébergerait 62% de sa population.

Et après cela, les événements s’enchainèrent joyeusement, en suivant le scénario familier.

Le 23 mai 1949, la naissance de la République fédérale d’Allemagne (RFA) est annoncée. Le degré d’indépendance accordé à la politique étrangère de cet État fantoche est évident : le ministère fédéral des Affaires étrangères de l’Allemagne n’existait même pas avant le 15 mars 1951 et il faudra attendre trois autres années pour que les gouvernements des États-Unis et du Royaume-Uni proclament la pleine souveraineté de l’Allemagne de l’Ouest sur les affaires étrangères (24 juin 1954).

Pendant ce temps, l’URSS faisait tout ce qui était en son pouvoir pour s’opposer aux projets de l’Occident de créer un État allemand dans une seule partie de l’Allemagne, laissant indécise la question de la future structure étatique et de la neutralité des Allemands.

Moscou a répondu à la création de l’Allemagne de l’Ouest en proclamant la formation de la République Démocratique Allemande (DDR) le 7 octobre 1949. Cependant, Staline pensait qu’il était erroné d’avoir deux Allemagnes au cœur de l’Europe. Par conséquent, le 10 mars 1952, l’URSS envoya une proposition à l’Occident, que l’histoire appellera plus tard la « Note de Staline ». Ce document fournit des preuves claires que le but soviétique n’était pas de créer son «propre» État allemand, mais d’unifier l’Allemagne afin d’empêcher Washington et Londres d’utiliser les Allemands comme des pions dans leur propre politique.

Carte de la République démocratique allemande

L’Union Soviétique voulait mener des négociations immédiates sur la réunification de l’Allemagne et des élections libres sur l’ensemble de son territoire, avec la formation ultérieure d’un gouvernement unique qui devrait conserver un statut neutre. Dois-je rappeler à tous que la «note de Staline» a été ignorée par l’Occident? Si quelqu’un, par naïveté ou par ignorance, commence à se demander qui est responsable de la division du peuple allemand qui dure depuis des décennies, il suffit de le lui rappeler. L’Occident a bloqué les négociations entre les deux «Allemagnes». Et l’Allemagne de l’Ouest n’a reconnu l’Allemagne de l’Est qu’en 1972. Auparavant, les deux États allemands ne se reconnaissaient pas et n’avaient pas de liens diplomatiques.

Si vous demandez à une personne moderne qui s’informe à partir des médias «indépendants» des informations sur la différence entre l’Allemagne de l’Ouest et l’Allemagne de l’Est, vous entendrez probablement parler de «totalitarisme». Si vous le pressez pour une réponse plus précise, alors vous entendrez probablement qu’il n’y avait pas de système multipartite en Allemagne de l’Est, qui était dirigé uniquement par le Parti communiste, tandis que l’Allemagne de l’Ouest abritait de nombreux partis politiques. Eh bien, c’est un mensonge … complet. Le 10 juin 1945, l’administration militaire soviétique en Allemagne avait déjà autorisé les activités des partis démocratiques et des syndicats dans sa zone. Et il l’a fait avant que nos «alliés» prennent des actions similaires dans leurs zones d’occupation. Quatre partis ont été créés en Juin et juillet 1945, et en 1946, deux d’entre eux fusionnèrent pour créer le Parti de l’unité socialiste d’Allemagne (SED), qui devint plus tard le parti au pouvoir. Je pense que beaucoup de lecteurs trouveront intéressant d’apprendre qu’un système multipartiste existait jusque dans les derniers jours de la République Démocratique Allemande. Le premier parlement est-allemand – la Chambre populaire provisoire – comptait 330 députés en 1949: le SED détenait 96 sièges, les libéraux-démocrates et la CDU avaient remporté 46 sièges chacun, les Démocrates nationaux – 17 et le Parti des agriculteurs démocrates – 15. Les sièges restants avaient été divisés entre les syndicats et la jeunesse allemande libre. Et si quelqu’un pensait que ce n’était qu’une façade et que le «régime assoiffé de sang» étranglerait plus tard le système du multipartisme, alors cette personne aurait tout faux. Et si quelqu’un pense que ce n’était rien d’autre qu’une façade et que le ” régime sanguinaire ” a par la suite étranglé le multipartisme, alors cette personne aurait tout à fait tort. Si on prétend que le parlement est-allemand n’était qu’une façade, il faut admettre que tous les autres parlements du monde méritent ce label. La vérité est la suivante: l’Allemagne socialiste et son système multipartite ont continué à se développer à l’unisson. En 1986, les 500 députés de la Chambre du Peuple comprenaient dix factions de cinq partis, des syndicats, du Komsomol, de la Fédération Démocratique des Femmes d’Allemagne, de l’Association Culturelle du DDR et même de l’Association d’entraide paysanne.

La Chambre du Peuple de la République Démocratique Allemande

Les plus grands médias du monde diffusent aujourd’hui des clichés sur le « pacte de Varsovie agressif ». C’est un autre mensonge évident. L’Occident a créé l’OTAN en 1949 et l’URSS a fondé l’Organisation du Traité de Varsovie en 1955. Et ce bloc militaire est né en réponse à la militarisation de l’Europe par l’Occident. L’URSS n’a pas réagi à la création de l’OTAN avant que la République fédérale d’Allemagne ne devienne membre de ce bloc. Dans une déclaration spéciale du 15 janvier 1955, l’Union Soviétique déclarait que les négociations entre les deux Etats allemands sur la neutralité perdraient tout leur sens si l’un d’eux rejoignait un bloc militaire occidental. Mais les États-Unis et la Grande-Bretagne avaient délibérément créé une menace militaire en Europe. Ils avaient besoin d’une situation non naturelle dans laquelle un peuple divisé avait deux gouvernements et devait être doté de deux armées opposées l’une à l’autre. Londres et Washington n’ont été que trop heureux de reproduire encore et encore cette situation: Inde et Pakistan, Chypre et Chypre du Nord, Irlande et Irlande du Nord, Croatie et Serbie, Russie et Ukraine, etc…

L’Allemagne de l’Ouest devint membre de l’OTAN le 9 mai 1955. En réponse, le bloc militaire du Pacte de Varsovie fut créé le 14 mai 1955. Même la fameuse armée est-allemande – l’une des plus belles du monde pendant les 34 ans de son existence – n’a été créée qu’après que les «alliés» aient violé sans vergogne la décision prise à la conférence de Potsdam en 1945 qui interdisait à l’Allemagne de se doter de ses propres forces armées. Bonn a officiellement annoncé la formation de la Bundeswehr le 12 novembre 1955, mais ce n’est qu’en 1956 que l’Armée nationale populaire de la DDR a été créée …

Alors, qui a initié une confrontation irréconciliable au cœur de l’Europe après la Seconde Guerre Mondiale et la division du peuple allemand pendant 40 ans ?

 Traduit du Russe par ORIENTAL REVIEW

Source : https://orientalreview.org/2017/12/07/episode-20-put-berlin-wall/

Traduction : Avic– Réseau International

https://reseauinternational.net/leurope-dune-guerre-a-lautre-xx-qui-a-pose-le-mur-de-berlin/

LES DERNIERS JOURS DE L’EMPIRE ROUGE

 Il y a trente et un ans tombait le mur de Berlin.

     Le 9 novembre 1989, cela fait cinq jours déjà que des manifestations quotidiennes, à Berlin-Est, réclament la libre circulation vers l’Ouest. A 19 heures, un apparatchik dépassé par la situation, répondant à la question d’un journaliste, lâche que les candidats à l’émigration peuvent passer « par tous les postes frontaliers entre la RDA et la RFA ou par Berlin-Ouest », mesure immédiatement en vigueur. L’information, aussitôt, est retransmise par radios et télévisions. Dès 20 heures, quelques dizaines d’Allemands de l’Est, hésitants, se massent derrière les grilles des points de passage de la ville. La police des frontières, qui n’a pas été officiellement avertie, demande des instructions. Mais il n’y a personne pour lui en donner : l’autorité, au sein de l’Allemagne communiste, est en voie de décomposition. A 21 heures, des milliers de personnes et des centaines de Trabant s’agglutinent derrière les sept points de passage de Berlin.

     Côté Ouest, des jeunes commencent à escalader le Mur. Arrosés par les canons à eau postés à l’Est, ils dansent en narguant les Vopos. A 23 h 30, la pression de la foule est trop forte : un premier point de passage, Bornholmer Strasse, ouvre ses portes. A minuit, c’est celui de Checkpoint Charlie. A 1 heure du matin, par toutes les brèches possibles, une marée humaine se déverse vers l’Ouest. Jusqu’à l’aube s’improvisera une incroyable fête populaire, Berlinois de l’Est et de l’Ouest s’embrassant en débouchant des bouteilles. A 6 heures du matin, l’ensemble des postes-frontières entre la RDA et la RFA sont ouverts. Ce sont les retrouvailles des deux Allemagnes : « Wir sind EIN Volk (nous sommes UN peuple) ».
     Nuit historique. Erigé en 1961, le mur de Berlin symbolisait à lui seul la coupure entre le monde libre et le monde totalitaire. La fin du glacis communiste européen, toutefois, a résulté d’un processus dont la chute du Mur a été la conséquence plus que la cause, et dont l’origine est à rechercher en URSS.
     Selon l’historien Romain Ducoulombier, une série de crises majeures a mortellement ébranlé l’Union soviétique au tournant des années 1970 et 1980 (1). Crise économique, l’URSS et ses satellites étant exclus des courants d’échanges mondiaux. La reprise de la guerre froide, sous la présidence Reagan, montre que les Soviétiques n’ont pas les moyens de répondre au défi technologique et militaire lancé par les Américains. Quant aux démocraties populaires, leur productivité ne décolle pas, augmentant leur dépendance aux biens et aux capitaux occidentaux. En 1979, le premier voyage triomphal de Jean-Paul II en Pologne prouve la désaffection de la population vis-à-vis du régime. La même année, l’invasion de l’Afghanistan conduit l’Armée rouge à un désastre (65 000 morts et blessés en 1983) qui s’achèvera, en 1989, par le retrait du pays.
     En 1985, Mikhaïl Gorbatchev est élu secrétaire général du PCUS. Cet homme de 54 ans faisait partie des privilégiés autorisés à voyager à l’Ouest. Ce qu’il a vu l’a persuadé que, pour sauver le communisme, il faut le réformer. Après avoir accédé au pouvoir, il lance la glasnost (transparence) et la perestroïka (restructuration) qui visent à changer en profondeur le système soviétique. A l’intérieur, c’est l’amorce d’une privatisation et d’une réorganisation d’un Etat qui illustre son inefficacité, en 1986, lors de la gestion calamiteuse de l’accident nucléaire de Tchernobyl. A l’extérieur, une nouvelle doctrine est affirmée : l’Union soviétique n’interviendra plus militairement dans les affaires internes des pays frères. En décembre 1988, parlant à l’ONU, Gorbatchev condamne « l’imposition de l’extérieur » d’une « structure sociale, d’un style de vie ou d’une politique ». De fait, Moscou réduit sa présence armée en Europe de l’Est. Dans ces pays, à partir de 1987-1988, la contestation s’étend partout.
     C’est dans ce contexte que survient 1989, l’année qui a changé le monde.
En Pologne, où la situation économique est catastrophique, le gouvernement est contraint de négocier avec le syndicat Solidarnosc, structure clandestine depuis la répression de 1981. Le 5 avril 1989, un accord prévoit le rétablissement du pluralisme syndical et la tenue d’élections démocratiques. Le 18 juin, l’organisation de Lech Walesa remporte 99 des 100 sièges du Sénat. Si le Parlement élit président de la République le général Jaruzelski, communiste et seul candidat autorisé, Tadeusz Mazowiecki, un intellectuel catholique, membre de Solidarnosc, est nommé Premier ministre.
     En Hongrie, dès février 1989, la frange réformiste du Parti socialiste ouvrier (nom du parti communiste magyar depuis 1956) contraint le comité central à admettre le multipartisme. Le 16 juin, le corps d’Imre Nagy, figure de proue de l’insurrection de 1956, a droit à des funérailles officielles à Budapest, plus de trente ans après sa mort, la cérémonie prenant des airs de manifestation contre le régime.

     Symboliquement, le « rideau de fer » s’entrouvre à la même époque. Le 2 mai, les gardes-frontières hongrois commencent à découper les 260 kilomètres de barbelés qui séparent le pays de l’Autriche. Le 27 juin, le ministre des Affaires étrangères hongrois, Gyula Horn, et son homologue autrichien, Alois Mock, se font photographier à la frontière, cisailles à la main, afin de marquer le démantèlement d’une barrière d’un autre âge. Des milliers d’Allemands de l’Est gagnent alors la Hongrie, dans l’espoir de passer ensuite à l’Ouest. Le 19 août, lors d’un pique-nique géant organisé par le Mouvement paneuropéen d’Otto de Habsbourg, près de Sopron, en Hongrie, 600 citoyens est-allemands se précipitent en Autriche. Le 11 septembre, Budapest ouvre officiellement ses frontières afin de permettre aux dizaines de milliers de réfugiés d’Allemagne de l’Est de passer de l’autre côté.
La révolte, cependant, couve partout. Le 23 août, une chaîne humaine de 1,5 à 2 millions de personnes, qui s’étend de Vilnius à Tallinn en passant par Riga, vient rappeler que les trois pays Baltes, illégalement annexés à l’URSS en 1940, aspirent à l’indépendance.

     En octobre 1989, alors que la RDA fête son 40^e anniversaire, de grandes manifestations organisées chaque lundi, notamment à Leipzig, gagnent en ampleur, réclamant réformes et libre circulation vers l’Ouest. Le 19, Erich Honecker, vieux stalinien qui dirige l’Allemagne de l’Est depuis dix-huit ans et qui a été un des concepteurs du mur de Berlin, est obligé de démissionner sous la contrainte du bureau politique du Parti socialiste unifié d’Allemagne (le parti communiste est-allemand). D’après Michel Meyer, les Soviétiques ont préparé la chute de Honecker dès 1988, avec l’appui du maître espion Markus Wolf, l’ancien patron des opérations extérieures de la Stasi, dans le but de libéraliser l’Allemagne de l’Est sans provoquer l’explosion du bloc soviétique (2). Mais Gorbatchev n’a pas mesuré la colère des peuples. A Berlin-Est, le 9 novembre, la pression populaire fait tomber le Mur. Le 3 décembre, Egon Krenz, le successeur de Honecker, se retire à son tour, le parti prononçant sa dissolution quinze jours plus tard…
     Puis le jeu de dominos continue. En Tchécoslovaquie, la révolution de velours emporte le régime : le 10 décembre, le premier gouvernement non communiste est formé et le dramaturge Václav Havel, pilier de la contestation depuis le Printemps de Prague de 1968, est élu président de la République le 29 décembre. En Roumanie, la révolution populaire chasse le dictateur Ceausescu, qui est exécuté avec sa femme le jour de Noël 1989. En Bulgarie, Todor Jivkov, placé à la tête du pays depuis trente-cinq ans, est poussé à la démission le 10 novembre. A Bucarest et à Sofia, ce sont des néo-communistes qui s’emparent du pouvoir, mais le mécanisme de la liberté est enclenché. En Yougoslavie, pays fédéral qui avait rompu dès 1948 avec Moscou, le pouvoir du Parti communiste cesse d’exister en 1990, amorçant, là aussi, le reflux d’un modèle qui a imposé sa férule pendant une quarantaine d’années.
      A Moscou, il faudra attendre 1991 pour que le processus lancé en 1989 par Gorbatchev – l’introduction de tendances au sein du Congrès des députés du peuple – permette à la Russie de Boris Eltsine de s’affirmer contre l’URSS. L’échec du coup d’Etat communiste d’août 1991, un mois après la dissolution du pacte de Varsovie, achèvera le système en provoquant, à la fin de l’année, la dissolution de l’URSS et la démission de Gorbatchev.
     1917-1989 : l’Empire rouge, qui avait opprimé les peuples est-européens et fait trembler le monde, disparaissait dans les ténèbres de l’histoire.

Jean Sévillia

(1) Romain Ducoulombier, Histoire du communisme, PUF, 2014.

(2) Michel Meyer, Histoire secrète de la chute du mur de Berlin, Odile Jacob, rééd. 2014.

A lire aussi La Chute du Mur, de Jean-Marc Gonin et Olivier Guez, Le Livre de Poche.

https://www.jeansevillia.com/2015/04/11/les-derniers-jours-de-lempire-rouge/

Anton SCHMITT : Août 1941: violation de la neutralité iranienne

Tous ceux qui réfléchissent aujourd’hui aux positions politiques que prend l’Iran et s’en étonnent, devraient étudier l’histoire récente de ce grand pays du Moyen Orient qui, depuis près de deux siècles, n’a jamais cessé d’être le jouet de ses voisins et des grandes puissances mondiales. La haute considération dont bénéficie l’Allemagne en Iran —en dépit de la politique désastreuse actuellement suivie par la Chancelière Merkel— ne dérive pas d’un “antisémitisme foncier” que les médiats attribuent plutôt à tort à la population iranienne mais provient surtout du fait que l’Allemagne n’a jamais tenté de se soumettre l’Iran.

Les puissances qui se sont attaquées à la souveraineté iranienne sont la Grande-Bretagne, la Russie et les États-Unis, qui, tous, ont été des adversaires de l’Allemagne au cours des deux guerres mondiales.

Le 25 août 1941, à 4 h 30 du matin, les Soviétiques et les Britanniques amorcent les hostilités avec l’Iran. Quelques minutes auparavant, les ambassadeurs Simonov et Bullard avaient transmis une note qui annonçait la décision de  leurs gouvernements respectifs. Cette note évoquait l’amitié que Soviétiques et Britanniques éprouvaient à l’endroit du peuple iranien, qu’ils entendaient désormais libérer de l’influence des “agents allemands”.

Quelques jours auparavant, le gouvernement iranien, qui percevait la menace, avait, dans son désarroi, demandé l’aide des Etats-Unis. Franklin Delano Roosevelt répond à l’appel des Iraniens le 22 août 1941 en adoptant un ton incroyablement cynique: il prétend que les bruits circulant à propos d’une invasion de l’Iran, qui aurait été dûment planifiée par les Soviétiques et les Britanniques, sont dépourvus de véracité et qu’il n’a rien appris de semblables projets. En fait, Roosevelt s’exprimait exactement de la même manière que Walter Ulbricht, lorsqu’on lui posait des questions sur l’imminence de la construction du Mur de Berlin en 1961.

Comme Churchill avait contribué à décimer l’armée de terre britannique au cours des campagnes menées dans le Nord de la France, en Grèce et en Libye, les Britanniques ne pouvaient plus aligner que des troupes coloniales de seconde voire de tierce catégorie, recrutées surtout en Inde. Les Soviétiques n’éprouvaient pas les mêmes difficultés. La manière dont l’attaque contre l’Iran fut perpétrée démontre que les agresseurs ne faisaient pas grand cas du droit de la guerre. Tandis que la Wehrmacht allemande avait demandé, avant d’entamer les hostilités, aux Danois et aux Norvégiens de capituler, les Britanniques, eux, n’ont pas accordé la moindre chance aux Iraniens à Khorramshar; ils ont ouvert le feu sans faire le détail, détruisant les casernes où les soldats du Shah dormaient encore.

Suite à l’invasion, l’Iran fut partagé en plusieurs “zones”. Les Américains, accourus à l’aide, ont remplacé les Anglais et fourni, pour leur zone, des troupes d’occupation. Les Américains se sont mis aussitôt à construire des routes et des voies de chemin de fer. C’est ainsi que s’est constitué toute une logistique permettant de fournir matériels et approvisionnements américains aux Soviétiques. Au cours des années 1942/1943, 23% des aides américaines à l’URSS de Staline passaient par l’Iran. L’issue de la bataille de Stalingrad en a indubitablement dépendu. Après la guerre, les occupants ont lourdement facturé à l’Iran la construction de ces infrastructures, qu’ils avaient entreprise pour le bénéfice de leur propre guerre.

Le Shah, père du dernier Empereur Pahlevi, avait été jugé trop récalcitrant: les occupants ont dès lors exigé son abdication, peu de temps après l’invasion. Son fils monte sur le trône. Les “agents allemands”, qui avaient servi de prétexte à l’agression, existaient réellement. Quelques rares représentants de la fameuse Division “Brandenburg” ont bien tenté d’organiser la résistance iranienne, mais leurs actions n’eurent guère d’effets sur le plan militaire. En 1944, le père du dernier Shah meurt dans son exil sud-africain. Après la fin des hostilités, les occupants ne s’empressent pas de partir. Les Soviétiques tentent, avec l’appui d’un parti communiste rigoureusement bien organisé, de prendre le pouvoir réel en Iran, selon le même scénario mis au point en Tchécoslovaquie et appliqué avec le succès que l’on sait dans ce pays d’Europe centrale. Les Britanniques, eux, se contentaient, d’exploiter les puits de pétrole iraniens.

Dans le passé, bon nombre de grandes puissances, lorsque surgissaient des conflits, n’éprouvèrent que peu de respect pour la souveraineté des États neutres. Lors de la première guerre mondiale, les grandes puissances n’ont pas hésité à bafouer les droits des puissances de moindre envergure. Cela ne concerne pas seulement la Belgique et le Luxembourg, dont la neutralité fut violée par l’Allemagne en 1914, mais aussi la Grèce que la France et la Grande-Bretagne contraignirent à accepter leurs conditions en 1916.

Anton SCHMITT.

(article publié dans “zur Zeit”, Vienne, n°34/2011; http://www.zurzeit.at/ ).

par R.Steuckers

Rostropovitch, l'air de la liberté

Mort à quatre-vingts ans, Rostropovitch restera comme une grande figure de la musique, mais aussi comme un homme qui a su dire non. Non au totalitarisme aux compromissions qui font préférer les bourreaux des peuples aux peuples eux-mêmes. Touchant l'âme des hommes par le langage universel de la musique, il savait aussi que l'amour de la patrie est cher à l'âme des peuples libres.
Né en 1927 à Bakou, en Azerbaïdjan, Mstislav Rostropovitch apprit le piano avec sa mère, puis le violoncelle avec son père, et donna son premier concert à treize ans. Élève du conservatoire de Moscou, il composa beaucoup pendant ses études, mais sa rencontre avec Chostakovitch le convainquit qu' il n' avait pas pour cet art le talent qu'il espérait. Il se "contenta" désormais d'une carrière de violoncelliste interprète, si l'on peut dire, car cette carrière fut exemplaire. Ami de Prokofiev et de Chostakovitch, Rostropovitch a beaucoup contribué, en suscitant de nombreuses compositions pour cet instrument, à enrichir le répertoire du violoncelle.
Russe d'abord
Premier prix aux concours de Prague et de Budapest en 1947, 1949 et 1950, il se vit décerner en 1950 la plus haute récompense qui existait alors dans son pays : le prix Staline, Professeur au conservatoire de Saint-Pétersbourg, il épousa une chanteuse du théâtre du Bolchoï. Mais cette carrière officielle au sein des élites artistiques, que le pouvoir soviétique cajolait à des fins de propagande, ne l'aveuglait pas.
Dès 1969, Rostropovitch et sa femme soutiennent le romancier Alexandre Soljenitsyne, qu'ils hébergent dans leur datcha. Et, en 1970, ils écrivent une lettre ouverte à Brejnev pour protester contre des restrictions à la liberté artistique. Ces actes eurent comme conséquence immédiate l'annulation de leurs concerts, de leurs projets d'enregistrement et de leurs voyages à l'étranger. En 1974, des visas de sortie leur furent accordés, et quatre ans plus tard, ils furent déchus de leur citoyenneté soviétique. Preuve qu'ils étaient fidèles à leur vraie patrie.
L'hymne à la joie
Rostropovitch ne redevint jamais soviétique : c'est la nationalité russe qu'il retrouva en 1990. En 1989, lors de la chute du mur de Berlin, il a été l'un des premiers à comprendre la portée de l'événement, bien avant beaucoup d'intellectuels et d'hommes politiques qui demeuraient, il faut bien le dire, fascinés par le "modèle" soviétique. Il n'était cependant pas venu prononcer des discours, mais tout simplement jouer de son instrument devant le mur en cours de démolition. Quand beaucoup exprimaient déjà leur inquiétude d'un "réveil des nationalisme", il exprimait tout simplement la joie de tous.
Il faut rappeler que les risques qu'on prenait en s'opposant à la dictature socialiste soviétique ne venaient pas seulement de l'Est. On se souvient que les attaques contre Kravtchenko, menées par la presse communiste et ses relais, avaient poussé le dissident au suicide. Soljenitsyne ne fut pas non plus épargné : la moindre allusion de sa part à la mère patrie russe et aux valeurs spirituelles le faisaient accuser d'être un suppôt d' Yvan le Terrible.
Le tribut que nous devons aux amis de la liberté n'a pas été payé, Mais sans doute, reconnaître leur courage mettrait-il l'accent sur la complaisance de tant d'autres. Alors qu'il semble que la "dénazification" doive durer au moins cinq siècles, la "décommunisation" n'a pris que cinq minutes. Or, oublier les crimes et leurs complices, c'est oublier aussi les héros, hélas !
Une icône de la liberté
Les funérailles de Rostropovitch ont eu lieu en la cathédrale Saint-Basile de Moscou, détruite sur ordre de Staline, et reconstruite à l'initiative d'un autre personnage récemment disparu, auquel comme de juste les critiques et les quolibets n' ont pas été épargnés : Boris Eltsine. Rostropovitch jouant du violoncelle devant la première brèche du mur de Berlin, Eltsine debout devant le Parlement russe assiégé par les chars, resteront deux images du courage et de la liberté. Qualités qui demeurent nécessaires car le résultat des dernières élections a montré que les partisans des forceries totalitaires sont toujours là. Défendre sa patrie reste un acte de courage.
Pierre de Laubier. FDA juillet 2007