Le rôle choquant des Kurdes dans le génocide des Yézidis en Irak

 

Alors que le massacre de la communauté yézidie de Sinjar a souvent été imputé à la collusion des Arabes sunnites avec Daech, les preuves ne cessent de s’accumuler selon lesquelles les dirigeants kurdes ont joué un rôle important dans la mise en place de ces atrocités dans l’objectif de faire avancer leurs ambitions territoriales dans le nord de l’Irak.

Après l’attaque brutale de l’État islamique en août 2014 contre la communauté yézidie dans le nord de l’Irak, un narratif a rapidement émergé accusant les Arabes sunnites de Sinjar d’avoir soutenu le génocide.

Pourtant, une analyse plus approfondie de cet épisode déchirant révèle une réalité bien plus sombre : celle qui implique le politicien kurde irakien Masoud Barzani et les dirigeants du Parti démocratique du Kurdistan (PDK) dans une sinistre collaboration avec l’État islamique (ISIS/Daesh/l’État islamique).

Le massacre des Yézidis : Jouer à se montrer du doigt : à qui la faute ?

Dans le petit village de Kocho, le 15 août, l’un des massacres a eu lieu, au cours duquel des centaines de femmes et d’enfants ont été réduits en esclavage et leurs hommes exécutés. «Tous les Arabes autour de nous étaient contre nous, avec les terroristes de Daesh [un acronyme arabe pour ISIS]», aurait déclaré un survivant, pointant du doigt les Arabes sunnites de Sinjar.

En août 2016, le député yézidi du parlement irakien Vian Dakhil a affirmé qu’environ 1000 combattants étrangers de l’État islamique avaient envahi Sinjar : «Mais des dizaines de milliers de personnes ont afflué pour les soutenir. Ces dizaines de milliers de personnes étaient nos voisins».

Cependant, plusieurs hommes arabes sunnites de Sinjar se sont entretenus avec The Cradle pour contester ce récit. Ils affirment qu’ils n’étaient pas volontaires pour exécuter leurs voisins yézidis, avec lesquels ils vivaient en paix depuis des générations.

En tant qu’agriculteurs ruraux et éleveurs de moutons, ils n’avaient que peu de pouvoir pour arrêter les massacres de l’EI. Certains Arabes sunnites ont effectivement rejoint l’EI lorsque le groupe a envahi Sinjar, mais il s’agissait d’un nombre relativement faible et la communauté arabe s’est largement opposée à rejoindre l’EI, disent-ils. Comme l’explique l’un des hommes :

«Le terrorisme ne représente aucune tribu, aucun groupe, ils se représentent eux-mêmes. Si un membre de la famille devient terroriste ou membre de l’État islamique, cela ne veut pas dire que son frère l’accepte. Mais ils ne pouvaient pas y résister, sinon ils auraient été tués par d’autres membres de l’État islamique. Tout le monde s’est rendu sous les armes».

En fait, l’emprise de l’État islamique s’est étendue à la population arabe sunnite à Sinjar comme à Mossoul, ce qui a mené à l’exécution de membres des forces de l’ordre et du personnel de sécurité locaux pendant que le groupe terroriste prenait le contrôle de ces régions.

Un Arabe sunnite a informé The Cradle que l’État islamique a exécuté 19 personnes de son village en 2014, dont 11 membres de sa propre famille.

Un rapport de la Mission des Nations unies en Irak (MANUI) corrobore l’affirmation selon laquelle l’État islamique aurait également ciblé les Arabes sunnites et documente les exécutions massives de civils et de soldats arabes sunnites alors que l’État islamique prenait le pouvoir à Mossoul et à Tikrit. Même ceux qui se seraient «repentis» et auraient prêté allégeance à l’EI ont souvent connu un sort sombre et risquent malgré tout d’être exécutés.

«Nous savons qu’ils pouvaient nous voir»

Les hommes arabes sunnites qui parlent avec The Cradle se demandent comment, en tant que civils, ils auraient pu résister à l’État islamique à Sinjar alors que l’armée irakienne, les peshmergas kurdes et l’armée de l’air américaine étaient tous incapables d’empêcher l’État islamique de prendre Sinjar et de massacrer ses habitants yézidis.

Les hommes affirment que des avions de guerre américains F-16 volaient dans le ciel au-dessus de Kocho au moment du massacre, mais qu’ils n’ont pas réussi à intervenir ni à mener de frappes aériennes, même si les militants de l’État islamique circulaient dans des convois de pick up Toyota neuf facilement identifiables. .

«Nous avons pu voir les membres de l’État islamique tuer les Yézidis et les avions n’ont rien fait», raconte un homme à The Cradle.

Cela a été confirmé par la chercheuse en droits humains Naomi Kikoler, qui a interrogé des survivants du massacre de Kocho. Un survivant lui a dit qu’il y avait «des jets dans les airs. Nous savons qu’ils pouvaient nous voir. Nous pensions qu’ils nous sauveraient. Je pouvais encore les entendre après avoir été abattu».

«Même si je suis massacré»

Malgré les dangers auxquels les Arabes sunnites de Sinjar étaient également confrontés face à l’EI, il existe de nombreux cas où ils ont aidé leurs voisins yézidis à s’échapper après le massacre de Kocho. Un membre de la communauté arabe sunnite locale informe The Cradle :

«Lorsque l’État islamique a tué les Yézidis à Sinjar, personne n’a pu les aider. Personne ne pouvait rien faire. Nous étions juste effrayés et tristes à leur sujet. Certaines personnes se sont enfuies dans la nuit et ont été blessées. Elles sont venues et nous les avons secourues. Certains avaient été abattus. Nous leur avons donné des pansements, de l’eau et de la nourriture, et nous les avons emmenés dans la montagne pour les aider à s’échapper».

Une personnalité yézidie de premier plan, Cheikh Nayef Jasso, a raconté les efforts de son ami arabe sunnite, Abu Saady, qui vivait dans un village voisin. Cheikh Jasso a expliqué dans une interview à la chaîne d’information Iraq 24 comment il avait demandé à Abou Saady d’aider deux survivants du massacre à s’enfuir vers les montagnes. Selon Cheikh Jasso, Abu Saady a répondu en disant : «Je vais essayer. Même si je me fais massacrer, je dois le faire».

Cependant, l’idée fausse selon laquelle les Arabes sunnites de Sinjar ont été responsables du génocide de l’EI reste largement incontestée, bien qu’il s’agisse d’une opinion qui n’est pas propagée par la communauté yézidie au sens large, mais plutôt par les manœuvres politiques du PDK dirigé par Masoud Barzani. En outre, des allégations ont émergé selon lesquelles le PDK aurait payé certains Yézidis pour amplifier ces affirmations dans les médias, faisant planer le blâme sur les Arabes sunnites.

Par exemple, le député yézidi Vian Dakhil, qui a imputé le génocide aux Arabes sunnites de Sinjar, est membre du PDK . L’influent parti politique kurde cherche souvent à coopter des politiciens issus des communautés minoritaires irakiennes dans l’espoir de les contrôler et de garantir que ces communautés agissent en faveur des intérêts du PDK.

Les Arabes sunnites comme boucs émissaires

Faire porter la responsabilité sur les Arabes sunnites du Sinjar constitue une diversion calculée des principaux coupables, à savoir le PDK, dont les forces peshmergas avaient entrepris de protéger solennellement les Yézidis du Sinjar.

Le 3 août 2014, les Peshmergas ont trahi cette confiance en abandonnant brusquement leurs postes au petit matin, laissant les Yézidis sans défense face aux assauts de l’État islamique. Cela a été confirmé par la journaliste Christine Van Den Toorn écrivant pour le Daily Beast.

Van Den Toorn écrit qu’un responsable local du PDK lui a dit que «les hauts responsables du parti ont demandé aux représentants de garder les gens calmes et que si les gens dans leurs zones de couverture partaient, leurs salaires seraient coupés».

Les responsables de la sécurité kurde ont également confisqué les armes des communautés chrétiennes de la plaine de Ninive avant d’abandonner ces communautés lorsque l’État islamique a envahi en utilisant des tactiques similaires à celles de Sinjar.

En convainquant les Yézidis de rester à Sinjar malgré la menace imminente de l’EI, en confisquant leurs armes, puis en les abandonnant au dernier moment sans avertissement, le PDK de Barzani et les Peshmergas ont assuré que l’EI serait en mesure de massacrer et d’asservir autant de Yézidis que possible.

La dure réalité est que sans l’intervention des combattants des factions kurdes rivales, du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) et de sa branche syrienne, les Unités de protection du peuple (YPG), les atrocités perpétrées par l’État islamique auraient été encore plus nombreuses. Les militants du PKK et des YPG venant de la zone frontalière de Rabia avec la Syrie ont créé des couloirs sécurisés permettant aux Yézidis de s’échapper du mont Sinjar.

Un accord explicite

Plusieurs Yézidis qui ont parlé avec The Cradle ont déclaré qu’ils savaient que les Peshmergas les avaient trahis en se retirant soudainement, mais aucun n’a dit comprendre pourquoi .

Plusieurs sources ont affirmé que Masoud Barzani avait conclu un accord avec l’État islamique, ce qui aurait été la raison du retrait des Peshmergas.

Selon l’universitaire français et expert de l’Irak Pierre-Jean Luizard , il y a eu «un accord explicite» entre Barzani et l’EI, qui «vise à partager un certain nombre de territoires». L’EI s’est vu confier le rôle de «mettre en déroute l’armée irakienne, en échange de quoi les Peshmergas n’empêcheraient pas l’EI d’entrer à Mossoul ou de capturer Tikrit».

Cemil Bayik, un haut responsable du PKK, a également affirmé que Barzani avait envoyé Azad Barwari, un haut responsable du PDK, rencontrer des personnalités politiques sunnites et des représentants de l’État islamique à Amman, en Jordanie, pour élaborer des plans destinés à permettre à l’État islamique de prendre Mossoul.

Comme rapport é dans The Cradle, l’éminent politicien sunnite Atheel al-Nujaifi, alors gouverneur de la province de Ninive, «qui à la fois collaborait avec l’État islamique et agissait en tant que proxy turc» a joué un rôle clé dans la chute de Mossoul.

L’accord de Barzani avec l’État islamique prévoyait apparemment la fourniture d’armes au fameux groupe terroriste. Selon les informations de Michael Rubin de l’ American Enterprise Institute (AEI), ces armes comprenaient des missiles antichar Kornet que l’État islamique a utilisés pour détruire les chars M1A1 Abrams lors des batailles contre l’armée irakienne.

Des journalistes et des membres du parlement du GRK ont par la suite vérifié que de hauts commandants peshmergas avaient échangé des armes avec l’État islamique et qu’aucun d’entre eux n’avait jamais été inculpé.

La «Jérusalem kurde»

Le désir de Barzani de partager des territoires avec l’État islamique, malgré les atrocités commises, a été alimenté par une stratégie calculée visant à étendre son influence et à atteindre son objectif de longue date : établir un État kurde indépendant.

À la base, l’ambition de Barzani cherchait à sécuriser de nouveaux territoires, à accéder à des réserves pétrolières inexploitées, à amasser des armes et à obtenir le soutien international pour la réalisation d’un État kurde souverain. L’idée essentielle était que l’EI prenne le contrôle des territoires arabes majoritairement sunnites du nord de l’Irak, forçant une grande partie de cette population à fuir, puis que les Kurdes soutenus par les États-Unis «libèrent» ces terres et les «kurdifient».

Reuters a cité un responsable du GRK disant : «Tout le monde est inquiet, mais c’est une grande opportunité pour nous. L’EI nous a donné en deux semaines ce que Maliki n’a pas pu nous donner en huit ans».

Alors que le chaos provoqué par l’État islamique enveloppait Mossoul et que l’armée irakienne faiblissait, la directive donnée rapidement par Barzani fut de mobiliser ses forces peshmergas pour capturer la ville riche en pétrole de Kirkouk – une région d’importance géopolitique qui abritait également des populations arabes et turkmènes. Cette conquête territoriale avait une valeur symbolique proche de celle de la «Jérusalem kurde».

Denise Natali, de l’Université de la Défense nationale, a observé que «pour les Kurdes, le gain le plus évident de la prise de Mossoul par l’EI est territorial car les Kurdes avaient étendu leur territoire d’environ 40%». L’écrivain assyrien Max Joseph le résume bien : «C’est une conquête déguisée en libération».

Le journaliste et expert des affaires kurdes Wladimir Van Wilgenburg a également expliqué qu’après la chute de Mossoul, «les Kurdes contrôlent désormais la plupart des territoires contestés… Ils ont désormais presque les frontières nationales souhaitées».

En contrôlant Kirkouk, Barzani a gagné non seulement de nouveaux territoires, mais aussi d’énormes réserves de pétrole qu’il a immédiatement commencé à exporter via un pipeline nouvellement construit vers la ville portuaire turque de Ceyhan.

Comme le rapporte Forbes, la majorité de ce pétrole a ensuite été vendue à Israël, malgré la forte opposition du Premier ministre irakien Nouri al-Maliki. Le Jerusalem Post a noté qu’en 2015, le pétrole kurde était la source de 77 pour cent des importations pétrolières d’Israël.

Gagner la sympathie mondiale

Cependant, la question se pose : pourquoi le massacre des Yézidis qui a suivi était-il nécessaire, compte tenu des gains en territoire et en ressources recherchés par Barzani avec la chute de Mossoul ?

Un homme d’affaires kurde lié à l’Union patriotique du Kurdistan (UPK) a expliqué à The Cradle que Barzani s’est rendu compte qu’exploiter la menace qui pèse sur les minorités religieuses était le meilleur moyen de susciter la sympathie pour sa propre cause en Occident.

Deux semaines après la chute de Mossoul aux mains de l’EI, Barzani avait déclaré à la BBC : «Tout ce qui s’est passé récemment montre que le Kurdistan a le droit d’accéder à l’indépendance. À partir de maintenant, nous ne cacherons pas que tel est notre objectif. L’Irak est désormais effectivement divisé».

Mais l’objectif d’indépendance kurde de Barzani n’a recueilli que peu de soutien international ; La politique américaine préconisait officiellement le maintien de l’unité de l’Irak et l’indépendance kurde se heurtait également à l’opposition des principaux acteurs régionaux, l’Iran et la Turquie. Sans surprise, le seul État disposé à soutenir fortement l’objectif de Barzani était Israël.

La politique de la pitié

Les atrocités commises contre les Yézidis ont suscité une sympathie internationale sans précédent. Le sort des Yézidis piégés sur le mont Sinjar sous la menace des militants de l’État islamique tout de noir vêtus a dominé le cycle médiatique de la presse occidentale pendant de nombreux mois.

Barzani a efficacement exploité la peur de l’EI et la sympathie internationale pour les Yézidis en faisant valoir que les Kurdes avaient besoin d’une aide directe pour libérer ces zones, séparément du chaos qui sévissait dans le reste de l’Irak. Cela lui a permis de garantir un approvisionnement fiable en armes, indépendant du gouvernement central de Bagdad.

La Maison Blanche a ouvert le 11 août un pipeline d’armes direct vers les Peshmergas de Barzani, alors que le massacre des Yézidis était toujours en cours. Le Washington Post a rapporté que cela devait être fait officieusement et par l’intermédiaire de la CIA car l’armée américaine n’avait aucune autorisation légale pour contourner Bagdad et envoyer des armes directement aux Kurdes.

Comme le rapportait The Guardian le même jour :

«L’idée d’armer les Kurdes a fait l’objet de semaines de délibérations internes et de silence officiel de la part des conseillers en politique étrangère du président Barack Obama. Il s’agit d’une étape fatidique dans la crise actuelle en Irak, une étape qui risque de faciliter la désintégration à long terme de l’Irak».

Ambitions d’annexion

Plus d’un an plus tard, une révélation inquiétante a été faite lorsqu’une coalition de forces comprenant le PKK, les Peshmergas et la coalition dirigée par les États-Unis a réussi à reprendre la ville de Sinjar. Les arrière-pensées de Barzani pour autoriser le massacre des Yézidis sont devenues étonnamment évidentes lorsqu’il a décidé d’annexer Sinjar, révélant ainsi ses motivations les plus profondes.

Dans une déclaration éhontée, Barzani a déclaré que Sinjar «appartient au Kurdistan à tous égards». Cette proclamation a été suivie d’une tentative de réécrire le récit du génocide yézidi lui-même.

Barzani a cherché à faire de Sinjar «un symbole de l’oppression du peuple kurde», effaçant essentiellement le fait que la tragédie était fondamentalement une tragédie d’immenses souffrances endurées par les Yézidis, représentant une menace existentielle pour cette minorité religieuse kurde.

Il a ensuite accusé les voisins arabes sunnites des Yézidis de Sinjar du crime qu’il avait lui-même orchestré :

«Si les Arabes de la région n’ont pas commis de crimes contre les frères yézidis et n’ont pas aidé l’EI, ils sont nos frères et nous les protégerons, mais si leurs mains sont rouges du sang des Kurdes et des frères yézidis, ils auront le droit au même sort».

Peur des représailles

S’adressant à The Cradle , plusieurs Yézidis ont exprimé leur ressentiment à l’égard de Barzani et du rôle joué par les Peshmergas dans leur trahison.

Cependant, ils ont déclaré que la communauté yézidie avait peur d’en parler ouvertement et dans les médias par crainte de représailles. Même neuf ans après, peu de Yézidis du Sinjar ont pu retourner chez eux, et la plupart vivent dans des tentes dans des camps de réfugiés parsemant la région du Kurdistan dirigée par le PDK de Barzani.

Parce que la plupart des Yézidis continuent de vivre dans la même sphère politique qui a orchestré leur massacre et leur asservissement, ils vivent dans la peur constante qu’un autre génocide puisse bientôt avoir lieu, même si l’EI a été largement, mais pas entièrement, vaincu.

source : The Cradle

envoyé par Anna Lucciola

https://reseauinternational.net/le-role-choquant-des-kurdes-dans-le-genocide-des-yezidis-en-irak/

Il y eut aussi un génocide chaldéen…

C’est par l’intermédiaire d’un ami commun que j’ai eu l’honneur et l’immense plaisir de rencontrer Shimun [1], personne au destin à part s’il en est ! Aîné d’une famille de six enfants, Shimun est chaldéen. En juillet 1994 il émigre en Europe avec l’une de ses soeurs pour fuir les persécutions religieuses dont les siens étaient victimes en Turquie. Il est aujourd’hui installé à Villiers-le-Bel où il a retrouvé la communauté chaldéenne qui s’y trouve réfugiée, comptant actuellement quelques 10 000 personnes. Marié et père de famille, Shimun a eu l’amabilité de bien vouloir se soumettre à mes pressantes questions sur la situation de la communauté chaldéenne et son histoire douloureuse.

Bonjour Shimun, pouvez-vous nous dire quelques mots de présentation au sujet de la communauté chaldéenne à laquelle vous appartenez ?

Très volontiers. Les Chaldéens sont la population de l’ancienne Mésopotamie qui correspond approximativement à nos Syrie, Iran, Irak, Turquie, Géorgie… L’existence de mon peuple remonte à la civilisation sumérienne[2] tu te rends compte ? Nous fûmes l’une des premières grandes civilisations de l’histoire.

Il s’agit donc d’une communauté ethnique et non pas religieuse ?

Initialement oui. En fait lorsqu’on veut faire référence à notre peuple, on dit « Assyro-Chaldéens », tandis que le terme de « Chaldéens » désigne aujourd’hui plutôt la partie catholique. Néanmoins les deux termes se confondent souvent car la Chaldée a été évangélisée très tôt, notamment par les apôtres saint Thomas et saint Thadée. Elle s’est convertie au christianisme au IIè siècle ! L’histoire religieuse de la Chaldée a ensuite été assez complexe, pour faire très bref disons que l’église chaldéenne a rejoint Rome en 1553 lorsque le pape a choisi Jean Soulaqa pour être notre patriarche. Tout cela pour te dire que la religion a pénétré notre peuple au point qu’on en fasse une donnée de notre identité comme le suggère ta question.

Merci pour ces précisions fort utiles. Aujourd’hui, dans quels pays la communauté chaldéenne se situe-t-elle et de quel lieu la communauté établie en France est-elle originaire ?

La plupart des Chaldéens en France sont originaire du Hakkari, qui est une région montagneuse au Sud-Est de l’Anatolie. Avant la première guerre mondiale, la Turquie comptait environ 20% de chrétiens, mais actuellement je dirais qu’il n’en reste que 0, 5% ? 0, 1% peut-être ; beaucoup ont été tué ou bien ont immigré. Nous ne sommes plus que 300 000 en Irak par exemple. La plupart d’entre nous se trouvent en Syrie. Beaucoup ont émigré en Inde aussi, puis aux Etats-Unis, en Australie, en Europe…
En réalité les Chaldéens son un peuple à part entière, avec une histoire et des traditions extrêmement riches et fortes, mais nous sommes un peuple sans pays, 5 000 000 d’Assyro-chaldéens et Cyriaques à être éparpillés un peu partout dans le monde.

Il s’agit en effet d’un exode massif ! Quand les Chaldéens ont-ils émigrés et pour quelles raison ?

Je pense que nous avons commencé à quitter nos terres dans les années 70, et énormément sont partis dans les années 90.

Après la chute de son empire, le pouvoir ottoman  a voulu assurer ses frontières et s’est appuyé sur la minorité la plus importante du pays : les Kurdes. Ils leur ont dit : « Débarrassez-nous des chrétiens et nous vous promettons les terres que vous aurez libérées ». Ses accords n’ont pas été respectés par l’Etat turque ; cependant les Kurdes y ont cru, et alors la série de persécutions et de massacres que ma communauté a souvent connue depuis l’arrivée des musulmans s’est fortement accentuée, en particulier avec le génocide de 1915. Durant cette période, les chrétiens n’étaient pas mieux traités que des bêtes. Dans mon village tu avais les Kurdes qui arrivaient à n’importe quel moment du jour et de la nuit : s’ils avaient besoin de nourriture, de vêtements, d’argent, tu ne pouvais pas refuser ni discuter, même si tu n’en avais pas les moyens; c’était une espèce d’impôt qui était institué. Mais il y avait des infiltrés qui appartenaient aux milices de l’Etat, si bien que si l’on coopérait avec les Kurdes, le lendemain l’armée turque arrivait, mettait les hommes au soleil et les battaient [3]…

Tu as de nombreux exemples de chrétiens qui partaient parfois à l’hôpital comme tout le monde, mais si l’on découvrait qu’ils étaient chrétiens on pouvait les empoisonner. C’est arrivé à une famille très proche de la mienne : un jour le fils mal en point est conduit à l’hôpital, là on rassure la famille disant qu’il va s’en sortir. Mais le lendemain, son frère part aux nouvelles et on lui annonce sa mort sans explications.
Il arrivait aussi qu’on se dénonce entre frères pour avoir une prime. J’ai perdu mon cousin d’une manière semblable au cours de l’année 1994 : il partait vers Istanbul… En chemin on lui glisse un courrier dans les bagages qui le faisait passer pour un agent kurde, on s’arrange pour le faire contrôler, puis on l’arrête pour complicité avec le PKK [4]. Il a été incarcéré. Nous n’avons plus jamais eu de nouvelles de lui. Mon oncle et le maire du village sont partis demander des nouvelles et ont été incarcéré à leur tour. Nous avons appris qu’il aurait été maltraité jusqu’à en devenir méconnaissable, puis jeté d’un hélico. Ceux qui l’ont dénoncé comme agent du PKK ont eu une belle prime…

Cependant je tiens à dire que certaines familles nous ont protégés ; mes grands-parents ont été protégés par des Kurdes, pendant un an… deux ans.
Bien-sûr nous avions la possibilité d’éviter ces mauvais traitements : il suffisait de se convertir à l’Islam ! Certains l’ont fait. D’autres ont préféré leur foi.

C’est donc pour un motif religieux que vous vous êtes exilé ?

Nous personnellement on est parti parce que notre foi était mise en cause, alors que nous avions là-bas énormément de moyens. Il ne faut pas oublier ça. Nous  ne sommes pas là pour profiter, sinon nous serions restés chez nous… Mais tu sais, pour nous l’Europe était chrétienne, on allait arriver en terre catholique ! J’imaginais des processions dans les rues ! Mais nous sommes énormément déçus, il y a tout sauf la foi. Pourtant ce n’est pas les monuments évoquant la foi qui manquent. Je suis déçu… au point de me dire que j’aurais préféré me faire massacrer là-bas par les musulmans plutôt que rester ici. Pourquoi ? Parce que si ça n’est pas moi qui perd la foi, ce sont mes enfants… Les enfants sont conditionnés par la société occidentale matérialiste et s’ils vivent selon nos valeurs ils seront rejetés de la société. Le confort qu’on a aujourd’hui c’est comme une maladie qui nous tue de l’intérieur et on ne s’en rend même pas compte.

Je serai toujours reconnaissant envers la France, parce que la France m’a tout donné sans contrepartie. Mais au final, tu t’installes, etc., et ce qui est le plus cher, on te le prend : ta famille, ta foi, on t’enlève tout pouvoir dessus… Peu à peu on oublie l’objectif pour lequel on était venu en France. Seulement 40% des Chaldéens aujourd’hui vont à l’église autour de moi…

Vous ne devez pas vous sentir Français dans ces conditions ; de quelle nationalité vous revendiquez-vous ?

Je suis Chaldéen avant tout. Puis Français en raison de ma terre d’accueil : je m’investis pour les Chaldéens en France et pour les intérêts français.

Jamais je me considérerais Turque car quand on apporte une nationalité, il faut donner une contrepartie : la France ne m ‘a pas demandé de prendre la nationalité et en plus elle m’a donné la contrepartie avant. En Turquie on t’y oblige[5] et la seule fois où tu vois la « sécurité » c’est pour t’embarquer. Moi, on m’a imposé une nationalité, mais dans ce cas-là qu’on me donne des infrastructures, de l’électricité, des écoles, etc. Pourquoi nous marginaliser ? Depuis quand existe la Turquie[6] ? Depuis quand existe les Chaldéens ? Il faut un minimum de reconnaissance ! Il faut respecter chacun de la même manière… Les Turques viennent de Mongolie en plus, ils ne sont même pas chez eux.

La loi condamnant le génocide arménien concerne-t-il les Chaldéens ? A-t-il eu un effet positif sur le traitement qui est réservé aux chrétiens en Turquie ?

On parle du génocide arménien mais pas du génocide chaldéen car les Chaldéens n’ont pas de pays, mais il s’agit de la même chose. Environ 900 000 Assyro-Chaldéens ont été massacré et 1 500 000 Arméniens. Malgré tout le massacre de notre peuple n’est pas encore reconnu ; le seul pays à l’avoir fait est la Suède.

Concrètement les chrétiens sont toujours victimes des persécutions. Lors de la guerre en Irak, par exemple, la communauté est visée tous les jours, mais on n’en parle pas. On ne peut pas car une simple manifestation accroîtrait les répressions musulmanes en Irak.

Avez-vous des perspectives d’avenir ?

On pourrait aujourd’hui essayer de revendiquer une zone de liberté, d’autonomie en Irak à Ninive. Il a été question de faire un état fédéral en Irak. On pourrait créer une élite catholique démocratique qui agirait comme un modèle dans cette région. On ne demande qu’à pouvoir vivre sans contraintes sur ses propres terres, cela serait pour nous un sacré soulagement.

Mais nous ne nous faisons pas d’illusions, si cette question a été évoquée, ça n’est que pour calmer éventuellement les tensions en Irak ou avoir une base occidentale dans cette région.

Ce que je voudrais c’est d’abord que nous construisions une école pour nos enfants ici en France.

Récemment un livre a été publié par M. Jean Monneret : Le martyre oublié des chrétiens chaldéens [7]. Pouvez-vous nous en dire quelques mots ?

J’ai une estime sans borne pour le travail qu’a effectué M. Monneret ! Pour sa patience, pour le talent avec lequel il a rendu notre histoire et nos interventions. Ma famille lui a servi d’intermédiaire avec le monde chaldéen, c’est elle qui est interrogée le long du livre. Il a aussi rapporté mon expérience qu’il a traduite avec une grande délicatesse. Je n’ai qu’un mot : merci.

http://lacropole.info

[1] Le prénom a été modifié selon les souhaits de mon interlocuteur.

[2] La civilisation sumérienne a durée du VIè au IIè millénaire avant Jésus-Christ.

[3] En effet, les accords n’ayant pas été respectés par l’Etat, les Kurdes se sont révoltés, si bien que les Chaldéens se sont retrouvés coincé entre deux feux : l’Etat turque et les Kurdes.

[4] Parti des Travailleurs du Kurdistan.

[5] Le Hakkari a été rattaché à la Turquie en 1925. En 1934 les Assyro-Chaldéens sont forcé à adopté des patronymes turques.

[6] Invasion musulmane au VIIè siècle. 1299 : début de l’empire Ottoman qui sera démantelé après

La Première Guerre Mondiale. Création de la Turquie le 24 juillet 1923.

[7] Jean Monneret, Le martyre oublié des chrétiens chaldéens, être catholique en Turquie…, Via Romana, 2012.

Vous trouvez dans cet ouvrage de nombreux témoignages bouleversants, ainsi qu’une chronologie traçant à grands traits l’histoire des Chaldéens de Turquie.

Irak : c’est aussi la guerre de l’eau (arch 2003)

Analyste politique de la CIA durant la guerre Iran/Irak, professeur de l’école de guerre de 1988 à 2000, directeur, en 1991, d’une enquête militaire chargée d’étudier comment les Irakiens se comporteraient en cas de guerre contre les Etats-Unis, auteur de L’Irak et le Système pétrolier international. Pourquoi l’Amérique a fait la guerre dans le golfe Persique, Stephen C. Pelletiere a eu accès aux documents traitant du golfe Persique classés secrets à Washington.

Dans le New York Times du 31 janvier il vient de faire paraître un article qui montre que Washington continue à recourir aux méthodes d’intoxication, de propagande et de mensonge qui avaient permis, avec la fameuse affaire des couveuses de Koweit City, de convaincre l’opinion mondiale du bien-fondé de la guerre.

Cette fois, c’est Bush en personne qui, dans son récent discours, a prétendu fonder sur des raisons morales sa détermination d’attaquer « Le dictateur, qui rassemble les armes les plus dangereuses du monde (et) les a déjà utilisées sur des villages entiers, provoquant la mort de milliers de ses propres concitoyens ou les laissant aveugles ou défigurés ».

Les Américains ont reconnu là une nouvelle allusion au principal prétexte de la propagande belliciste de Bush : punir et empêcher la récidive du gazage de Kurdes irakiens dans la ville de Halabja en mars 1988.

Or Stephen C. Pelletiere a eu accès au compte rendu secret de l’enquête sur l’affaire Halabja par le Service de renseignement de la Défense.

Cette étude conclut que c’est du gaz iranien qui a tué les Kurdes.

Les Kurdes gazés ont en effet été tués par un gaz agissant sur le sang - à base de cyanure - que l’on savait employé alors par l’Iran. Les Irakiens, censés avoir utilisé du gaz moutarde lors de cette bataille, ne possédaient pas à l’époque de tels gaz.

Selon Stephen C. Pelletiere, « il n’est pas juste d’accuser Saddam Hussein d’avoir génocidé ses propres citoyens par gazage à Halabja parce que, pour autant que l’on sache, toutes les fois que du gaz a été utilisé il l’a été dans le cadre d’une bataille. Cela fait partie des drames de la guerre. Il se peut qu’il y ait de bonnes raisons pour envahir l’Irak, mais Halabja n’en est pas une ».

Et l’ancien expert de la CIA ajoute : « Ceux qui estiment que le désastre de Halabja doit servir de prétexte aujourd’hui pourraient peut-être se poser une autre question : Pourquoi l’Iran tenait-il tant à s’emparer de la ville ? En y regardant de plus près, on comprendra peut-être mieux la raison pour laquelle l’Amérique a tant besoin d’envahir l’Irak. »

A cette question cent fois ressassée la réponse est toujours la même : il s’agit de monopoliser les réserves de pétrole.

Et pas un commentateur ne semble savoir que l’Irak possède, outre les plus grandes réserves de pétrole du monde, le plus grand réseau fluvial du Moyen-Orient.

Outre le Tigre et l’Euphrate, il y a, dans le nord du pays, le Grand Zab et le Petit Zab ; ce trésor fait que dès le VI^e siècle l’Irak était couvert de chantiers d’irrigation et servait de grenier à blé pour toute la région.

Avant la Guerre du Golfe, l’Irak avait construit un système impressionnant de barrages et de projets de contrôle des eaux, dont le plus grand était le barrage de Darbandikhan dans la zone kurde.

C’est de ce barrage que voulaient s’emparer les Iraniens lorsqu’ils ont pris Halabja.

Dans les années 1990, on a beaucoup parlé de construire un pipeline, dit Le Pipeline de la Paix, qui amènerait les eaux du Tigre et de l’Euphrate vers le sud, dans les Etats complètement desséchés du Golfe. C’est-à-dire, en clair, vers l’Israël.

Les Irakiens se sont toujours opposés à ce projet. Et il est évident que si les Américains envahissent l’Irak, les choses vont changer et que, par leur intermédiaire, les Israéliens deviendront les maîtres du pétrole mais aussi de l’eau, ce qui leur assurera une formidable puissance dans toute la région.

D’ores et déjà, ils exploitent à leur seul profit les ressources en eau de toute la Palestine.

Dans certaines colonies, les maisons des Juifs sont entourées de gazon bénéficiant de l’arrosage automatique leur gazon et les habitants se baignent dans leurs piscines privées alors qu’à quelques centaines de mètres, dans les villages palestiniens voisins, l’eau de consommation est rare. Voire raréfiée volontairement afin de convaincre les habitants de partir.

En outre, en captant l’eau du Jourdain, les colons juifs sont en train d’assécher la Mer Morte comme les soviétiques l’ont fait avec la Mer d’Aral. Depuis 1950, son niveau a baissé de plus de 30 % et les touristes peuvent voir, par exemple, que les bars qui avaient été construits le long du rivage se trouvent aujourd’hui à des centaines de mètres du bord de l’eau. Selon les experts, la mer morte devrait avoir disparu dans moins d’un siècle…

Le Libre Journal Le Libre Journal de la France Courtoise - n° 285 du 8 février 2003