Anne de Bretagne (1477-1514)

 

Fille aînée d’une union entre le duc de Bretagne François II et son épouse Marguerite de Foix, Anne de Bretagne naquit le 25 janvier 1477 au château des ducs de Bretagne, devenu la résidence ducale principale depuis la décision de François II d’ériger Nantes en une capitale pouvant concurrencer les capitales des autres grands pays européens.

Anne reçut, par sa marraine Françoise comtesse de Laval, une éducation digne des héritiers des plus grands souverains de son temps. Elle apprit ainsi aussi bien le français, que le latin et même l’hébreu ! Elle passe ainsi l’essentiel de sa jeunesse entre les villes de Nantes, de Vannes et de Clisson jusqu’en 1490, date à laquelle elle accède au trône de Bretagne.

Contexte géopolitique encadrant la succession du duché de Bretagne

La jeunesse d’Anne de Bretagne est bercée par des luttes d’influence autour des questions successorales portant sur la couronne de Bretagne.

En effet, depuis le traité de Guérande de 1365 mettant fin à la guerre de succession bretonne entre les deux grandes familles prétendantes, il est prévu que le duché se transmettra par primogéniture masculine au sein de la famille des Montfort et en l’absence d’héritier mâle, le duché reviendrait à l’aîné mâle de l’autre branche prétendante que sont les Penthièvre.

Malheureusement, le traité oublie de préciser ce qu’il adviendrait en cas d’absence d’héritiers mâles au sein de l’une ou l’autre des deux familles prétendantes. Or, telle est exactement la situation en cette fin de XV^e siècle.

En effet, François II, issu de la branche des Monfort n’a eu parmi ses enfants légitimes que deux filles : Anne et sa sœur cadette Isabeau. Logiquement, les droits sur le trône de Bretagne devraient alors être transmis à la branche des Penthièvre. Or, aucun héritier mâle ne peut là non plus être trouvé.

En outre, les Penthièvre profitèrent de l’incertitude sur la succession pour vendre honteusement leurs droits sur la couronne de Bretagne au roi de France Louis XI, mettant ainsi en péril la continuité de l’indépendance bretonne et piétinant, par là-même, leur héritage historique ainsi que plus de 700 ans de résistance aux assauts français désireux d’annexer la Bretagne.

La question successorale de la Bretagne ne porte alors plus seulement sur une querelle entre deux familles bretonnes prétendantes mais bien en une querelle entre deux États, l’un désireux de conserver sa liberté, l’autre désireux de s’en approprier les richesses.

Toutefois, plusieurs arguments en faveur de la branche des Montfort peuvent être relevés. En premier lieu, les Penthièvre avaient déjà été déclarés traîtres par les Etats de Bretagne et privés par la même occasion de tous leurs droits, honneurs et noms en Bretagne. En outre, les ducs de Bretagne le sont « par la Grâce de Dieu », les droits se rapportant au duché sont donc par là même inaliénables.

Le duc François II, tranchera le débat en faisant reconnaître par les Etats de Bretagne le 20 février 1486 sa fille ainée Anne comme héritière légitime de la Bretagne.

Une véritable course contre la montre est alors lancée pour le duc François afin de trouver pour son héritière un mariage, et donc une alliance, permettant de se prémunir contre les appétits français, certes refoulés, mais demeurant plus forts que jamais.

Guerres et défaite bretonne

En effet, dès juin 1486, la « guerre de Bretagne » est enclenchée et la France envahit la Bretagne dont la défaite à Saint Aubin-du-Cormier le 28 juillet 1488 viendra anéantir tous les efforts du duc de Bretagne, celui-ci étant désormais obligé de ne marier ses filles qu’avec le consentement du roi de France. Peu après, le duc François II s’éteint non sans avoir auparavant fait promettre à celle qui est désormais duchesse de Bretagne de refuser toute soumission et annexion au royaume de France et lui avoir assigné pour tuteur l’un de ses fidèles, Jean de Rieux. La guerre contre la France reprend alors de plus belle et Anne de Bretagne déclare dès les premiers jours de l’année 1490 que ses sujets qui la trahiraient au profit du roi de France se rendraient coupables du crime de lèse-majesté.

Peu avant Noël de cette même année, le 19 décembre 1490, la duchesse de Bretagne épouse par procuration le roi de Rome et héritier de la puissante maison des Habsbourg, Maximilien I^er. Les actes publics sont dès lors précédés de la formule : « Maximilien et Anne, par la grâce de Dieu, roy et royne des Romains, duc et duchesse de Bretagne ».

Les combats contre la France reprennent alors de plus belle, mais désormais le roi de France compte d’emblée sur la trahison d’Alain d’Albert, prétendant déçu d’Anne, qui lui livre le château de Nantes. Victorieux sur le champ de bataille, les Français s’emparent de Rennes où réside la duchesse Anne. Charles VIII en profite alors pour organiser son mariage avec la duchesse tout en demandant l’annulation du mariage d’Anne et de Maximilien auprès du pape au grand dam des Autrichiens. Le pape Innocent VIII, après avoir reçu un certain nombre de compensations et alors même que le mariage entre Anne et Charles VIII avait déjà été prononcé, se décidera à accueillir favorablement la demande du roi de France et annulera le mariage entre la maison des Montfort et celle des Habsbourg, ultime alliance qui aurait pu permettre à la Bretagne de conserver son indépendance.

Anne, reine de France

Le contrat de mariage entre Anne de Bretagne et le roi de France prévoit qu’en cas d’absence d’héritiers mâles survenant de cette union, la duchesse et future reine de France devrait se remarier avec le successeur de Charles VIII.

Le 8 février 1492, les cloches de la basilique de Saint Denis retentirent des lieux à la ronde et annoncèrent le couronnement d’Anne comme reine de France. De l’union d’Anne de Bretagne et de Charles VIII naquirent six enfants qui moururent tous en bas âge.

Dès la mort du roi Charles VIII en 1498, Anne de Bretagne retourne en Bretagne et reprend les rênes du duché. Elle y marque immédiatement son autorité notamment en émettant une monnaie à son nom et en restaurant la chancellerie de Bretagne. Toutefois, Anne reste tenue par son contrat de mariage avec Charles VIII et doit se marier avec son successeur, Louis XI. Ce qui est chose faite dès l’année suivante.

Ce second mariage avec un roi de France se révèle être bien différent pour Anne de Bretagne. Là où le mariage avec Charles VIII avait imposé à celle qui n’était alors encore qu’une enfant un contrat de mariage excessif et largement désavantageux pour les intérêts bretons, celui conclu avec Louis XII se révèle fort différent et bien plus favorable pour la Bretagne. En effet, il lui est désormais reconnu sa souveraineté entière sur la Bretagne et l’indépendance de celle-ci, le deuxième enfant d’Anne de Bretagne devant en hériter à la mort de la souveraine.

De son mariage avec Louis XII, Anne eut cinq enfants mais la plupart moururent de manière précoce et seules deux filles survécurent : Claude en 1499 et Renée en 1510. En accord, avec le contrat de mariage, Renée aurait dû hériter du duché de Bretagne mais étant donné qu’aucun enfant mâle ne survécut, la couronne de France, qui ne se transmettait qu’aux hommes, alla à un cousin, le futur François I^er. C’est donc l’ainée de Louis XII et d’Anne qui devint héritière du duché. Anne s’empressa de fiancer sa fille aînée et héritière à Charles de Luxembourg, futur Charles Quint et petit-fils de Maximilien d’Autriche, son premier époux. Ses fiançailles interviennent dès 1501, soit deux ans après la naissance de Claude. L’objectif d’Anne de Bretagne est alors clair. En mariant Claude avec celui qui deviendra Charles Quint, elle souhaite mettre à l’abri la Bretagne de toute ambition étrangère dès sa mort et l’accession de sa fille ainée au trône de Bretagne. Cet espoir ne durera malheureusement pas bien longtemps, les fiançailles sont rapidement annulées sous les pressions françaises et Claude est alors fiancée au futur roi de France François, sonnant le glas de tous les projets d’indépendance nourris par Anne. Malgré cet échec, la duchesse ne se laissera pas sombrer dans le désespoir et commencera son fameux tour de Bretagne, voyage autant spirituel, comme l’atteste sa visite de nombreux sanctuaires, que politique, Anne en profitant pour consolider son pouvoir auprès de ses vassaux.

Anne de Bretagne s’éteignit au petit matin du 9 janvier de l’an de grâce 1514, usée par ses nombreuses maternités, au château de Blois. Elle sera inhumée en France à la nécropole des rois de France, elle qui avait tout au long de sa vie lutté contre leurs ambitions. En revanche, selon son souhait, son cœur, recueilli dans un écrin, fut transporté à Nantes afin qu’il repose auprès des parents de la duchesse.

Il restera d’Anne de Bretagne un symbole de résistance contre les tentatives de soumission du peuple breton et la lutte pour la sauvegarde la souveraineté pleine et entière d’une Bretagne libre.

Kentoc’h mervel eget bezañ saotret !

Gwenn Mamazeg – Promotion Homère
Source : breizh-info.com

https://institut-iliade.com/anne-de-bretagne-symbole-de-resistance-contre-les-tentatives-de-soumission-du-peuple-breton/

Une vie de guerre

 

Jean-Joël Brégeon, historien et écrivain à la vaste bibliographie, est pour le moins familier de la vie du Connétable de Bourbon, s’étant déjà attelé à la rédaction d’une biographie (Le Connétable de Bourbon, paru en 2000 chez Perrin). Il aurait pu se contenter d’ouvrages historiques denses et précis. C’eut été une peine pour les amateurs du genre – peut-être moins glorieux mais populaire ! – qu’est le « roman historique ».

Car Jean-Joël Brégeon immerge avec brio un lecteur moins averti dans la vie de Charles III de Montpensier, duc de Bourbon et connétable de France. Seule concession à l’exactitude historique, l’auteur prête la parole à un secrétaire fictif du Connétable, pour mieux cerner la vie mouvementée de ce grand féodal, tour à tour admiré et décrié.

Né en 1490, éduqué dans l’esprit chevaleresque et dans la connaissance des auteurs antiques, le jeune duc de Bourbon se révèle rapidement homme de guerre habile et rigoureux. Ayant démontré ses capacités sur les champs de bataille d’Italie, Louis XII le nomme connétable de France peu avant sa mort. Honoré de cette charge prestigieuse, Charles de Bourbon s’efforce de discipliner l’ost royal, et d’adapter l’art militaire, révolutionné par l’utilisation de plus en plus répandue des armes à feu.

Si le jeune François d’Angoulême, roi de France depuis 1515, semble d’abord ne pas prendre ombrage de la richesse et de la gloire militaire de son connétable, les manigances de sa mère Louise de Savoie finissent par exciter sa jalousie. Dès lors, la disgrâce du Connétable est assurée. Après une parodie de procès, ses immenses domaines sont confisqués par la couronne de France. Charles III de Montpensier en est réduit à préparer sa fuite et à rallier le service de l’empereur Charles Quint. Cette trahison historique est pour lui le seul espoir de se faire un jour justice et de recouvrer ses biens.

Jean-Joël Brégeon nous entraîne dans une traversée épique du royaume de France, en vue d’un ralliement non moins téméraire à l’empereur Charles. Le Connétable entame alors la rude vie d’un chef de guerre alternant succès – comme la capture du roi François I^er à Pavie en 1525 –, et revers de fortune. L’auteur retranscrit brillamment l’agitation de la vie des camps et des batailles : les derniers chevaliers d’un temps révolu – le seigneur de Bayard y périra – côtoient des condottieri italiens que la cruauté n’effraie pas, et des lansquenets, partisans de Martin Luther et dévoués corps et âme à leur colosse de chef, Georg von Frundsberg.

Une vie si intense ne pouvait s’achever que dans la violence. Ce sera celle du sac de Rome, décidé par le Connétable alors poussé dans ses derniers retranchements. Il y perdra la vie le 6 mai 1527.

Le secret du Connétable, Jean-Joël Brégeon, éditions du Rocher, 156 pages, 2015

ALG

Crédit photo : DR
[cc] Breizh-info.com, 2015, dépêches libres de copie et diffusion sous réserve de mention de la source d’origine.

https://www.breizh-info.com/2015/04/08/24848/une-vie-de-guerre/

Anne de Beaujeu, troisième régente de France

 

Fille de France, sœur de roi, duchesse de Bourbon, belle-mère du connétable de Bourbon : Anne de Beaujeu était sans nul doute appelée à un destin exceptionnel. Troisième régente dans l’Histoire du royaume de France, elle brillera également en-dehors de la sphère royale, après s’être retirée des affaires publiques. Elle verra quatre rois se succéder : son père Louis XI, son frère Charles VIII, son cousin Louis XII et enfin François I^er.

La fille exceptionnelle d’un roi contrasté

Fille du grand roi Louis XI, il est inutile de chercher bien loin pour comprendre de qui Anne peut tenir son sens politique. Roi contrasté, entouré d’une légende noire, Louis a sans aucun doute transmis sa force de caractère à la petite Anne plus qu’à son fils, le futur Charles VIII. La jeune fille développe d’autant plus ses aptitudes qu’elle voit son père régner et prend exemple sur lui. Ses qualités et son sens du gouvernement qui s’esquissent petit à petit lui vaudront de la bouche même de son père le qualificatif de « femme la moins folle du royaume ».

Si Louis XI est si célèbre, c’est en partie car il a œuvré pour la grandeur du royaume et n’a pas hésité à se heurter aux duchés et aux provinces pour consolider l’autorité royale et mettre fin aux diverses contestations. Il est notamment connu pour sa lutte contre le duc de Bourgogne, Charles le Téméraire. Sa mauvaise réputation se trouve sans conteste largement exagérée, sa ruse et sa grande fermeté lui ayant attiré bien des ennemis.

Il marie Anne à l’âge de douze ans à Pierre de Beaujeu, cadet des Bourbons. Malgré les vingt-deux ans de différence du couple, ils se révèlent très unis et bien assortis, particulièrement en ce qui concerne la politique. Ce mariage permet de renforcer le pouvoir de Louis XI sur le puissant duché des Bourbons dans le cadre de sa lutte contre les Grands du royaume.

Une régente sans le titre

Anne a vingt-trois ans quand son père meurt ; son frère seulement treize. Elle convoque alors les États généraux qui proclameront l’inutilité de la mise en place d’une régence, le jeune roi allant avoir quatorze ans, âge de la majorité. Cependant, cela n’empêchera pas Anne de Beaujeu d’exercer un immense pouvoir politique jusqu’aux vingt ans de Charles VIII, voire jusqu’à la mort de ce dernier. En effet, son époux et elle sont malgré tout nommés tuteurs du jeune roi, les États décidant que l’éducation du souverain doit leur revenir. La jeune femme se retrouve ainsi régente dans les faits, mais non dans le droit.

Sa première tâche : mettre au pas Louis d’Orléans, le grand rival du roi

Dans un premier temps, Anne se heurte violemment à Louis d’Orléans, premier prince de sang. Ce dernier étant l’héritier de Charles VIII dans l’éventualité où celui-ci mourrait sans fils, il tente à tout prix de s’imposer, mais se trouve rapidement écarté du pouvoir par les États généraux évoqués ci-dessus, au profit d’Anne.

Néanmoins, il revient rapidement sur le devant de la scène politique : suite à moult provocations envers la Couronne, il se réfugie en Bretagne. Anne n’hésite pas à réunir ses troupes pour attaquer le duché, ce qui conduira à la célèbre « guerre folle ». Finalement capturé à Saint-Aubin-du-Cormier, près de Rennes, il passera trois ans en prison.

Cet événement constitue une très grande victoire pour la sœur de Charles VIII : celle-ci s’étant réellement impliquée dans le conflit, même du point de vue militaire, l’heureux dénouement en 1488 conforte sans aucun doute son assise et son autorité. Ainsi, la régente se trouve plus que légitime pour régner.

La Bretagne : le triomphe d’Anne

Mais Anne ne s’arrête pas à cette première victoire : elle marie en 1491 Charles VIII avec la jeune héritière Anne de Bretagne, bien que cette dernière soit mariée par procuration à Maximilien d’Autriche (les dispenses papales sont à l’époque bien pratiques !). D’après le contrat nuptial, la jeune mariée cède son duché au roi de France en cas d’absence de descendance.

Mais par ce mariage royal, Anne doit céder sa place de première dame de France. Et ce d’autant que son petit frère entend bien profiter de sa vingtaine et de son mariage pour s’éloigner quelque peu de cette sœur si intelligente et si douée, mais dans l’ombre de laquelle il vit depuis trop d’années. La nouvelle reine de France ne peut qu’approuver cette décision : bien qu’en retrait face à sa belle-sœur, notamment dû à son jeune âge, Anne de Bretagne se trouve dotée d’un solide caractère ne facilitant pas les relations entre les deux femmes.

Néanmoins, c’est à sa sœur (et son époux) et non à sa femme que le roi confiera le royaume lors de son départ pour l’Italie : encore une occasion pour Anne de Beaujeu de mettre ses talents au service de la France.

La mécène des arts

Le rôle politique d’Anne de Beaujeu prend fin lorsque son frère, âgé de vingt-sept ans, meurt tragiquement en se cognant la tête contre un linteau de porte. Aucun des enfants du couple royal n’ayant survécu, la couronne passe à Louis d’Orléans, qui attend son heure depuis si longtemps et qui épouse la jeune veuve, selon le contrat nuptial.

Anne et Pierre décident donc tous deux de se retirer, laissant à Louis XII un pays prospère et en paix : un bilan plus que réussi !

Ils vont ainsi pouvoir s’occuper de leurs affaires personnelles : Pierre étant un puissant prince, à la tête d’un grand duché (son frère aîné étant mort), ils développent tous deux la cour du château de Moulins. Entourés de nombreux courtisans et d’artistes venus de loin, le rayonnement culturel de la cour est immense. Anne joue alors réellement un rôle de mécène et inspire les autres cours européennes.

L’éducatrice

Par ailleurs, l’unique enfant d’Anne et Pierre, Suzanne, permet à la duchesse d’écrire un traité d’éducation, intitulé Enseignement à ma fille. Elle y explique le comportement approprié d’une femme noble et les qualités morales comme physiques qu’elle doit posséder.

Elle se voit d’ailleurs confier nombre de jeunes filles qui deviendront des personnages phares de leur époque : Marguerite d’Autriche, Marie Tudor, Louise de Savoie ou encore Diane de Poitiers. Grâce à Anne, les princesses se voient dotées d’une éducation culturelle, artistique, érudite, grâce à laquelle elles pourront briller en société.

La duchesse de Bourbon

Anne est très attachée à son duché et tient tout particulièrement à préserver son indépendance (ce qui est plutôt ironique quand on songe à son acharnement à intégrer la Bretagne dans le royaume de France !).

Le problème de succession se posant à la mort de Pierre est l’occasion pour elle d’user à nouveau de son talent politique. Malgré l’absence d’héritier mâle, la duchesse réussit à transmettre intégralement le domaine à sa fille, pour laquelle elle arrange d’ailleurs un astucieux mariage avec Charles de Bourbon.

Ce choix paraît plus que pertinent : Charles devient connétable de Bourbon et est auréolé de gloire sur les champs de bataille. En outre, il devient héritier de la principauté au décès de Suzanne.

Malheureusement, cela ne plaît guère au nouveau roi, François Ier. La mère du roi, Louise de Savoie, s’empresse alors d’intenter un procès contre lui au sujet de ses terres, en clamant que ses liens de parenté avec Suzanne lui donnent droit au duché. Cette rivalité sera une des causes de la fuite du connétable auprès de Charles Quint, dont il est aussi, rappelons-le, le sujet.

Anne meurt en 1522 ; son duché bien-aimé s’effondrera quelques temps après. Anne de France n’est donc pas seulement une des grandes régentes qu’a connues la France : elle est aussi la dernière grande féodale.

Diane A. Roger – Promotion Tolkien

https://institut-iliade.com/anne-de-beaujeu-troisieme-regente-de-france/

La Fronde, un précédent plein de représentations

 

Par Gastón Pardo

(Mexique)

Nous sommes habitués, depuis l'école, à considérer la Fronde comme un épisode romanesque et même galant en raison des belles dames qui, selon plusieurs auteurs, ont participé à son éclosion. Mais la Fronde est vraiment l'effervescence révolutionnaire par excellence du 17ème siècle. Il est bien connu que ce siècle a connu la grandeur parce qu'il a traversé des événements désordonnés. 

Nous retrouvons dans la Fronde les éléments ordinaires qui se sont reproduits depuis l'époque de Louis XII jusqu'à nos jours, tous les agents du chaos qui ont fait que les élites sociales et financières ont perdu prise sur les choses et qui ont rendu invisible la possibilité pour les sociétés modernes d'avoir une avant-garde historique.

Le poids et la fatigue dus à la guerre de Trente Ans sont entrés dans la Fronde par une porte. Richelieu avait trop demandé à la nation et tout ce qui avait été retenu par sa main de fer a été libéré sous Mazarin. Une alliance s'est formée entre les grands, qui avaient été contraints à la discipline nationale, et les bourgeois qui avaient souffert dans leurs intérêts financiers. En outre, le jansénisme, qui a eu la gloire d'être une réforme sans schisme et qui est donc appelé la Fronde religieuse, a rejoint la diversité des acteurs impliqués.

Les libelles contre Mazarin et les polémiques avec les Jésuites abondent. Un admirateur de la Fronde l'a appelée "la guerre des honnêtes gens contre les vauriens". Si elle s'était "bien passée", elle aurait sans doute été reconnue comme ayant les caractéristiques intellectuelles et morales d'une véritable révolution.

Lorsque des troubles éclatent au début de l'année 1648, année du traité de Westphalie, le gouvernement est en conflit avec le parlement, qui déclare illégaux les nouveaux impôts. Mais la raison profonde de cette agitation était toujours la guerre et ses effets. 

Le trésor était vide et la résistance du parlement révélait un mouvement politique. On réclame des réformes, on parle de liberté, mais surtout on attaque l'administration laissée par Richelieu. Les magistrats recevaient des faveurs de toutes parts, et comme l'écrit Jacques Bainville, tout cela se mêlait aux rancœurs des protestants et à l'impatience face à la discipline administrative que Richelieu avait imposée.

Il y avait de l'agitation partout, et tous les groupes sociaux avaient des raisons de se plaindre.  Cependant, cette diversité de protestations a introduit la discorde dans les groupes, qui ont finalement négocié une trêve. En 1652, le roi est arrêté à Paris et les provinces se révoltent dans son dos.  Pendant ce temps, la bourgeoisie voit le désordre comme nuisible à ses affaires. En fin de compte, grâce à l'armée, les provinces en rébellion sont soumises, et il ne fait aucun doute, dans les jours qui suivent la Fronde, que la loyauté des militaires a sauvé la France.

http://euro-synergies.hautetfort.com/archive/2022/09/23/la-fronde-un-precedent-plein-de-representations.html

Fière Bretagne Des origines à 1532

La Bretagne, cette péninsule indissociable de la physionomie de l'Hexagone, est de toutes les provinces françaises l'une des plus attachées à ses particularismes et à son Histoire, même si, depuis un demi-millénaire, son attachement à la monarchie et à la République n'a jamais été pris en défaut.

Joseph Savès

De l'Armorique à la Bretagne

Connue des Anciens sous le nom d'Armorique (on reconnaît dans ce nom la racine celtique armor, qui désigne la mer), cette région au sous-sol granitique s'est montrée très accueillante aux civilisations des mégalithes (grandes pierres dressées). Les vestiges de ces civilisations préhistoriques sont particulièrement denses autour du golfe de Vannes (Locmariaquer, Carnac...).

D'après le peu que l'on en sait, ces civilisations se seraient épanouies à partir de 3500 avant JC jusqu'en 1500 av. J.-C. environ, à l'époque néolithique. Elles auraient été développées par des populations venues en bateau de Grande-Bretagne ou d'Allemagne.

À la civilisation des menhirs, avec ses longs alignements de pierres dressées, comme à Carnac, à vocation funéraire, magique ou religieuse, aurait succédé, non sans violences, la civilisation des dolmens. Les dolmens sont des tables en pierres qui, à l'origine, étaient recouvertes d'un tumulus de terre. Ils servaient de tombes collectives. Les plus remarquables sont la table des Marchant, à Locmariaquer, et le tumulus de l'îlot de Gavrinis, dans le golfe de Vannes.

Beaucoup plus tard (600 ans av. J.-C.) ont déboulé les Celtes, que les Romains appelaient Gaulois. Les Celtes d'Armorique se répartissaient en cinq peuples principaux : les Redones, dont le nom se retrouve dans celui de la ville de Redon, les Vénètes (Vannes), les Namnètes (Nantes), les Curiosolites (autour de Saint-Brieuc) et les Osismiens (autour de Brest).

Ils ont été soumis non sans difficulté par Jules César. Le général romain eut fort à faire pour soumettre les Vénètes, en 56 av. J.-C.. Il les affronta dans une bataille navale et l'on montre encore, à la pointe du golfe de Vannes, le tumulus du haut duquel, paraît-il, il surveilla la bataille.

Intégrée par Rome à la province de Gaule belgique, l'Armorique, du fait notamment de sa situation excentrique, résista à la romanisation et conserva sans doute mieux que le reste de la Gaule ses racines celtiques. Elle fut également épargnée par les invasions germaniques au Ve siècle.

De ce fait, de la fin du Ve siècle au VIIe siècle, les Celtes de Britannia (la Grande-Bretagne actuelle) trouvèrent naturel de se réfugier en Armorique lorsque leur île fut envahie par des hordes d'Angles, de Saxons et autres Germains ! C'est ainsi que l'Armorique, devenue le refuge des Bretons, renoua avec la langue celtique et prit le nom sous lequel elle est aujourd'hui connue : la Bretagne. Parmi les nouveaux arrivants figuraient beaucoup de moines qui eurent à coeur d'évangéliser la péninsule et y multiplièrent les fondations d'abbayes (Samson, Paterne...).

La Bretagne en quête d'indépendance

Charlemagne a le plus grand mal à soumettre les Bretons malgré la victoire du comte Wido sur les chefs locaux en 799. Son fils Louis le Pieux confère au chef breton Nominoë le titre de duc dans l'espoir de se l'attacher. Mais Nominoë ne tarde pas à se soulever contre les Francs. Le 22 novembre 845, il bat à plate couture les troupes de Charles le Chauve, fils de Louis le Pieux, à Ballon, près de Redon.

À sa mort, en 851, son fils Erispoé lui succède à la tête de la Bretagne et obtient de Charles le Chauve rien moins que le titre de roi ! La Bretagne devient indépendante pour près de sept siècles.

Erispoé ne profite pas longtemps de son triomphe. Il est assassiné en 857 par son cousin Salomon, lequel s'attribue le titre royal. Salomon adjoint la presqu'île du Cotentin à son royaume.

De nouveaux venus, les Normands, vont mettre à mal le frêle royaume. Installés à l'embouchure de la Seine depuis 911, ils l'envahissent par terre aussi bien que par mer. Alain II Barbe-Torte vainc enfin les Normands en 939 à Trans, près de Cancale et de l'actuel mont Saint-Michel. Cela lui vaut le titre de «duc des Bretons».

Les avanies subies par les Bretons au cours des années passées ont entraîné un recul de la frontière linguistique. À l'aube de l'An Mil, celle-ci se fixe sur une ligne qui va de Suscinio, au sud, sur le golfe de Vannes, à Plouha, au nord, près de Paimpol. À l'est, on parle désormais un dialecte roman comme les autres Francs, le «gallo», à l'ouest, on reste fidèle au parler celtique.

Aux XIe et XIIe siècles, les Bretons affrontent deux puissants seigneurs voisins, les comtes d'Anjou et les ducs de Normandie. La situation se corse quand, en 1154, le comte d'Anjou Henri II Plantagenêt devient aussi roi d'Angleterre et duc de Normandie ! Celui-ci, qui lorgne sur la péninsule, marie son fils Geoffroi à Constance, fille et héritière du duc Conan IV.

La Bretagne est sur le point de tomber dans l'escarcelle des Plantagenêt quand meurt dans un tournoi son nouveau duc, Geoffroi II. Le duché revient à son fils posthume, qui lui-même meurt en bas âge en 1203, puis à la demi-soeur de celui-ci, Alix !

Le roi de France, Philippe Auguste, profite de la situation. Il marie Alix à un sien cousin, Pierre de Dreux, de sorte que le duché passe dans la mouvance capétienne. .

La guerre de Succession de Bretagne

Le duché, toujours attaché à son indépendance, passe de père en fils jusqu'à Jean III le Bon. Celui-ci décède le 30 avril 1341 sans enfant et sans héritier désigné.

Charles de Blois, neveu du roi de France et époux de Jeanne de Penthièvre, nièce du duc Jean III le Bon, réclame la succession de celui-ci. Il a l'appui de la haute noblesse et du roi de France Philippe VI de Valois.

Le demi-frère du défunt duc, Jean de Montfort, conteste la succession par les femmes. Il la dénonce comme contraire au droit capétien. Paradoxe : il a le soutien de la petite noblesse bretonne et surtout du roi d'Angleterre Édouard III qui, lui-même, vient de revendiquer la couronne de France... en arguant de la succession par les femmes !

Dans un premier temps, Jean de Montfort prend possession du duché mais il est rapidement défait par l'armée française et emprisonné au Louvre, à Paris. Sa femme Jeanne de Flandre poursuit le combat. Libéré en 1343 à la faveur d'une trêve, Jean de Montfort meurt peu après.

La guerre de Succession de Bretagne, aussi appelée guerre des deux Jeanne, étroitement imbriquée à la guerre franco-anglaise, plus tard appelée guerre de Cent Ans, va perdurer de longues années. Parmi ses péripéties les plus pittoresques, on retient le combat des Trente à Ploërmel.

Vers la paix

En 1352, à Mauron, une bataille occasionne plusieurs centaines de victimes dans les deux camps. Enfin, à Auray, le 29 septembre 1364, Charles de Blois est défait et tué.

La paix signée à Guérande le 12 avril 1365 consacre la victoire posthume de Jean de Montfort. C'est son fils qui prend la couronne ducale sous le nom de Jean IV.

À la même époque, le capitaine Bertrand du Guesclin, un ancien partisan de Charles de Blois, se met au service du roi de France et donne la paix au royaume.

Resté secrètement allié au roi d'Angleterre dont il a épousé la fille, Marie, Jean IV est chassé de ses terres par Bertrand du Guesclin. Mais les protestations de la noblesse bretonne obligent la France à le rétablir dans ses droits par un second traité de Guérande, en 1381.

On assiste dès lors, au XVe siècle, en Bretagne comme en France, au retour de la prospérité et de l'effervescence artistique. La Bretagne découvre le gothique flamboyant et se dote de nombreuses et belles églises.

Deux mariages pour le prix d'un

Au sortir de la guerre de Cent Ans, la France, qui a retrouvé de l'assurance, se fait de plus en plus pressante.

Dans l'espoir de préserver l'indépendance de son duché, François II de Bretagne commet la sottise de s'allier en 1485 à Louis d'Orléans (futur Louis XII) et à quelques autres grands seigneurs. Ensemble, ils combattent le jeune roi de France et sa soeur, la régente Anne de Beaujeu. Cette «Guerre folle» se termine par la victoire des troupes françaises commandées par La Trémoille, à Saint-Aubin-du-Cormier, non loin de la ville de Fougères, le 28 juillet 1488.

Le duc François II, vaincu, signe le 19 août 1488 le traité du Verger par lequel il promet que sa fille et héritière Anne ne se mariera pas sans le consentement du roi de France.

Après sa mort, trois semaines plus tard, les seigneurs bretons, soucieux de leur indépendance, prient Anne d'épouser par procuration le futur empereur d'Allemagne Maximilien 1er de Habsbourg (31 ans). Le roi de France Charles VIII n'apprécie pas d'être ainsi trompé. Après bien des péripéties, il obtient d'épouser la promise.

Avec ce mariage royal, la Bretagne devient fief français mais seulement en droit. La duchesse l'administre en toute liberté. Le contrat de mariage prévoit qu'Anne devra épouser le nouveau roi si son mari meurt sans enfant. Las, le couple a six enfants mais tous meurent en bas âge avant que ne meure à son tour Charles VIII, victime d'une chute malencontreuse dans son château d'Amboise, le 8 avril 1498.

Le trône revient à l'héritier des Orléans, lointain cousin du roi et époux de sa soeur Jeanne la Boîteuse. Devenu roi sous le nom de Louis XII, il annule sans regret son mariage, qui n'a pas été consommé, et épouse à son tour Anne de Bretagne, qu'il aimait, dit-on, en secret. Un peu plus chanceux que le précédent, ce nouveau mariage se solde par deux filles : Claude, future reine de France, et Renée, future duchesse de Ferrare.

Intégration en douceur de la Bretagne

 Anne obtient que sa fille aînée Claude de France, née en 1499, soit fiancée au futur empereur Charles Quint (comme à la génération précédente, elle espère ainsi sauvegarder l'indépendance de la Bretagne).

Mais Louis XII ne l'entend pas de cette oreille. En 1506, il fiance d'office sa fille à son cousin François d'Angoulême, héritier légitime du royaume.

Anne meurt le 9 janvier 1514, à près de 37 ans, et quatre mois plus tard, le 8 mai 1514, sa fille Claude épouse François d'Angoulême. À cette occasion, elle fait don de la Bretagne à son mari. Celui-ci devient roi de France sous le nom de François 1er à la mort de Louis XII, le 1er janvier de l'année suivante.

C'est seulement en 1532 que les états généraux de Vannes approuvent le rattachement du duché au royaume de France. Ils préservent toutefois leurs privilèges ainsi que l'autonomie judiciaire et fiscale du duché.

http://www.herodote.net

1536 : L’alliance ottomane

François 1er s’allie à Soliman le Magnifique face à Charles Quint. Il obtient un quasi-monopole sur le commerce en Orient, les vaisseaux étrangers ne pouvant commercer avec la Turquie que sous bannière française.
Cette année-là, la vingt et unième de son règne, François 1er, quarante-deux ans, se trouva acculé, face aux menaces que l’empereur Charles Quint faisait peser sur l’équilibre et la paix en l’Europe, à négocier une alliance avec… l’empire ottoman ! Cet acte que l’on dirait aujourd’hui de « realpolitique » et qui fit scandale au sein de ce qui n’était déjà plus guère la Chrétienté déchaîne parfois encore des passions près de cinq siècles après.
Impérialisme
Nous l’avons dit dans L’AF 2000 du 1er avril, le sultan turc Mehmed II s’était emparé de Constantinople en 1453, l’année même où chez nous Charles VII mettait fin à la guerre de Cent ans avec l’Angleterre. Les Turcs n’avaient bien sûr pas tardé à étendre leur emprise et à se trouver en conflit direct avec l’empire romain germanique des Habsbourg. Or, celui-ci, on le sait, tendait à dominer l’Europe sans souci de l’indépendance et de la souveraineté des autres pays, notamment de la France capétienne. Devinant cet enchaînement infernal, Louis XII avait déjà vers 1500 pensé à contourner les Habsbourg en prenant des contacts avec le sultan d’Égypte Bajazet II. François 1er, valeureux vainqueur de Marignan et successeur en 1515 de Louis XII, s’était trouvé bien vite aux prises avec Charles Quint qui tenait pratiquement la France en tenailles, étant devenu à la fois roi d’Espagne et empereur germanique. Nous avons vu dans L’AF 2000 du 7 février 2008 comment le jeune et courageux roi de France s’était retrouvé, après la défaite de Pavie (1526), humilié par l’empereur qui l’avait retenu prisonnier à Madrid. Devant la gravité de la situation, François, juste avant sa captivité, préparant ainsi sa revanche, avait envoyé dans le plus grand secret sa bague au sultan Soliman le Magnifique, auprès duquel déjà la mère du roi, Louise de Savoie, avait fait partir une mission.
Une lettre très orientale
Soliman avait répondu dans une lettre très orientale… : « Moi qui suis, par la grâce de Celui dont la puissance est glorifiée et dont la parole est exaltée, par les miracles sacrés de Mohammed, soleil du ciel de la prophétie, étoile de la constellation de l’apostolat, chef de la troupe des prophètes. [...] Toi qui es François, roy du pays de France, vous avez envoyé une lettre à ma Porte, asile des souverains. [...] Tout ce que vous avez dit ayant été exposé au pied de mon trône, refuge du monde, ma science impériale l’a embrassé en détail, et j’en ai pris une connaissance complète. Prenez alors courage, et ne soyez pas consterné. [...] Nuit et jour, notre cheval est sellé et notre sabre est ceint. Puisse Dieu aux Cieux promouvoir la vertu ! Que sa volonté soit faite ! Pour le reste, interrogez votre ambassadeur, et soyez informé. »
François 1er, qui n’avait point l’intention de respecter les conditions imposées par la force pour sa libération, avait alors pu compter sur les Ottomans pour harceler Charles Quint par la Hongrie – ce qui avait poussé l’empereur à chercher une alliance avec la Perse pour encercler les Turcs ! Puis les rapports franco-ottomans avaient repris en 1528 où Soliman avait confirmé les privilèges des marchands français en Orient. Pendant que plusieurs fois les Turcs avaient assiégé Vienne, des échanges d’ambassades avaient continué entre Français et Turcs, jusqu’en cette année 1536 où fut conclue la véritable alliance, confirmant les fameuses Capitulations signées un an avant et qui allaient rester en vigueur jusqu’en 1923 !
La France et les Lieux saints
S’allier avec l’Infidèle, le roi de France, fils de saint Louis, y était poussé par la nécessité. Charles Quint n’avait pas de leçon à lui donner, lui qui en 1527 avait commandé de saccager Rome à ses troupes que commandait le minable connétable de Bourbon, traitre à son roi et qui y trouva la mort. Si la Chrétienté était dés lors abolie, la faute en revenait, dit Bainville « au germanisme lui-même qui posait à la France une question de vie ou de mort ». Nul ne peut nier que cette alliance fut profitable à la France et à la religion catholique elle-même. Les Capitulations donnaient aux Français un quasi-monopole sur le commerce en Orient. Les vaisseaux étrangers ne pouvaient commercer avec la Turquie que sous bannière française. Des privilèges étaient également consentis aux marchands français au sein de l’empire turc, avec le droit de commercer dans tous les ports ottomans. Une ambassade française et une chapelle chrétienne étaient établies à Constantinople. Les Français pouvaient pratiquer leur religion dans l’empire ottoman, et – chose essentielle – se voyaient confier la garde des Lieux saints.
Voilà comment la France royale savait discuter d’État à État avec ce grand pays qu’est la Turquie. L’inviter aujourd’hui à entrer dans le fourre-tout européen et à venir y faire progresser l’islam, est une politique de toute autre espèce…
Michel Fromentoux L’ACTION FRANÇAISE 2000 du 15 avril au 5 mai 2010

1539 : L'honneur de parler français

François Ier signe au mois d'août, dans le château de Villers-Cotterêts, une ordonnance capitale pour l'unité française et l'avenir de notre langue. Un texte de 192 articles portant « sur le fait de la justice, police, finances ».
Cette année-là, la vingt-quatrième de son règne, François 1er, quarante-cinq ans, signait au mois d'août une ordonnance capitale tant pour l'unité française que pour l'avenir de notre langue. Il est important de noter que cet acte de grande et sage politique eut lieu dans le château de Villers-Cotterêts, l'une de ses résidences de chasse préférées, au coeur de son comté de Valois. Il s'était attelé à rendre en quelques années à ce monument sa splendeur de jadis avec autant d'ardeur qu'il mettait à parachever la construction politique de la France.
Monarchie tempérée
S'entourant des principaux juristes de son temps, François 1er accomplissait depuis déjà de longues années une oeuvre législative remarquable qui témoignait, écrit Georges Bordonove, « de son esprit novateur, mais aussi de sa connaissance des besoins de ses sujets et de l'état de l'opinion », reflet d'« une monarchie certes absolue mais tempérée par le bon sens ».
L'ordonnance sur la langue française ne fut pas dictée au roi par un emballement soudain ; elle s'inscrivait dans toute une suite de décisions prises depuis au moins le XIIIe siècle tendant à imposer la langue romane française (considérée traditionnellement comme apparue en 842 avec les Serments de Strasbourg entre les petits-fils de Charlemagne) en lieu et place du latin de moins en moins et de plus en plus mal parlé par le commun des Français. Déjà Charles VII en 1454 avait demandé que les traditions orales fussent rédigées dans les langues maternelles, puis Charles VIII en 1490 (ordonnance de Moulins) en avait demandé autant pour les procès verbaux, et Louis XII en 1510 (ordonnance de Lyon) avait ordonné que les actes de justice fussent tous écrits dans la langue du peuple. Jusqu'alors les parlers locaux, d'oil et d'oc, restaient sur le même plan que le français.
Les bases de l'état-civil
François 1er, avec l'aide du chancelier Guillaume Poyet, voulut que le français, qui avait déjà acquis par d'illustres écrivains de vraies lettres de noblesse, fût érigé en langue juridique, administrative et littéraire. L'ordonnance d'août 1539 portait « sur le fait de la justice, police, finances » et comportait 192 articles.
D'abord, elle jetait les bases de notre état-civil, obligeant les curés à consigner dans des registres les déclarations de naissances et de baptêmes, avec le jour et l'heure, afin de « prouver le temps de majorité ou de minorité ». De même les décès devaient être consignés sans retard et avec exactitude, tandis que les donations devaient être enregistrées par les tribunaux. Tous ces écrits « enquêtes, contrats, commissions, sentences, testaments et tous les autres actes et exploits de justice ou de droit » devaient être « clers et entendifs » (clairs et compréhensibles) et obligatoirement rédigés « en langage maternel francoys et non aultrement », donc uniquement en français.
Dans un autre ordre, l'ordonnance stipulait que les tribunaux ecclésiastiques (officialités) ne devaient juger les laïcs qu'en matière de spiritualité. Faut-il voir en cette volonté de parler officiellement français une manière de renier les origines latines de la pensée française ? Point du tout. Le latin restait la langue officielle de l'Église, qui ne pourra jamais se séparer de ses racines romaines et dont le latin, hiératique et figé, est pour toujours la garantie indispensable de l'intégrité du dogme. En outre tous les lettrés français allaient encore fort longtemps et jusqu'à nos jours, étudier, voire parler entre eux la belle langue latine.
Le destin de la France
Premier royaume de l'Occident, la France se devait toutefois de s'affirmer avec ses richesses propres, qui lui venaient certes de Rome, mais aussi des Celtes, des Germains et de bien d'autres peuples brassés sur notre sol au cours d'une déjà longue histoire. Sous François 1er s'épanouissait la Renaissance dont on a coutume de dire qu'elle redécouvrait la perfection des modèles antiques. Il n'en reste pas moins qu'en 1549 le délicieux poète Joachim du Bellay, dix ans après Villers-Cotterêts, allait manifester sa reconnaisance « à notre feu bon roi et père » François 1er (mort deux ans plus tôt) dans sa célèbre Défense et illustration de la langue française ! Marie-Madeleine Martin, dans son Histoire de l'unité française, a fort bien défini l'attitude des hommes de ce temps : « Enivrés de l'ardeur de la Renaissance, attachés à la civilisation antique par tous les soins d'une étude inlassable et les émois d'un fidélité ressuscitée, ils ne cessent de proclamer leur foi dans la transcendance du destin civilisateur de leur pays : la France, reconnaissant dans la Grèce et Rome les sources les plus augustes de la civilisation occidentale est pourtant créée pour donner au monde un modèle égal en grandeur. »
Notre langue est justement, en ajoutant le bien dire au bien faire, l'expression de cette grandeur. Tout doit être entrepris pour en prendre la défense dans le monde actuel qui retourne à la barbarie !
Michel Fromentoux L’ACTION FRANÇAISE 2000 du 15 avril au 5 mai 2010

Des guerres d'Italie aux guerres de Religion : un nouvel art militaire (2e et dernière partie)

L'ART MILITAIRE, LES ARMES

L'ordre profond
Tout se passe comme si au Moyen Age, sauf exceptions (Azincourt, à cause de la presse), la ligne de bataille des cavaliers était mince : un, deux, trois rangs de profondeur au maximum, ce qui donnait couramment, en dépit de la médiocrité des effectifs, des fronts de 1.000 à 2.000 m. En 1463, Jean Rodant, canonnier et portier du château de L'Ecluse, formé à l'école de François de Surienne, dit l'Aragonais (ce dernier ayant été l'un des meilleurs capitaines « anglais » de la dernière partie de la guerre de Cent ans), donne le conseil suivant à Philippe le Bon au sujet d'un corps expéditionnaire destiné à la croisade contre la Turquie : « Pour mettre vos 6.000 combattants en bataille, il faut compter 3 000 pas d'homme, c'est à entendre à chaque pas deux hommes » : en l'occurrence une seule ligne de combattants, à raison de deux par mètre.
Cependant, dès le Moyen Age, il est probable que les gens de pied (ainsi les piquiers flamands) aient été disposés de façon moins étirée. Malgré tout, le grand changement, qui s'introduit lors des guerres entre Charles le Téméraire et les Suisses, consiste en ce que ces derniers adoptèrent systématiquement une forme géométrique — en gros carrée — pour leurs « bataillons » ; 7.000, 8.000, 10.000 hommes purent ainsi constituer un seul corps, une seule phalange, hérissée de piques, les enseignes flottant au milieu, qui se déplaçaient en masse, pesamment. Or, à partir, semble-t-il, du début du XVIe siècle, en raison de sa prépondérance numérique et de son rôle stratégique, ce fut l'infanterie des piquiers qui forma l'ossature de l'ordre de bataille : la cavalerie dut s'y adapter. Au lieu de se disposer en ligne, elle eut tendance à se déplacer « en file ».
En langue française, le premier théoricien du nouvel art militaire fut Philippe de Clèves, seigneur de Ravenstein (1456-1528), un « Bourguignon » qui servit Maximilien de Habsbourg aussi bien que Charles VIII et Louis XII. Il résume son expérience de la guerre (dernier quart du XVe siècle, premières années du XVIe) dans son Instruction de toutes manières de guerroyer tant par terre que par mer dont il existe un assez grand nombre de manuscrits et qui fut imprimée à Paris en 1558. L'œuvre elle-même a dû être rédigée en 1516. Si l'on s'attend, écrit-il, à une « besogne », à une « rencontre », bref à une bataille rangée, il conviendra de placer en avant, à gauche et à droite, l'artillerie. Elle s'arrêtera à portée de tir de l'ennemi, les pièces seront alors retournées et les chevaux désattelés. En arrière, à environ un jet d'arc (100, 150 m), le dispositif comprendra au centre une masse de gens de pied en ordre profond et serré : les premiers et les derniers rangs, ainsi que les flancs, seront réservés aux piquiers, le cœur aux hallebardiers. Cette masse de piétons sera précédée par quelques dizaines de « compagnons perdus ». A gauche, on disposera les gens de trait à pied, « en quatre de front tout le long de vos avant-dits piétons jusques aux derniers » : ainsi une sorte de colonne profonde et assez étroite pour que les piquiers puis- sent les soutenir, se porter à leur secours, en cas de choc de l'adversaire. A droite, parallèlement à la masse des gens de pied, sur une largeur de 20 chevaux seulement, les « chevaucheurs » : hommes d'armes en tête, puis coutiliers et demi-lances, enfin deux rangs d'hommes d'armes, pour fermer la marche. Quant aux gens de trait à cheval, ils seront placés derrière l'artillerie.

Si les effectifs le permettent, il y aura à gauche et à droite du corps de bataille principal une « avant-garde » et une « arrière-garde », mais ayant la même disposition que le corps de bataille et destinées à être engagées simultanément.
Philippe de Clèves ne manque pas de remarquer que la pratique moderne est différente de l'usage ancien, où l'ordre mince était de rigueur : les gens de cheval « sengles », c'est-à-dire sur un seul rang, les gens de pied « de trois à quatre d'épais » seulement. Autrefois, poursuit-il, les combats voyaient l'engagement successif de l'avant-garde, puis de la bataille centrale, enfin de l'arrière-garde, d'où des rencontres qui duraient trois ou quatre heures, parfois une demi-journée. Aujourd'hui tout se règle beaucoup plus rapidement. C'est pourquoi il est inutile de respecter ce précepte de l'art militaire, classique au moins depuis Végèce : avoir l'avantage du soleil et du vent. A cause de la brièveté des batailles, peu importe désormais d'avoir le soleil dans l’œil, ou d'être face au vent. De même Végèce recommandait d'avoir pour soi la pente du terrain, de dominer l'ennemi, même de peu. Or Philippe de Clèves préconise le choix inverse et estime préférable d'avoir le « pied montant » que le « pied pendant », et cela « pour l'amour de l'artillerie car jamais artillerie qui tire de haut en bas ne fait tant de meurtre aux ennemis que celle qui vient de bas en haut ».
Même lorsqu'il ne se montre pas aussi novateur, le seigneur de Ravenstein cherche à favoriser à tout prix l'ordre et la discipline : ainsi, conformément à la tradition médiévale, il admet que l'un des buts essentiels de la guerre, pour les combattants, soit de faire du butin. Mais il insiste sur le fait que la recherche du butin ne doit jamais mettre en péril la cohésion des troupes : aussi, avec plus de force qu'on ne l'avait fait avant lui, prescrit-il, au cours d'une opération donnée, la mise en commun scrupuleuse de tout le butin qui sera ensuite rassemblé et dont le profit sera réparti, conformément au rang de chacun, sous la responsabilité du seul « maréchal de l'ost » et sous le contrôle des capitaines de compagnie.
Artillerie
De la fin du XVe au milieu du XVIe siècle, l'artillerie connaît un accroissement régulier, d'autant plus impressionnant que déjà vers 1500 c'était une arme importante, absorbant entre 6 et 8 % des dépenses militaires. Datant du début de 1544, une estimation des ressources entreposées dans quinze places couvrant la frontière nord de la France parle de 279 pièces (canons, couleuvrines et faucons), plus 733 « hacquebutes » à croc : le poids-métal de toute cette artillerie pouvait correspondre à 300 t actuelles. Elle disposait de 25.000 boulets de fer et de près de 200.000 livres de poudre. Or, les responsables militaires estiment que, face à la menace conjointe de Charles Quint et de Henri VIII, cette dotation est largement insuffisante : ils demandent donc 170 autres pièces, plus 10 mousquets — une quasi-nouveauté, à l'époque, en France — et 842 hacquebutes à croc : disons 140 de nos tonnes. Pour ces nouvelles pièces, 24.000 boulets sont prévus, et 312.000 livres de poudre.
Plus encore qu'au XVe siècle, l'une des principales préoccupations était la recherche du salpêtre. En 1538, en même temps qu'il levait sur les villes une taxe pour la solde de l'infanterie, François 1er leur intima l'ordre d'une part d'entretenir un certain nombre de salpêtriers (2, 3, 4 par localité), d'autre part de rassembler une certaine quantité de salpêtre, devant être ensuite livrée aux trois trésoriers des salpêtres. C'est ainsi qu'en deux ans Paris devait se procurer 80.000 livres ; Angers, 10.000 ; Dijon, 10.000 ; Reims, 12 000 ; Rouen, 50.000 ; Toulouse, 40.000 ; Lyon, 25.000; La Rochelle, 36.000; Albi, 8.000 ; Alençon, 4.000 ; Nîmes, 8.000 ; Riom, 6.000. Une nouvelle étape fut franchie en 1544. Cette fois l'imposition totale s'élevait pour deux ans à 803.700 livres. Ce qui devait permettre la confection de 250.000 kg de poudre par an. Parallèlement, le nombre des salpêtriers du roi, libres d'impôts, était porté à 300, chacun d'eux devant recevoir du maître général de l'artillerie de France une commission qui lui indiquerait les quantités exigées. Ce salpêtre serait acheté au taux de 9 livres tournois les 100 livres ; une fois raffiné et mis en caque, il devait être transporté dans l'un des quatorze greniers existant dans quatorze villes. Une somme de 36.000 livres tournois était prévue chaque année pour l'achat du salpêtre. Ce qui revenait à confier à chaque salpêtrier le ramassage et l'affinage d'une quantité comprise entre 1.000 et 1.500 livres.

Le salpêtre : denrée éminemment stratégique. Des mesures furent prises pour interdire son exportation hors du royaume et même pour prohiber sa détention et son commerce par des particuliers. Les sujets du roi devaient obligatoirement le livrer contre paiement aux greniers d'Etat.
Il était parfois difficile de se procurer rapidement le charbon de bois nécessaire en 1525, à cette fin, des « commissions à abattre des bois de saule » furent délivrées aux canonniers ordinaires de l'artillerie. Dans l'une d'elles, il est mentionné la volonté du conseil du roi, présidé par la régente Louise de Savoie (nous sommes après Pavie), de procéder à la fabrication de 300.000 livres de poudre, à raison d'un tiers à Paris, un tiers à Lyon et un tiers à Tours. D'où la nécessité de disposer rapidement de quantité de bois « bons à faire charbon » : aussi le canonnier en question reçoit-il plein pouvoir pour abattre en Touraine les arbres les meilleurs, moyennant une juste compensation financière au bénéfice des propriétaires.
Pour le soufre, venu essentiellement d'Italie, pas de problème particulier, en apparence. Il est significatif que, face aux nombreuses mentions de salpêtre contenues dans les actes de François Jr le soufre doive se contenter d'une seule : l'achat par le roi en 1518 auprès de Bernard Fortia, marchand de Tours, d'origine italienne ou espagnole, d'une grosse quantité de soufre pour une somme de 3.075 écus d'or.
Les boulets de fer étaient fabriqués assez aisément dans les nombreuses forges qui existaient à l'époque à travers la campagne française. En 1525, le conseil royal décida de commander de toute urgence 30.000 boulets de fer « pour servir à l'exécution d'une bande d'artillerie ». Aussi un commissaire fut-il dépêché pour se rendre dans les forges de Bourgogne. Le prix offert par l'Etat devait être raisonnable, la marchandise franche de tout péage, les chevaux pouvaient être réquisitionnés pour le transport. Quant aux ouvriers, il leur fallait obtempérer : « Et contraignez les maîtres des dites forges, forgeurs ouvriers d'icelles, à vous aider et faire fondre les dits boulets incontinent. »
De grands seigneurs, des villes, pouvaient mettre à la disposition du roi leurs canons. Mais la plupart des pièces, au XVIe siècle, appartiennent en propre à la monarchie, qui charge de les fondre (le métal étant fait d'un alliage de cuivre et d'étain, tandis que les pièces de fer forgé disparaissent et que celles de fer fondu sont exceptionnelles) ses « canonniers et fondeurs ». Il s'agissait de spécialistes d'une rare compétence : citons les noms de Marin Bouin, de Guérin Maugué (d'une famille rat- tachée à l'artillerie du roi pendant un siècle), d'Etienne Tanneguy qui, en 1533-1534 fut responsable à lui seul de la fonte d'une centaine de pièces ayant englouti au moins 132.500 livres de cuivre.
Un dernier indice de la croissance de l'artillerie : une liste de 1469, qui paraît presque exhaustive, énumère 40 canonniers ordinaires du roi. En 1491, ils dépassent déjà largement la centaine. Mais en 1541, on n'en compte pas moins de 275.
Cavalerie
A travers la première moitié du XVIe siècle, la gendarmerie de l'ordonnance conserva sensiblement l'organisation qui était la sienne vers 1500. En 1534, toutefois, le nombre des archers fut réduit à 150 pour 100 hommes d'armes. Dix ans plus tard, selon Blaise de Monluc, on comptait 100 archers pour 100 hommes d'armes. L'ordonnance de 1549 rétablit le rapport traditionnel de deux « archers » pour un homme d'armes, mais, à cette époque, les « archers », on l'a vu, jouent en fait le rôle d'une cavalerie légère. La même ordonnance de 1549 fixe l'âge minimum du recrutement à 19-20 ans pour un homme d'armes, à 17-18 ans pour un archer. Il était rappelé qu'archers et hommes d'armes devaient être d'origine noble. Pendant longtemps, les gages demeurèrent stables : 180 livres tournois pour un homme d'armes, 90 pour un archer. Puis il fallut tenir compte de l'inflation : en 1549, la solde mensuelle fut portée respectivement à 400 et 200 livres tournois. A cette fin, un impôt supplémentaire fut décidé : le taillon. Les effectifs tournaient autour de 3.000-3.500 lances. En 1559, après la paix de Cateau-Cambrésis, ils furent ramenés de 3.520 à 2.400 lances, le nombre des compagnies étant alors de 60-70.
Même stabilité auprès de la cavalerie de la maison du roi. Sous François 1er, les 200 gentilshommes de l'hôtel touchent 20 écus par mois. Troupe prestigieuse, composée, censément, « de gens expérimentés qui ont bien servi ès bandes ». En temps de guerre les rejoignaient, sans solde, de jeunes gentilshommes sans emploi désireux de se faire remarquer, ce qui portait l'effectif jusqu'à 1.500 hommes. En 1545, nous savons qu'il y avait quatre compagnies d'archers français. Quant aux archers dits Ecossais, les uns sont dits « archers du corps », les autres « archers de la garde » : en leur sein, le nombre des Français n'est pas négligeable, jusqu'à atteindre la moitié de l'effectif.
Dès la seconde moitié du XVe siècle, figurent quelques troupes de cavalerie légère : ce sont les genétaires, d'origine italienne ou espagnole, employés par Louis XI en Champagne et ailleurs. Lors des premières guerres d'Italie, les Français se heurtèrent (ainsi à Fornoue) aux stradiots, ou estradiots, originaires des Balkans, dont les armes étaient l' « estradiote » (un épieu) mais aussi le cimeterre et le couteau. Commynes les compare aux genétaires, mais avec le turban sur la tête ; il les qualifie de « dures gens », « couchant dehors tout l'an et leurs chevaux ». A leur tour les rois de France en eurent à leur service. Puis le terme de « chevau-légers » s'introduit dans la langue (on le relève déjà, vers 1500, chez Olivier de La Marche). En 1553, on en comptait près de 3.000 dans l'armée de Henri II, payés 16 livres 13 sous 4 deniers tournois par mois. La même année furent institués un colonel et un maître de camp de la cavalerie légère. Autres corps : les arquebusiers à cheval, que les textes rapprochent des argoulets, et les reîtres allemands, appelés également pistoliers.
La monarchie française, avec obstination, prétendit utiliser les ressources nobiliaires du ban et arrière-ban. Un traité politique de 1492-1493, dû sans doute à la plume de Robert de Balsac, de surcroît auteur, nous l'avons vu, d'un traité d'art militaire, souligne qu'il n'est pas possible d'admettre qu'une province fournissant naguère 400 hommes d'armes n'en procure plus que 100. Il préconise le retour aux quatre capitaines généraux et aux capitaines particuliers du temps de Louis XI et montre l'intérêt qu'il y aurait à doter l'arrière-ban d'un uniforme (livrée). En 1503, le maréchal de Gyé voulut relancer la question. Il récupéra divers documents datant des règnes passés que détenaient de vieux serviteurs de la couronne, Jean Bourré, Etienne Petit, consulta un rapport écrit à ce sujet par le même Robert de Balsac, et parvint à convaincre Louis XII d'entreprendre une nouvelle enquête générale : à travers tout le royaume (nous en avons la preuve grâce aux documents assez nombreux, publiés ou inédits, qui subsistent à ce sujet), des registres de fiefs et d'arrière-fiefs furent soigneusement établis, contenant les noms de leurs possesseurs et les services auxquels ils étaient tenus « pour les bans et arrière-bans » du roi. Un double de chacun de ces registres fut transmis au souverain, en même temps que les anciens rôles de montre, depuis la réorganisation de Charles VII.
On a la trace d'au moins 11 levées générales de l'arrière-ban durant la première moitié du XVe siècle. A partir de François 1er, un tarif fut établi, à l'échelle du royaume, qui prévoyait qu'à tel revenu féodal devait correspondre tel service. Ainsi sous Henri II, en 1548, un fief de 500 à 600 livres de revenu devait fournir un homme d'armes accompagné d'un piquier et d'un arquebusier, un fief de 300 à 400 livres, un archer à cheval accompagné d'un arquebusier ou d'un piquier. Le but était que l'arrière-ban procurât les mêmes types de combattants que l'armée régulière : lances traditionnelles, certes, mais aussi cavalerie légère et infanterie. En 1542, il y eut un capitaine général de l'arrière-ban (Jean de Montgomery). François 1er limita la durée du service (normalement rétribué) à quarante jours en dehors du royaume (non compris l'aller et le retour) et à trois mois dans le royaume.
Se sont conservées de nombreuses montres du ban et arrière-ban, par bailliage et sénéchaussée, spécialement pour le règne de Henri II. Elles sont évidemment d'un incomparable intérêt pour l'histoire de la noblesse. Le « rôle des chevau-légers retenus et reçus à la montre générale du ban et arrière-ban du pays de Poitou », commencée à Poitiers le 31 mai 1557, recense une petite centaine de nobles qui, le cas échéant, s'engageaient à servir comme tels. Mais figure à la suite, dans le même document, une liste de quelque 240 gentilshommes qui se prétendaient exempts de l'arrière-ban. Sur ce total, nombreux sont ceux qui se rattachent à la maison du roi : panetiers ordinaires, gentilshommes de la Vénerie, gentilshommes de l'Hôtel, archers de la garde du corps... Des nobles étaient en garnison dans des places de la région : à Nantes, à Saint-Gilles-Croix-de-Vie, à Blaye, à Lusignan. Plusieurs capitaines de 100 chevau-légers ordinaires. Mais le gros contingent des exemptés était formé par le service dans la gendarmerie : en tant que lieutenants, enseignes, guidons, maréchaux des logis, et plus encore hommes d'armes (40) et archers (25). Le service du roi dans ses armées constituait la raison des exemptions dans 60% des cas environ.
Dans une armée donnée, l'arrière-ban du royaume pouvait fournir, au milieu du xvi siècle, quelque 2.000 à 3.000 combattants, la plupart à cheval. Le contraste est frappant entre les multiples efforts de l'administration royale pour contraindre la noblesse à servir et la médiocrité des résultats. Henri II le déplore en 1553 : on en tire le sixième de ce qu'on en obtenait auparavant. Raymond de Fourquevaux fournit l'explication : « C'est une dérision de les voir, tant ils sont pauvrement équipés », si l'arrière-ban est venu si bas, c'est que chacun veut être des ordonnances, pour s'en exempter. A la même époque, François de Rabutin confirme ce jugement : dans les « rièrebans », appelés aussi « bandes des nobles », on trouve surtout des « roturiers anoblis de l'an et jour » ou bien « quelques valets que les vieils seigneurs, femmes veuves ou orphelins y envoient ».
Infanterie
Le recours massif aux mercenaires étrangers — Suisses et lansquenets — était pour le royaume une lourde sujétion : ils coûtaient cher, ils n'étaient pas nécessairement disponibles, et, en tout cas pour les lansquenets, leur efficacité militaire était inégale, leur ivrognerie et leur amour du jeu proverbiaux, leur indiscipline coutumière. Bien des fois, on les avait vus se « mutiner » — le mot fait alors son apparition dans la langue française. Aussi assistons-nous, à travers toute la période, à un effort persévérant de la part de la monarchie pour recourir à une infanterie nationale.
L'une des tentatives les plus originales fut la création par François 1er en 1534 des légions. Sept légions furent instituées, de 6.000 hommes chacune, dont le recrutement devait être régional : 1 / le pays et duché de Bretagne ; 2 / le pays et duché de Normandie ; 3 / le pays de Picardie ; 4 / le comté de Champagne, le comté de Nivernais, le pays et duché de Bourgogne ; 5 / le pays de Dauphiné, la Provence, le Lyonnais et l'Auvergne ; 6/ le pays de Languedoc ; 7 / le pays et duché de Guyenne. Ainsi, selon un usage qui avait commencé à se dessiner à la fin du règne de Louis XI et qui n'avait fait que se renforcer par la suite, le cœur protégé de la France ne se trouvait pas concerné : ni Poitiers, ni Bourges, ni Angers, ni Paris. Il s'agissait en somme de mobiliser les régions qui pouvaient être éventuellement menacées et dont les populations, précisément, se sentaient en danger, ou du moins exposées. Sur ces 42.000 hommes, chiffre d'autant plus impressionnant qu'ils devaient être recrutés dans les deux tiers seulement, environ, du royaume de France, il y aurait 12.000 « hacquebutiers », mais en proportion variable selon les régions par rapport aux autres combattants : 10 % seulement d'arquebusiers en Bretagne contre 50 % par exemple en Guyenne et en Languedoc — reflet probable de l'inégale diffusion de cette arme au sein des populations régnicoles. Pour les 30.000 autres combattants, il s'agirait de hallebardiers et surtout de piquiers, selon une proportion qu'a soin de préciser la Familière institution pour les légionnaires en suivant les ordonnances faites sur ce par le roi composée nouvellement (Lyon, 1536) : « En mille hommes (selon l'ordonnance), il doit y avoir 603 piques, 80 hallebardes et 300 arquebuses, n'y étant comptés le capitaine, ses lieutenants, enseignes, fourriers, sergents, tambourins et fifres, qui sont en tout 17. »
La franchise fiscale existe pour les légionnaires, mais limitée à une livre tournois, ce qui est peu. La discipline, comme toujours, parait des plus rigoureuses. L'armement et l'équipement des différents combattants sont soigneusement prévus. Et sur- tout on est frappé par l'importance de l'encadrement : pour les 42.000 hommes, on comptera un total de 7 colonels (le terme, d'origine italienne ou espagnole, fait alors son apparition officielle dans la langue française), 35 capitaines, 84 lieutenants, 84 enseignes, 84 centeniers, 1.640 « chefs d'escadre » (ou d'escouade), 164 fourriers, 420 sergents de bataille, 7 prévôts et 28 sergents pour faire exécuter les décisions de la justice militaire (ce qui est peu, compte tenu de l'immensité présumée de la tâche), enfin 164 tambourins et 84 fifres, puisque, comme le dit la Familière institution, le tambourin est « la vraie réjouissance de l'homme de pied avec la flûte d'allemand ». Sur ces 2.801 hommes, le roi nomme les 7 colonels et les 35 capitaines, qui, à leur tour, ont le droit de choisir librement leurs « officiers » (le mot fait alors son apparition en français dans son sens militaire). Or, cet encadrement fourni, représentant à soi seul une petite armée, bénéficie de gages mensuels en temps de paix comme en temps de guerre. Ces gages, dans la première des hypothèses, s'élèvent à 370.596 livres tournois. Quant aux légionnaires du rang, il est versé à chacun d'eux 4 livres tournois par an pour leur permettre de couvrir leurs frais de déplacement lorsqu'ils se rendent aux deux montres obligatoires. Autrement dit, la dépense minimale annuelle est de 527.396 livres tournois. En temps de guerre, les piquiers et les hallebardiers devaient percevoir 5 livres tournois par mois, les arquebusiers 6 livres tournois (contre 7 livres tournois aux mercenaires suisses, et 6 livres tournois aux lansquenets). Enfin, des manœuvres étaient régulièrement prévues, soigneusement décrites dans la Familière Institution.
En une première phase, le résultat fut satisfaisant. « Au premier remuement de guerre, écrit Monluc, le roi François dressa les légionnaires, qui fut une très belle invention, si elle avait été bien suivie. Pour quelque temps nos ordonnances et nos lois sont gardées, mais après tout s'abâtardit. »
A l'occasion de la « grande et triomphale montre et bataillon » des 6.000 légionnaires de Picardie, qui eut lieu à Amiens le 20 juin 1535, des chansons furent composées, qui reflètent l'esprit présidant à cette institution. Et d'abord l'émulation, la riva- lité entre les légions, c'est-à-dire entre les provinces. Ensuite l'expérience d'ores et déjà acquise, en Italie ou ailleurs, par les légionnaires. En troisième lieu le zèle qu'espèrent leur insuffler la présence et la participation du roi en personne. Enfin la qualité sociale et la valeur professionnelle des capitaines, nommément cités.
Ne déplaise aux Normands ni à leur compagnie
Si on donne l'honneur à ceux de Picardie :
Ce sont tous gens de mise ayant barbe au menton
Dont la plus grand'partie ont tous passé les monts.
Nous servirons le roi, comme promis avons ;
En toutes ses affaires jamais ne lui faudrons.
François roi, notre sire, (et) tout plein de prouesse,
Lui-même à beau pied leur a montré l'adresse :
C'était une noblesse de le voir ainsi marcher.
(...)
En la ville d'Amiens a été cette assemblée
De six mille piétons natifs d'une contrée,
Tous gentils compagnons, ne quérant que combat.
(...)
N'est-ce pas grand honneur à ceux qui ont la conduite
D'avoir si bien instruit en peu de temps leur suite ?
Ce sont tous gens de titres et de noble façon
Qui en telles poursuites savent bien leur leçon.
En écho à cette première chanson, une autre vient confirmer que François 1er, pour la plus grande joie de l'assistance et sous le regard admiratif des dames de la cour, se mêla « en pourpoint » aux légionnaires et conduisit leur « bataillon ». Après quoi il monta à cheval et, suivi de toute une troupe, fit mine d'assaillir les gens de pied, qui se montrèrent naturellement impavides.
A ces deux chansons en l'honneur des Picards, une troisième vient donner « la réplique des Normands ». Son intérêt est en particulier de faire un sort à chacun des six capitaines de légion. Le morceau s'achève ainsi :
De par le roi sont faits légionnaires
Qui sont six mille, tous ses pensionnaires,
Pour le servir quand il aura besoin
Tous bons suppôts ayant cure et grand soin
De lui aider en tous ses gros affaires.
Capitaines, colonels, commissaires,
Prêts à choquer contre les adversaires,
S'il est requis soit aller près ou loin
De par le roi.
L'année suivante (1536), fut levée pour servir en Italie une force de 12 000 légionnaires. A leur tête, le sire de Montjean, un Angevin, chevalier de l'ordre de Saint-Michel et futur maréchal de France. En 1537, Montjean, là encore pour faire campagne en Italie, et, plus précisément, en Piémont, reçut la charge de « dix mille hommes de pied français ». Or, une source inédite vient nous renseigner sur leur ordre de bataille. Il s'agit du Miroir des armes militaires et instruction des gens de pied composé en 1540 par Jacques Chantereau, un ancien militaire blessé au combat, présent à Ravenne en 1512 et devenu officier domestique du dauphin. Cherchant à occuper ses loisirs forcés, il s'adresse aux « capitaines, sergents de bataille, sergents de bandes, chefs d'escouade et autres qui ont charge et conduite des soudards ». Relevons les conseils destinés à l'un des personnages clés du dispositif militaire, autrement dit le sergent de bataille. C'est à lui qu'il appartenait en effet de mettre en ordre les gens de pied le jour de la bataille. Mission d'une singulière complexité qui consistait à transformer une masse confuse, remuante, hétérogène, de gens de pied, en une figure géométrique rigoureuse et parfaitement définie, cette figure pouvant être soit le carré, soit le « limaçon », dont parlait déjà, en 1521, Clément Marot :
De jour en jour une campagne verte
Voit-on ici de gens toute couverte,
La pique au poing, les tranchantes épées
Ceintes à droit, chaussures découpées,
Plumes au vent et hauts fifres sonner
Sur gros tambours qui font l'air résonner,
Au son desquels d'une fière façon
Marchent en ordre et font le limaçon
Comme en bataille, afin de ne faillir
Quand leur faudra défendre et assaillir.
La marche au pas, au rythme des tambours : l'une des grandes innovations de la guerre de la Renaissance, commençant à être attestée, chez les lansquenets de Maximilien, dans les années 1488-1490.
Dans le traité de Jacques Chantereau figurent des modèles théoriques mais aussi un ordre de bataille qui a été réellement mis en œuvre, précisément par le maréchal de Montjean, lors de sa campagne piémontaise de 1537, à Moncalieri, à 8 km de Turin. Un dessin permet de voir l'emplacement exact de chaque arquebusier, de chaque piquier, de chaque hallebardier, de repérer l'existence d'un grand rectangle et d’un petit rectangle juxtaposés pour former deux « fronts » et deux « flancs ». Au centre du bataillon, 20 enseignes, réparties en trois lignes.
Encore qu'elle ait duré un certain temps, l'institution des légionnaires, à l'expérience, fut loin de donner toute satisfaction. En 1542, l'ambassadeur vénitien Matteo Dandolo déclare qu'on ne peut pas parler en France de véritable infanterie, pour la raison essentielle que le peuple est depuis longtemps sujet aux gentilshommes et aux seigneurs auxquels il appartient de porter les armes. Certes, ajoute-t-il, le roi a créé il y a peu « quelques ordonnances de légionnaires », car il dispose de beaucoup de monde, mais le résultat n'a rien d'enthousiasmant. Seuls les fantassins gascons, déjà appréciés par Paul Giove comme « très durs à la fatigue, pleins de cœur et d'adresse », trouvent grâce aux yeux de Dandolo.
Pour répondre au relatif échec des légions, Raymond de Beccarie de Pavie, sieur de Fourquevaux, publia en 1548 ses Instructions sur le fait de la guerre (longtemps attribuées à Guillaume du Bellay). Les principaux éléments de sa démonstration sont les suivants.
I / Une regrettable constatation s'impose : nous méprisons régulièrement, en France, le service des nôtres « pour devenir tributaires et sujets de nos voisins ». Cela a commencé avec Louis XI, qui entretenait « d'ordinaire » (entendons : en permanence) 6.000 Suisses à ses gages. De même Charles VIII « en emmena une grosse bande en Naples ». Quant à Louis XII, il « se servit longtemps d'eux et des Allemands et d'autres étrangers ». Pendant plusieurs années, dans la première partie de son règne, François I" n'agit pas différemment, « tant il y a que sur la fin il s'est aperçu que les siens étaient pour le servir aussi bien que les étrangers pourraient le faire, mais qu'ils fussent aguerris ». Tout se passe en tout cas comme s'il avait voulu tenter l'essai. D'où la levée en grand nombre des légionnaires, « lequel nombre, s'il avait été levé selon la vraie élection, était pour résister à tous nos ennemis ». Il convient de persévérer dans cette voie et de ne recruter d'étrangers que pour des motifs politiques, « comme j'estime que le roi fait des Italiens, en soudoyant lesquels il pense gagner le cœur de l'Italie, et en soudoyant les Suisses les entretenir, et après ôter la force des Allemands à ceux qui s'en pourraient servir contre lui s'il n'en retenait un grand nombre ». Dans le système actuel, les Français ont la moins bonne part : si l'armée royale est victorieuse, l'honneur est pour les étrangers ; si elle est battue, la honte est pour les Français qui, au surplus, sont chargés de l'avant-garde, de l'arrière-garde, des corvées (le mot, en son sens militaire, est déjà en usage au début du XVIe siècle). Bref, les Français « ont toute la peine et le danger et les étrangers le profit et la réputation ».
2 / Il est vrai que les légions n'ont pas donné entière satisfaction. Aussi le roi a-t-il, à côté d'elles, recruté « quelques bandes d'aventuriers » pour se prémunir dans tous les cas. Bref, même après 1534, François 1er, prudemment, a dû recourir à un système composite : des mercenaires étrangers, des bandes de piétons français, plus quelques légions.
3 / Le projet de Fourquevaux repose fondamentalement sur l'aménagement du principe des légions. Son idée géopolitique, qu'il partage assurément avec la plupart de ses contemporains, est que la France est un quadrilatère menacé de tous côtés. Dès lors il convient de mettre en état de défense potentielle ses quatre frontières, quitte à ne procéder à une mobilisation que là où la menace existe vraiment. Pour cela, Fourquevaux propose de reprendre le principe des francs-archers mais en l'infléchissant de façon substantielle. Dans une première phase en effet, pour mettre en route le mécanisme, on ne se contentera ni d'enrôler des volontaires ni d'incorporer des hommes désignés par les villes, les paroisses et les communautés du royaume. L'essentiel est de procéder à une « élection » — nous dirions une sélection — des meilleurs physique- ment, économiquement, socialement : choisir « les plus idoines ayant quelque patri- moine » pour ensuite les enrôler « au livre du roi ». En effet, « la coutume d'aujourd'hui est que ceux qui se présentent de leur bon gré sont communément les pires de tout le pays car à grand'peine s'enrôle un bon ménager ou un homme paisible craignant Dieu et justice et aimant son prochain ».
On ne retiendra même pas des soldats ayant déjà servi sous les enseignes royales. Il s'agira d'une « nouvelle élection » de recrues n'ayant pas encore le pli militaire. Pour lever « les plus gens de bien et de bonne vie » des terres du roi, à raison d'un pour dix, vingt ou soixante feux, « il faudrait au commencement un peu de force et les contraindre à s'enrôler, ou bien l'élection ne serait pas vraie ». Mais aussi les attirer « sur une espérance de quelque bien et honneur à venir et de quelques privilèges que l'on promettrait à ceux qui feraient leur devoir et que, pendant le temps qu'ils serviraient, ils eussent honnêtement de quoi s'entretenir ». On les entraînerait alors de façon intensive et collective, on les instruirait diligemment « en l'art militaire » (l'expression apparaît dès la fin du xv` siècle, à côté de l'expression « discipline mili- taire », modernisation de la vieille « discipline de chevalerie »). Et cela pendant trois années consécutives, en leur délivrant des gages dont Fourquevaux ne précise pas le montant mais qu'il imagine en tout état de cause largement supérieurs aux 4 livres tournois prévues pour les légionnaires.
La différence par rapport aux francs-archers provient aussi de l'importance des effectifs prévus. Pour les francs-archers, on parlait, dans le premier quart du XVIe siècle, de 20.000 ou 24.000. Mais ici chacune des quatre zones fournirait 25.000 jeunes gens âgés de dix-sept à trente-cinq ans. Soit au total 100.000 hommes astreints à un « service » de trois ans. Au bout de ce laps de temps, 100.000 nouveaux jeunes hommes seraient recrutés, à l'intérieur de la même tranche d'âge. Ainsi, au bout de six ans, dans les quatre zones frontalières, le roi disposerait d'une réserve exercée et équipée de 200.000 hommes. Soit, pour chacun des quatre théâtres d'opérations, 30.000 hommes dont le roi pourrait ne mobiliser, en cas de besoin, que la moitié.
4 / Cette milice ne présenterait aucun danger, ni social ni politique. En effet, les hommes, justiciables de la justice ordinaire, seraient bien tenus en main, et s'ils se rebellaient, le peuple lui-même aurait le droit de les poursuivre. Simplement, pour éviter que leurs chefs, en l'occurrence les colonels, prennent trop d'autorité sur eux, ces chefs seront souvent changés. Au reste, le risque est faible, on est loin des temps féodaux : « Ceux qui donnaient jadis hardiesse au peuple de s'élever sont éteints et leurs duchés et pays conjoints à la couronne. »
5 / Grâce à cet harmonieux mélange de contrainte, de persuasion et d'espérance, la qualité du recrutement s'améliorera du tout au tout. Les jeunes gens ainsi sélection- nés seront satisfaits et fiers de leur nouvel état, « car tout ainsi qu'à ceux qui regardent c'est un bel ébat de voir manier les armes, tout ainsi serait-il grandement délectable aux jeunes gens de les pouvoir tenir en la main ». Quant à l’encadrement, il conviendra à chaque capitaine de le choisir, normalement parmi les gentilshommes, lesquels seront des volontaires, mais, une fois inscrits sur le rôle du roi, ils ne pourront plus se dérober, sinon au bout de quinze ans de service.
Quantité de détails sont fournis sur la nature des exercices, et aussi sur l'équipement. Relevons seulement l'importance de la musique, des sons et des cris. Le but est à la limite de discipliner les gens de pied selon le modèle d'une chiourme de galériens. « Apprendre tous les sons, tous les signes et tous les cris par lesquels l'on commande en une bataille (...), ni plus ni moins que les forçats des galères entendent ce qu'il leur faut faire par le seul sifflet du comite. » Les armes seront fournies par le roi, enregistrées, distribuées. Un uniforme est prévu : « Je voudrais pareillement que les soudards se vêtissent de la couleur des enseignes pour s'en reconnaître mieux, et qu'ils eussent quelque devise ou quelque connaissance en leurs chausses par laquelle l'on pût discerner les soudards des différents bandes. » De même des signes serviront à reconnaître les « officiers ». L'exercice se fera de la façon suivante : les gens d'une chambrée (10 hommes) se rassembleront à chaque fête ; les gens d'une escadre (25 hommes) chaque dimanche ; les gens soumis à un caporal (100 hommes) une fois par mois ; chacune des bandes (500 hommes) une fois par trimestre ; chacune des légions (6.000 hommes) deux fois par an. Enfin, les capitaines veilleront « à ce que les caporaux, chefs d'escadre et chefs de chambre ne montent jamais à cheval, encore moins les simples compagnons ». Les capitaines eux-mêmes monteront à cheval le moins possible : « Puisqu'ils ont entrepris de faire l'état de gens à pied, il est nécessaire qu'ils le fassent entièrement. »
Ainsi se manifeste clairement la triple origine du projet de Fourquevaux : l'exemple des légionnaires de l'Antiquité, le modèle suisse, la tradition nationale des francs-archers, eux-mêmes dernier avatar des communes médiévales. Ambitieux, exhaustif, utopique, révélateur aussi par ce qu'il laisse entendre, en creux, de la réalité, ce projet ne déboucha apparemment sur rien. Sans doute supposait-il une transformation trop radicale des rapports des Français avec leur armée. Ce qui l'emporte, dans les années 1550-1560, c'est la notion de bande ou d'enseigne d'infanterie française (le terme de régiment étant, encore à cette date, réservé aux lansquenets), à l'existence aussi durable que possible, recrutée dans un cadre régional parmi les seuls volontaires. De toute façon, ces bandes, même aguerries, sont incapables de soutenir la comparaison avec les tercios espagnols, victorieux, entre autres, à la bataille de Saint-Quentin, en 1557.
Cliquer ICI pour accéder à la 1ère partie.
Philippe CONTAMINE  http://www.theatrum-belli.com
In Histoire militaire de la France