Quelques dessous du conflit au Proche-Orient entre Israël et Gaza

 

Benjamin Netanyahu

Loin des plateaux télévisés occidentaux hystériques, la presse israélienne donne un son de cloche un peu différent de la montée de la violence entre Israël et les Palestiniens, notamment ceux enfermés dans la bande de Gaza. Pour désigner celui qui pourrait être le grand vainqueur de la crise actuelle, Benjamin Netanyahu, et les colons extrémistes israéliens.

L’opération du Hamas baptisée « déluge d’Al-Aqsa » a pris l’Etat hébreu par surprise

Le déchainement de violence actuelle, dans un conflit israélo-palestinien qui dure en Palestine depuis plus d’un siècle, a débutée le 7 octobre par l’attaque bien organisée d’Israël par la branche armée du groupe terroriste Hamas. Baptisée « déluge d’Al-Aqsa », cette opération a pris l’Etat hébreu par surprise et provoqué de nombreuses victimes, morts et blessés.

En riposte, Israël a lancé l’opération « Épée de fer » et décidé du blocus total de la bande de Gaza privée d’eau, d’électricité, de gaz et d’approvisionnement en alimentation. L’armée israélienne a ainsi ordonné lundi un « siège complet » de ce territoire de Gaza contrôlé par le Hamas, au troisième jour de l’offensive surprise et massive lancée par le mouvement islamiste palestinien. Rappelons que Gaza est l’un des lieux les plus densément peuplés au monde (4110 hab/km2), un peu plus de 2 millions d’habitants, qui vit refermé sur lui-même en raison du blocus israélien. Cette bande de territoire est entourée par une clôture de haute sécurité qui délimite une frontière parmi les plus hermétiques et militarisés au monde.

Israël mène depuis le lancement de l’opération Epée de fer, les frappes de représailles les plus intenses de son histoire dans la bande de Gaza, et songe à une invasion terrestre. Parallèlement à l’offensive militaire, le premier ministre Benjamin Netanyahou, a déclaré son pays « en guerre » et appelé dans une allocution télévisée à la formation d’un « gouvernement d’union nationale d’urgence sans conditions préalables.

En riposte, Israël a lancé l’opération « Épée de fer » et décidé du blocus total de la bande de Gaza

Inculpé dans trois affaires de corruption, très contesté en Israël en raison de sa réforme de la justice décriée, et de son alliance gouvernementale avec les extrémistes juifs israéliens, cette escalade meurtrière lui permet, selon le quotidien israélien Haaretz, « de sortir d’une éventuelle condamnation et d’une peine de prison », les intérêts nationaux étant supérieurs.

Toujours selon Haaretz, ce nouvel épisode de la guerre israélo-palestinienne, est aussi le résultat de la politique de Netanyahou :

« Le Premier ministre, qui s’est enorgueilli de sa vaste expérience politique et de sa sagesse irremplaçable en matière de sécurité, n’a absolument pas identifié les dangers dans lesquels il conduisait consciemment Israël en établissant un gouvernement d’annexion et de dépossession, en nommant Bezalel Smotrich et Itamar Ben-Gvir à des postes clés, en adoptant une politique étrangère qui ignorait ouvertement l’existence et les droits des Palestiniens. (…) L’échec de l’armée et des services de renseignement n’exonère pas M. Netanyahou de sa responsabilité globale dans la crise, puisqu’il est l’arbitre ultime des affaires étrangères et de la sécurité d’Israël. »

Benjamin Netanyahou, le premier ministre israélien, inculpé dans trois affaires de corruption et contesté pourrait sortir renforcée de cette crise

Après sa victoire aux dernières élections, Netanyahou a entamé une politique « d’un « gouvernement de droite », avec des mesures manifestes prises pour annexer la Cisjordanie et procéder à un nettoyage ethnique dans certaines parties de la zone C fixée par Oslo, y compris les collines d’Hébron et la vallée du Jourdain » continue Haaretz qui ajoute :

« Il s’agissait également d’une expansion massive des colonies et d’un renforcement de la présence juive sur le Mont du Temple, près de la mosquée Al-Aqsa, ainsi que de se vanter d’un accord de paix imminent avec les Saoudiens dans lequel les Palestiniens n’obtiendraient rien, et de parler ouvertement d’une « seconde Nakba » au sein de sa coalition gouvernementale. »

Cette expansion massive des colonies juives dans les territoires palestiniens a été permise grâce à la coalition entre le parti de Netanyahou et les ténors des juifs sionistes religieux Bezalel Smotrich et Itamar Ben-Gvir nommés respectivement responsables des colonies en Cisjordanie et de la Sécurité nationale. Or les mesures de Ben-Gvir et de Smotrich permettant cet essor des colonies ou l’annexion de territoires menacent directement la possibilité même d’un État palestinien. Elles sont à mettre en parallèle avec une déclaration oubliée de l’actuel premier ministre israélien aux membres de la Knesset de son parti, le Likoud, en mars 2019 :

« Quiconque veut contrecarrer la création d’un État palestinien doit soutenir le renforcement du Hamas et transférer de l’argent au Hamas. Cela fait partie de notre stratégie ».

 

L’expansion massive des colonies juives dans les territoires palestiniens menace directement la possibilité même d’un État palestinien

Sans surprise, donc, hier, Benjamin Netanyahu a déclaré au président américain Joe Biden qu’Israël n’avait d’autre choix que d’envahir Gaza malgré des dizaines d’otages détenus par le Hamas, a rapporté Axios. Le rapport indique que Biden n’a pas convaincu Netanyahu de ne pas envahir Gaza au cours de leur conversation.

L’Opération Epée de fer donne ainsi une possibilité aux sionistes Israéliens de réaliser leur rêve d’un Grand Israël, ce qui signifie en clair l’annexion de tous les territoires encore aux mains des Palestiniens. Un rêve qui ne peut naître que d’un flot de sang…

Il faut cependant compter sur la communauté internationale et les jeux de pouvoirs au Proche-Orient mais aussi en Occident, qui pourront être un obstacle à ces aspirations des juifs ultra-sionistes. Pour établir, aussi petit soit-il, un temps de trêve dans un conflit qui dure depuis si longtemps.

Francesca de Villasmundo

https://www.medias-presse.info/quelques-dessous-du-conflit-au-proche-orient-entre-israel-et-gaza/180994/

Il y a 2500 ans, les Gaulois fabriquaient déjà leur propre vin

Des chercheurs américains ont mis en évidence sur le site antique de Lattara, dans l’Hérault, les vestiges du plus ancien pressoir à vin connu en France, qui date d’environ 425 avant JC.

Cultivée depuis 9.000 ans au Proche-Orient, la vigne a donné naissance à une culture millénaire qui s’est répandue dans tout le bassin méditerranéen : celle du vin. Propagée par les marins phéniciens dès 800 avant JC, elle était partagée par les habitants de l’Étrurie (centre de l’Italie) dès 600 avant JC, comme l’attestent des épaves de navires remplis d’amphores. Toutefois, une partie de l’histoire restait floue. [...]

« Maintenant, nous savons que les anciens Étrusques ont converti les Gaulois à la culture méditerranéenne du vin par l’importation de vin dans le sud de la France. Ceci a engendré une demande qui ne pouvait être satisfaite que par la création d’une industrie locale », poursuit le chercheur [Patrick McGovern]. [...]

Wikistrike

Qui fut le Baron Max von Oppenheim ?

Orientaliste, arabisant, archéologue et diplomate, il fut l’artisan d’une politique allemande au Proche Orient pendant la première guerre mondiale

La famille von Oppenheim est aujourd’hui sous les feux de la rampe: sa banque est accusée par les juges de Cologne de faillite frauduleuse, de malversations immobilières, suites logiques de la faillite de la société commerciale Arcandor (Karstadt/Quelle) en 2009. La société bancaire “Sal. Oppenheim”, ébranlée par la crise immobilière de l’automne 2008, est devenue insolvable et a été reprise par la Deutsche Bank. Ainsi s’est terminée l’histoire d’une famille de banquiers allemands qui a duré 220 ans. Elle avait été fondée en 1789 par un garçon de 17 ans, Salomon Oppenheim junior.

D’une toute autre trempe que les lamentables banquiers de la famille en ce début de 21ème siècle, était le Baron Max von Oppenheim, diplomate, orientaliste et archéologue. Né le 15 juillet 1860 dans la famille d’Albert von Oppenheim, un banquier converti au catholicisme en 1858, le jeune Max a toujours refusé le plan de vie que lui suggérait son père: faire des affaires et devenir banquier à son tour. Dès 1879, il étudie les sciences juridiques à l’Université de Strasbourg et obtient son titre de docteur en droit à Göttingen en 1883. En 1891, il réussit les examens d’”assesseur” à Cologne. L’année suivante, il s’installe au Caire, muni d’une bonne bourse offerte par son père. Max entend apprendre la langue arabe. En Egypte, depuis l’occupation du pays par les Britanniques en 1882, c’est le Consul Général anglais qui gouverne le pays de facto.

Max von Oppenheim entendait vivre en Egypte comme “un simple Mahométan, afin de parfaire sa connaissance de l’arabe et d’étudier l’esprit de la religion islamique, ainsi que les moeurs et les coutumes des indigènes”. Il entreprit pendant son séjour égyptien plusieurs voyages d’étude en Afrique orientale et au Proche Orient. En tant qu’archéologue, il découvrit en 1899 la colline de Tell Halaf, habitée dès la protohistoire  et située sur le territoire de la Syrie actuelle; il géra ensuite les fouilles sur le site de la ville araméenne de Gouzana, vieille de 3000 ans, entre 1910 et 1913 puis entre 1927 et 1929. Sa réputation d’archéologue de premier plan était faite.

En 1896, Max von Oppenheim devient l’un des collaborateurs du Consul Général d’Allemagne au Caire. En 1900, il monte en grade: il est conseiller auprès de la légation et, jusqu’en 1910, assume le poste de ministre résident. A partir de septembre 1914, il organise et dirige à Berlin un bureau de traduction, qui, après avoir perçu des subsides de l’état-major général, devient l’“Office des renseignements pour l’Orient” (NfO ou “Nachrichtenstelle für den Orient”). Le motif qui a poussé l’état-major à financer et à annexer officieusement ce bureau de traduction était la nécessité de connaître l’importance stratégique de la Turquie pour le Reich allemand. Rappellons que la première mission militaire allemande a été envoyée en 1882 et que la construction du fameux chemin de fer vers Bagdad a commencé en 1903. Il convenait également de saisir les intérêts économiques d’une alliance avec l’Empire ottoman: la Deutsche Bank et Siemens avaient fondé en 1899 la “Société des chemins de fer anatoliens”; Krupp était le principal fournisseur d’armements à la Turquie. Enfin, il s’agissait aussi, dès les prémisses annonciatrices de la Grande Guerre, de contrer les campagnes de presse orchestrées contre l’Allemagne par les Anglais et les Français.

Lorsque l’Empereur Guillaume II, en automne 1898, tint quelques propos de table à Damas à l’adresse du Sultan ottoman Abdülhamid II et des 300 millions de musulmans du monde pour dire “que pour le reste des temps, l’Empereur d’Allemagne sera leur ami”, il s’inspirait directement de Max von Oppenheim. Celui-ci avait constaté au début du voyage de l’Empereur: “Plus que jamais, le Sultan est considéré aujourd’hui, dans tout le monde musulman, comme le plus puissant des princes mahométans et le souverain et le protecteur des lieux saints. Pour une grande puissance qui le considèrerait comme ennemi, il peut apparaître comme un adversaire peu dangereux mais serait au contraire un allié précieux dans une lutte contre tout Etat qui aurait de nombreux sujets musulmans”.

En effet, peu après l’entrée de la Turquie dans la Grande Guerre aux côtés de l’Allemagne, en novembre 1914, le Sultan Mohammed V proclame la Djihad. Mais cette proclamation n’a pas les effets souhaités dans le déroulement de la guerre, car les puissances de l’Entente, surtout les Anglais, parviennent, par l’action de leur agent T. E. Lawrence (dit “Lawrence d’Arabie”), à soulever les Arabes contre les Ottomans.
Le bureau NfO, qui ne dépendait pas du gouvernement allemand, mais travaillait étroitement avec le ministère des affaires étrangères, disposait d’un département de presse qui produisait et diffusait pamphlets et tracts, publiait un journal pour les prisonniers musulmans, un organe de dépêches et une revue intitulée “Der Neue Orient” (= “Le Nouvel Orient”). Cette revue recevait partiellement le soutien du ministère des affaires étrangères mais était largement financée par la fortune privée de Max von Oppenheim: c’est ainsi que furent édités plusieurs écrits comme “Indien unter britischer Faust” (= “L’Inde sous la férule britannique”), “Russische Greueltaten” (= “Atrocités russes”), “Englische Dokumente zur Erdrosselung Persiens” (= “Documents anglais sur l’étranglement de la Perse”), de même qu’une chronique illustrée sur le déroulement de la guerre (“Illustrierte Kriegschronik”), en langues arabe, perse, turque, ourdoue et tatar, selon le théâtre d’opération où elle était diffusée.

Après la mise sur pied de la NfO en 1915, Max von Oppenheim fut envoyé à Constantinople pour y créer une nouvelle organisation, qui devait travailler étroitement avec le ministère des affaires étrangères et le NfO. Dejà dans son memorandum de 1914 et dans un écrit sur le travail de propagande à effectuer en Orient au départ de l’ambassade allemande à Constantinople, Oppenheim déclarait: “La propagande turque doit être centralisée à Constantinople tout en étant téléguidée et soutenue par les Allemands mais cela doit être fait de telle manière que les Turcs puissent croire qu’ils ont à leurs côtés des conseillers amicaux et qu’ils sont en fait les seuls et vrais auteurs et diffuseurs de cette propagande”.

Ainsi, sur tout le territoire de l’Empire ottoman, 75 officines d’information seront installées, entre le début des activités de von Oppenheim en 1915 et l’automne de 1916. Sur les murs de ces bureaux, on pouvait voir des portraits du Sultan, de ministres et de généraux turcs mais aussi des empereurs d’Allemagne et d’Autriche-Hongrie et de généraux allemands. Les visiteurs pouvaient utiliser des pupitres de lecture pour y lire les dépêches du jour, les communiqués militaires et les brochures d’information et de propagande qui apportaient la contradiction à la presse de Turquie et du Levant, généralement dominée par les bureaux français. Les activités de la NfO et l’organisation des officines de propagande étaient gérées sur un mode professionnel et visait à donner une image favorable de l’Allemagne sur le long terme dans tout l’Orient: cette image s’est bien ancrée dans cette région du monde, n’a certes eu aucune influence concrète sur le déroulement des hostilités proprement dites pendant la Grande Guerre mais, en dépit de la défaite des puissances centrales, l’image de l’Allemagne bénéficie toujours là-bas d’une aura positive. C’est indubitablement un résultat tangible des activités de von Oppenheim.

Max von Oppenheim était un idéaliste mais aussi un homme d’esprit pétri de culture politique. Pendant la seconde guerre mondiale, il a résidé à Berlin jusqu’en 1943, avant de s’installer à Dresde. Il est décédé le 15 novembre 1946 des suites d’une pneumonie. Ce “demi-juif”, selon le jargon du Troisième Reich, s’était adressé le 25 juillet 1940 au ministère des affaires étrangères de son pays, en lui adressant un mémorandum. Envoyé au sous-secrétaire d’Etat Theo Habicht, ce mémorandum contenait les grandes lignes d’un projet germano-arabe. A propos de ce projet, l’arabisant et historien du Proche Orient G. Schwanitz écrit: “Max von Oppenheim n’a certes donné aucun titre à son mémorandum mais, s’il fallait en choisir un de pertinent, nous pourrions écrire ‘Révolutionner les territoires musulmans de nos ennemis’”. Deux jours plus tard, le 27 juillet 1940, le sous-secrétaire d’Etat Habicht répond au baron von Oppenheim et lui dit que “les questions soulevées dans son mémorandum sont d’ores et déjà traitées en long et en large par le ministère”.

Ce que visait von Oppenheim en 1940 est entièrement résumé dans l’introduction à son mémorandum: “Comme directeur des informations pour l’Orient auprès du ministère des affaires étrangères et, plus tard, auprès de notre ambassade à Constantinople pendant la Grande Guerre, je me permets, à l’heure où la guerre contre l’Angleterre entre dans sa phase décisive, de proposer ce qui suit: le moment est venu pour nous d’oeuvrer avec énergie contre l’Angleterre au Proche Orient. Deux tâches m’apparaissent urgentes: 1) Fournir à Berlin des informations directes et fiables venues du Proche Orient; 2) Il convient de révolutionner d’abord la Syrie contre les projets d’occupation des Anglais, ensuite de pratiquer la même politique dans les régions arabes voisines comme l’Irak, la Transjordanie, la Palestine et l’Arabie Saoudite. L’objectif serait de clouer là-bas un maximum de forces britanniques, de géner l’exportation de pétrole et, ainsi, d’handicaper sérieusement l’approvisionnement des flottes commerciales et militaires de la Grande-Bretagne, de paralyser le trafic maritime sur le Canal de Suez et de le bloquer pour les Anglais et, finalement, d’anéantir la domination britannique sur le Proche Orient”.

(article anonyme paru dans DNZ, Munich, n°51/2011).
R.Steuckers

La Démo(N)cratie "ne doit fonctionner qu'entre membres du même club (pour ne pas dire de la même loge).

Analyse intéressante de Daoudal sur le problème de la démocratie et de l'Islam... Le Hamas, placé sur la liste noire des organisations terroristes par les Etats-Unis et l'Union européenne, a remporté les élections législatives en Palestine. Tout à coup c'est la panique en Israël et aux Etats-Unis, au point que Netanyahu a déjà demandé des sanctions internationales contre le gouvernement du Hamas, avant même qu'il soit constitué... Les gémissements d'inquiétude (de Villepin et Douste-Blazy, par exemple), les imprécations contre ces terroristes qui veulent détruire Israël, etc., feraient presque oublier que tous les observateurs internationaux ont souligné que ces élections étaient réellement pluralistes et se sont déroulées de façon satisfaisante.

Ainsi le Hamas arrive au pouvoir de façon parfaitement démocratique. Et que demandent les Américains, ou plutôt que veulent-ils, à toute force, y compris militaire, sinon que la démocratie s'impose au Proche Orient? Alors, pourquoi ne se félicitent-ils pas ? On retrouve ici la faille, ou plutôt le mensonge de l'idéologie gouvernant ce que l'on appelle la démocratie. Celle-ci ne doit fonctionner qu'entre membres du même club (pour ne pas dire de la même loge). Quiconque s'en écarte est un ennemi de la démocratie, et si le peuple le porte au pouvoir, c'est que le peuple s'est trompé...