Les États-Unis ont été à deux doigts d’utiliser l’arme nucléaire pendant la guerre du Vietnam

 

par Marjorie Cohn.

Nous nous étions dangereusement rapprochés de la guerre nucléaire alors que les États-Unis combattaient au Vietnam, a déclaré le lanceur d’alerte du Pentagon Papers Daniel Ellsberg lors d’une réunion du Mouvement anti-guerre du Vietnam de Stanford en mai 2014. Il a déclaré qu’en 1965, les généraux avaient assuré le président Lyndon B. Johnson que la guerre pourrait être gagnée, mais qu’il faudrait au moins 500 000 à un million de soldats.

Les chefs d’État-Major avaient recommandé de bombarder des cibles situées à la frontière sino-vietnamienne. Ellsberg soupçonne que leur véritable objectif était d’inciter la Chine à réagir. Si les Chinois étaient directement intervenus, les chefs d’État-Major tenaient pour acquis que nous aurions attaqué la Chine en utilisant des armes nucléaires pour anéantir les communistes. L’ancien président Dwight D. Eisenhower avait également recommandé à Johnson d’utiliser des armes nucléaires au Nord et au Sud du Vietnam.

En effet, lors de la campagne présidentielle de 1964, Le candidat républicain Barry Goldwater a lui-aussi plaidé pour des attaques nucléaires. Johnson craignait que les chefs militaires démissionnent et fassent des déclarations publiques s’il ne suivait pas au moins certaines de leurs recommandations et il avait besoin d’un soutien républicain pour la « grande société » et la « guerre contre la pauvreté ». Heureusement, Johnson a résisté à leurs propositions les plus extrêmes, même si les chefs d’État-Major les considéraient comme essentielles pour gagner. Ellsberg ne conclut pas que le mouvement anti-guerre a raccourci la guerre, mais il affirme que le mouvement a modéré les prises de décisions du président sur la guerre. Si le président avait fait ce que recommandaient les chefs d’État-Major, le mouvement se serait encore élargi, mais la guerre aussi et serait devenue beaucoup plus globale qu’elle ne l’a jamais été.

« L’homme le plus dangereux d’Amérique »

Ellsberg, ancien analyste militaire américain et ex-Marine au Vietnam, a travaillé pour la RAND Corporation et le Pentagone. Il a risqué des décennies de prison pour avoir divulgué 7 000 documents top-secrets au New York Times et à d’autres journaux en 1971. Les Pentagon Papers ont montré comment cinq présidents ont constamment menti au peuple américain au sujet de la guerre du Vietnam qui a causé la mort de milliers d’Américains et de millions d’Indochinois.

L’action courageuse d’Ellsberg a conduit directement au scandale du Watergate, à la démission de Nixon, et a contribué à mettre fin à la guerre du Vietnam. Henry Kissinger, le conseiller à la Sécurité nationale de Nixon, a qualifié Ellsberg d’« homme le plus dangereux d’Amérique », qui « devrait être arrêté à tout prix ». Mais Ellsberg n’a pas été arrêté. Faisant face à 115 ans de prison pour espionnage et complot, il a riposté. L’affaire contre lui a été classée en raison d’une faute grave de l’administration Nixon. L’histoire de Ellsberg a été décrite dans le film nominé aux Oscars, « The Most Dangerous Man in America » (L’homme le plus dangereux d’Amérique, un film documentaire sorti en 2010 et non diffusé en France, peut-être suite au véto du président de l’époque, Nicolas Sarkozy).

Le mouvement du 3 avril

Le 3 avril 1969, 700 étudiants de Stanford ont voté pour occuper le Laboratoire d’Électronique appliquée (AEL), où des recherches classifiées (secrètes) sur la guerre électronique (brouillage radar) étaient menées à Stanford. Cela a donné naissance au Mouvement du Trois Avril (A3M), qui tient des réunions tous les cinq à dix ans. Le sit-in à AEL, soutenu par une majorité d’étudiants de Stanford, a duré neuf jours, pendant lesquels une presse à imprimer dans le sous-sol produisait des documents liant les administrateurs de Stanford aux entrepreneurs de la défense. Stanford a déplacé la recherche répréhensible hors du campus, mais l’A3M a continué avec des sit-in, des enseignements et des confrontations avec la police dans le parc industriel de Stanford.

De nombreux militants de cette époque continuent à faire un travail progressiste, en s’inspirant de leurs expériences pendant l’A3M. Cette année, nous avons discuté de l’économie politique du changement climatique, et la relation entre la contre-culture des années 60 et le développement de la Silicon Valley. Les temps forts du week-end comprenaient trois discours principaux – Ellsberg ; une donnée par le professeur de science politique de Stanford, Terry Karl ; et une conférence du professeur d’études anglaises et américaines de Rutgers, H. Bruce Franklin.

« Responsabilité pour les crimes de guerre : du Vietnam à l’Amérique latine »

Terry Karl

Terry Karl est une professeure de Stanford qui a publié de nombreux articles sur l’économie politique du développement, la politique pétrolière, l’Amérique latine, l’Afrique et les droits de l’homme. Elle témoigne également en tant que témoin expert dans des procès contre des dictateurs latino-américains et des officiers militaires qui ont torturé, disparu et tué des civils dans les années 1970 et 1980, lorsque leurs gouvernements étaient soutenus par les États-Unis. Les témoignages de Terry Karl ont aidé à établir la culpabilité et la responsabilité pour les meurtres de l’archevêque Romero d’El Salvador, le viol et les meurtres de quatre femmes d’église américaines et d’autres cas importants.

Terry Karl a cité le président George HW Bush, qui a annoncé fièrement après la première guerre du Golfe en 1991 : « Le spectre du Viet Nam a été enterré à jamais dans les sables désertiques de la péninsule arabique ». Néanmoins, observe Terry Karl, nous avons été impliqués dans une « guerre permanente » depuis le Vietnam, en partie parce qu’il n’y avait pas eu de responsabilité, à l’étranger ou au pays, pour chacune de nos guerres passées. La présence militaire mondiale des États-Unis dans le monde, selon elle, n’est pas là pour la défense, mais plutôt pour maintenir les États-Unis « au sommet ». Aucune défense ne peut être basée sur la présence de soldats dans 150 pays.

À partir du Vietnam, nous avons cessé de payer des impôts pour les guerres que nous menions, a déclaré Terry Karl. La guerre de Corée a été financée par les impôts, mais la guerre du Viet Nam a été payée par l’inflation. Cela a contribué à produire la récession qui a servi de base à l’élection de Ronald Reagan en 1980. Les guerres en Amérique centrale, en Irak et en Afghanistan ont été « payées » par la dette. À cet égard, une guerre permanente menace non seulement notre démocratie, a souligné Terry Karl, mais aussi notre avenir économique. Dans un exemple, elle a noté que les États-Unis mènent des guerres pour sécuriser le pétrole et le gaz ; Pourtant, le plus grand consommateur de pétrole au monde est le ministère de la Défense à cause de ces mêmes guerres.

Terry Karl a également observé que nous n’avons pas « gagné » toutes ces guerres non rémunérées – si on les mesure par rapport à leurs objectifs d’origine. Les États-Unis se sont battus au Viet Nam pour empêcher la réunification communiste du pays ; pourtant c’est exactement ce qui s’est passé. L’administration Reagan a décidé de « tracer la ligne » au Salvador pour empêcher les rebelles du FLMN d’arriver au pouvoir ; pourtant le FMLN est le gouvernement aujourd’hui. Et l’administration Reagan a soutenu les  contras au Nicaragua pour empêcher les sandinistes de gouverner ce pays ; les sandinistes sont désormais aux commandes. Elle a prédit que nous verrions des « victoires » similaires en Irak et en Afghanistan.

« La mémoire culturelle de la guerre du Viet Nam à l’époque de Forever War »

1950. Bruce Franklin a été le premier professeur titulaire à être licencié par l’Université de Stanford et le premier à être viré par une grande université depuis les années 1950. Franklin, qui était un marxiste et un membre actif de l’A3M, a été licencié en raison de choses qu’il a dites lors d’un rassemblement anti-guerre, des déclarations qui, selon l’ACLU, équivalaient à un discours protégé du premier amendement. Franklin, un expert renommé de Herman Melville, d’histoire et de culture, enseigne à l’Université Rutgers depuis 1975. Il a écrit ou édité 19 livres et des centaines d’articles, y compris des livres sur la guerre du Vietnam.

Avant de devenir militant, Franklin a passé trois ans dans l’US Air Force, « volant », a-t-il témoigné, « dans des opérations d’espionnage et de provocation contre l’Union soviétique et participant à des lancements pour une guerre thermonucléaire à grande échelle ». Franklin a parlé des mythes promulgués par les États-Unis depuis la guerre du Vietnam. « Un fantasme culturel largement répandu sur la guerre du Vietnam accuse le mouvement anti-guerre d’avoir fait perdre la guerre, forçant l’armée à “se battre avec un bras attaché dans le dos” », a déclaré Franklin. « Cela permet de déformer la réalité », affirme-t-il. Franklin a cité l’opposition considérable du peuple américain à la guerre. « Comme le reste du mouvement pour que les boys rentrent à la maison », a-t-il noté, « l’A3M a été inspiré et habilité par notre indignation contre la guerre et tous ces mensonges nécessaires sur la guerre venant de notre gouvernement et des médias, ainsi que la participation trompeuse d’institutions qui faisaient partie de notre vie quotidienne, comme l’Université de Stanford ». La guerre s’est finalement terminée, pensa Franklin, à cause du mouvement anti-guerre, en particulier de l’opposition à la guerre au sein de l’armée.

Les deux autres mythes que Franklin a démystifiés sont, premièrement, que les vrais héros seraient les prisonniers de guerre américains qui auraient été maintenu en détention au Vietnam après la fin de la guerre (il a été prouvé depuis qu’aucun Américain n’a été détenu au Vietnam après 1975) et deuxièmement, que de nombreux anciens combattants de la guerre du Vietnam auraient été dénigrés par des manifestants anti-guerre à leur retour chez eux. Le drapeau noir et blanc POW/MIA (manquant au combat) a survolé la Maison Blanche, les bureaux de poste américains et les bâtiments gouvernementaux, la Bourse de New York, et apparaît sur la manche droite de la robe officielle du Ku Klux Klan, comme l’explique Franklin.

« Le drapeau en est venu à symboliser la vision dominante de notre culture de l’Amérique en tant que guerrier héroïque victime du ‘Vietnam’ comme dans le film de propagande « Rambo II » ou le fameux guerrier vient libérer des prisonniers américains au Vietnam bien après que la guerre se soit terminée », a-t-il déclaré.

Après avoir discuté avec plusieurs chercheurs japonais rencontrés lors d’un voyage au Japon, Franklin s’est rendu compte qu’il avait raté « l’aspect le plus essentiel et le plus révélateur » du mythe POW/MIA. Les savants lui ont dit : « Lorsque le militarisme était dominant au Japon, la dernière personne qui aurait été utilisée comme icône du militarisme était le prisonnier de guerre. Qu’a-t-il fait qui soit héroïque ? Il ne s’est pas battu jusqu’à la mort. Il s’est rendu ». Franklin a déclaré à la réunion : « Le prisonnier de guerre et l’ancien combattant dénigré par les anti-guerres deviennent des incarnations de l’Amérique, en particulier de la virilité américaine, en tant que victime du ‘Vietnam’, qui n’est pas un peuple ou une nation mais quelque chose de terrible qui nous est arrivé ». Il a également déclaré qu’il n’y avait absolument aucune preuve qu’un l’ancien combattant ait été dénigré par un manifestant anti-guerre. « Ces deux mythes ont fait du ‘Vietnam’ la base culturelle de la guerre pour toujours », a déclaré Franklin. Il a cité George HW Bush qui a proclamé en 1991 : « Par Dieu, nous avons éliminé le syndrome du Vietnam une fois pour toutes ».

L’héritage de la guerre du Vietnam

Mais, comme l’ont observé Terry Karl et Bruce Franklin, nous sommes maintenant engagés dans une « guerre permanente » ou « pour toujours ». En effet, le gouvernement américain a mené deux guerres majeures et plusieurs autres interventions militaires dans les années qui ont suivi le Vietnam. Et dans une de ses déclarations sur la politique étrangère américaine, l’ancien président Barack Obama a déclaré : « Les États-Unis utiliseront la force militaire, unilatéralement si nécessaire, lorsque nos intérêts fondamentaux l’exigent – lorsque notre peuple est menacé; lorsque nos moyens de subsistance sont en jeu ; lorsque la sécurité de nos alliés est en danger. Obama n’a jamais mentionné la Charte des Nations unies, qui interdit toute intervention « unilatérale » ainsi que l’utilisation ou la menace de la force militaire à moins qu’elle ne soit menée en état de légitime défense ou avec le consentement du Conseil de Sécurité.

L’armée américaine, a noté Karl, enseigne que la guerre du Vietnam a été un succès. Et, en effet, au cours des prochaines années, qui mèneront au 50ème anniversaire de cette guerre, le gouvernement américain continuera à dresser un faux récit de cette guerre.

Heureusement, Veterans for Peace a lancé un mouvement de contre-commémoration pour expliquer le véritable héritage du Vietnam. Ce n’est que grâce à une compréhension précise de notre histoire que nous pouvons lutter contre l’utilisation de la force militaire par notre gouvernement comme première ligne de défense plutôt que comme dernière.

Marjorie Cohn est professeure émérite à la Thomas Jefferson School of Law et ancienne présidente de la National Lawyers Guild. Elle écrit sur les droits de l’homme et la politique étrangère américaine. Son livre le plus récent est « Drones and Targeted Killing : Legal, Moral, and Geopolitical Issues ». Visitez son site Web à marjoriecohn.com et suivez-la sur Twitter à @marjoriecohn.

source : https://www.counterpunch.org

via http://lagazetteducitoyen.over-blog.com

https://reseauinternational.net/les-etats-unis-ont-ete-a-deux-doigts-dutiliser-larme-nucleaire-pendant-la-guerre-du-vietnam/

Le Nouveau Passé-Présent - Diên Biên Phu : chronique d'une défaite annoncée

 

7 mai 1954, il y a 70 ans jour pour jour, au nord du Vietnam, près de la frontière avec le Laos, la bataille de Diên Biên Phu se termine. Elle oppose depuis le 13 mars les combattants du Viêt Minh et l'armée française prise à son propre piège. Assiégés, les combattants du corps expéditionnaire français en Extrême-Orient et les troupes autochtones vont vivre plusieurs semaines d’enfer.

Les survivants, prisonniers, connaîtront ensuite une captivité souvent inhumaine. Quelles sont les raisons de cette catastrophe, de cette cuisante défaite ? Explications en compagnie du professeur François Cochet, co-auteur de "La guerre d'Indochine - Dictionnaire" (éditions Perrin).

La Revue d'Histoire européenne

https://tvl.fr/le-nouveau-passe-present-dien-bien-phu-chronique-d-une-defaite-annoncee

Est-ce que vous avez oublié comment les États-Unis ont trouvé un prétexte pour la guerre du Vietnam ?

 

Je crois que le plus insupportable chez nos politiciens qui in fine nous vendent les bonnes œuvres de l’OTAN c’est le caractère répétitif et un tantinet stupide du scénario du mal qui est fabriqué à cette occasion. Il y a eu avant le méchant Poutine affligé de toutes les maladies possibles, – Staline et le tsar confondus – les bébés en couveuse de Saddam Hussein, mais il y a eu aussi et toujours avec les mêmes glorieux résultats le « terrorisme du Viet Minh » et la nécessité de protéger les Vietnamiens contre des attentats fomentés en fait par la CIA pour justifier l’intervention. Il suffit de suivre la manière dont les dirigeants américains, les démocrates en particulier, ont menti au peuple américain et au reste du monde pour justifier leur entrée en guerre au Vietnam pour s’y croire, l’analogie avec l’Irak et maintenant l’Ukraine est frappante. Vous aviez oublié, vous l’ignoriez ? On doit reconnaitre qu’en France, la gauche et le PCF et l’Humanité ont beaucoup fait pour promouvoir l’idée que les démocrates américains étaient de gauche et que l’on pouvait attendre de leur part de la bonne foi en matière de paix et ils ne relâchent pas leurs efforts. Une aussi noble tâche était certes difficile à plus d’un titre : non seulement les prétextes d’intervention des Etats-Unis depuis la deuxième guerre mondiale se sont avérés des bidonnages, l’intervention elle-même totalement destructrice de ceux qu’elle prétendait libérer, mais en général la première puissance du monde a pris une raclée maison. Il n’y a pas d’exception à ce triple fiasco. Cela ne fait rien on continue vaillamment en faisant de Poutine la seule cause de ce qui se passe en Ukraine, ce qui fait de nous les thuriféraires habituels de l’OTAN et des USA et les soutiens de ce gredin sénile qu’est Biden, on exclut la Chine communiste des pourparlers et on baptise cette pitrerie proposition de paix du PCF.

Danielle Bleitrach

***

Le prétexte terroriste oublié de la guerre du Vietnam

par James Bovard

Après les attentats du 9/11, le terrorisme est devenu le programme de référence pour l’élite politique américaine. Qu’il s’agisse d’espionner illégalement des Américains ou de réduire en miettes des dissidents somaliens, il suffisait désormais d’invoquer le terrorisme pour justifier toute attaque préconisée par les décideurs politiques de Washington. Pourtant les résultats désastreux de l’octroi d’un chèque en blanc aux politiciens auraient dû être indéniables bien avant, il y a près de 60 ans.

Dans les années 1960, le terrorisme était ce que les communistes faisaient. La ferveur morale antiterroriste et les œillères idéologiques ont alors propulsé les États-Unis vers leur plus grande erreur de politique étrangère depuis la Seconde Guerre mondiale.

Alors que la Légion étrangère française luttait pour reconquérir le Vietnam au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement américain a constamment embelli le scénario de ce qui se passait dans ce pays dans le seul but de diaboliser l’opposition communiste. Un agent de la CIA a fourni des matériaux pour l’explosion d’une bombe qui a déchiré une place principale de Saigon en 1952. Un photographe du magazine Life attendait sur les lieux, et son cliché est paru avec une légende blâmant le carnage attribué aux communistes Viet Minh. Le New York Times a titré son reportage : « Les bombes à retardement des Reds déchirent le centre de Saigon ». L’attentat a été présenté comme « l’un des incidents les plus spectaculaires et les plus destructeurs de la longue histoire du terrorisme révolutionnaire » commis par « des agents ici du Vietminh ». La couverture médiatique a déterminé le soutien du public à l’aide du gouvernement américain à l’armée française combattant les communistes. Un seigneur de guerre vietnamien nommé le général Trinh Minh Thé, un collaborateur de la CIA, a revendiqué la bombe, mais les médias américains ont volontairement ignoré sa déclaration.

À la suite de la défaite française en 1954, les conseillers militaires américains ont afflué au Vietnam. En 1961, le président John F. Kennedy a déclaré : « Maintenant, nous avons un problème pour rendre notre pouvoir crédible, et le Vietnam est l’endroit idéal ». L’administration Kennedy a cherché la crédibilité en trompant totalement le peuple américain et le Congrès sur sa politique vietnamienne. JFK a violé les limites du nombre de conseillers militaires américains qui avaient été établis dans le traité de paix de Genève de 1954 entre les Français et les communistes vietnamiens. Il a également trompé le public américain en qualifiant à tort le contingent américain de plus en plus pléthorique au Sud-Vietnam de « conseillers » à un moment où ils étaient activement engagés dans les combats.

Le gouvernement américain considérait le gouvernement sud-vietnamien dirigé par Ngo Dinh Diem comme corrompu, oppressif et inepte. Les Pentagon Papers ont décrit une débâcle du 8 mai 1963 dans la ville de Hué, au Sud-Vietnam : « Les troupes gouvernementales tirent sur une manifestation de protestation bouddhiste, tuant neuf personnes et en blessant quatorze. L’incident déclenche une protestation bouddhiste nationale et une crise de confiance populaire pour le régime Diem. [Le gouvernement du Sud-Vietnam] maintient que l’incident était un acte de terrorisme [Viet Cong]. »

Le gouvernement Diem était outré que les bouddhistes exigent l’égalité juridique avec les catholiques et le droit de hisser le drapeau bouddhiste. En août 1963, les forces spéciales sud-vietnamiennes « ont mené des raids nocturnes contre les pagodes bouddhistes dans tout le pays. Plus de 1400 personnes, principalement des moines, ont été arrêtées et beaucoup d’entre elles ont été battues », selon les Pentagon Papers. La CIA finançait ces forces spéciales, qui étaient censées être utilisées pour des opérations secrètes contre le Viet Cong ou le Nord-Vietnam, et non pour la répression religieuse. La terreur utilisée contre les bouddhistes par Diem a incité les États-Unis à soutenir un coup d’État qui a conduit à l’assassinat de Diem leur protégé quelques mois plus tard.

L’administration Johnson a exploité l’étiquette terroriste pour influencer les Américains afin qu’ils soutiennent la politique des États-Unis dans son implication croissante au Vietnam. Dans un message spécial au Congrès le 18 mai 1964 demandant des fonds supplémentaires pour le Vietnam, LBJ [Lyndon Baines Johnson] a déclaré : « Les guérilleros Viet Cong, sous les ordres de leurs maîtres communistes dans le Nord, ont intensifié les actions terroristes contre le peuple pacifique du Sud-Vietnam. Cette recrudescence du terrorisme exige une réponse accrue ». Johnson a méprisé une proposition du président français Charles de Gaulle plaidant pour une conférence à Genève sur l’escalade du conflit au Vietnam parce que LBJ a déclaré que la conférence « ratifierait le terrorisme ». Lors d’une conférence de presse le 23 juin 1964, LBJ a déclaré que « notre but est la paix. Notre peuple au Sud Viet-Nam aide à protéger les gens contre le terrorisme. »

Les décideurs américains étaient avides d’un prétexte pour déclencher des bombardements. Le 15 mai 1964, l’ambassadeur américain Henry Cabot Lodge a recommandé de planifier une intervention de l’armée de l’air sud-vietnamienne pour frapper « une cible spécifique au Nord-Vietnam », le tout soigneusement prévu pour apparaître comme la réponse à un « acte terroriste d’ampleur par les Nord-Vietnamiens », ont révélé les documents du Pentagone.

À cette époque, les États-Unis menaient déjà une série de raids « éclair non attribuables » contre le Nord-Vietnam, y compris « des enlèvements de citoyens nord-vietnamiens pour obtenir des informations de renseignement, des équipes de sabotage et de guerre psychologique parachutées dans le nord, des raids de commandos depuis la mer pour faire sauter des ponts ferroviaires et routiers, et le bombardement d’installations côtières nord-vietnamiennes par des PT boats », selon les Pentagon Papers. Des pilotes thaïlandais aux commandes d’avions américains ont bombardé et mitraillé des villages nord-vietnamiens. Mais l’administration Johnson a nié que les États-Unis commettaient des provocations.

Johnson avait déjà décidé d’attaquer le Nord-Vietnam pour booster sa campagne électorale. Le 2 août 1964, le destroyer U.S.S. Maddox a tiré sur des navires nord-vietnamiens près de la côte nord-vietnamienne. Deux jours plus tard, le Maddox a signalé qu’il était attaqué par des PT boats nord-vietnamiens. En quelques heures, le commandant du navire a télégraphié à Washington que les rapports d’une attaque contre son navire avaient peut-être été largement exagérés : « Toute l’action laisse beaucoup de doutes ». Mais le rapport initial de Maddox était tout ce dont LBJ avait besoin pour aller à la télévision nationale et annoncer qu’il avait ordonné des frappes aériennes immédiates de « représailles » contre le Nord-Vietnam. Johnson fit adopter une résolution par le Congrès lui accordant l’autorité illimitée d’attaquer le Nord-Vietnam. La résolution avait été rédigée des mois plus tôt et l’administration attendait le bon moment pour la dévoiler.

Le Viet Cong et le gouvernement sud-vietnamien terrorisaient les gens au moment où l’implication américaine s’est rapidement étendue en 1965. Mais le gouvernement américain n’a regardé que le terrorisme du Viet Cong pour justifier le lancement de sa propre campagne de bombardement qui a tué beaucoup plus de civils que le Viet Cong ou l’armée nord-vietnamienne avant la fin de la guerre.

Les médias américains ont sans cesse récité le scénario terroriste que le gouvernement américain avait créé pour justifier l’intensification de la guerre du Vietnam. Daniel Hallin, professeur à l’Université de Californie, a observé : « Le thème du terrorisme dirigé contre les civils était au cœur de l’image de l’ennemi à la télévision… La couverture télévisée était (…) concentrée sur la terreur à l’exclusion presque totale de la politique ». Les médias américains ont également presque complètement ignoré les attaques contre les civils vietnamiens par l’armée américaine.

Le racket politique qui a engendré la guerre du Vietnam aurait dû rendre les Américains toujours méfiants à l’égard de toute mission de sauvetage défendue par Washington. Le gouvernement américain prétend constamment être un spectateur innocent après que ses interventions secrètes aient fait des ravages à l’étranger. Il ne manque pas de gouvernements maléfiques et de factions maléfiques qui massacrent des innocents. Mais les atrocités étrangères, réelles ou imaginaires, ne rendent pas les présidents et leurs sbires dignes de confiance.

source : Histoire et Société

https://reseauinternational.net/est-ce-que-vous-avez-oublie-comment-les-etats-unis-ont-trouve-un-pretexte-pour-la-guerre-du-vietnam/

Honneur à ceux qui sont morts en Indochine

 

le général Giap

Deux fils de maréchaux de France, 20 fils de généraux, 1300 lieutenants, 600 autres officiers, 75 000 sous-officiers et hommes de troupes sont morts en Indochine.

Mais de ces huit années de terrible guerre bien des réalités sont tues aujourd’hui. Toute la grande presse et  le gouvernement socialiste à travers le ministre des affaires étrangères M Laurent FABIUS (discours du samedi 4 octobre : « c’était un grand ami de la culture française ») ont fait unanimement l’éloge du général Vo N’Guyen GIAP.

Mais c’est oublier le traitement qui fut réservé au 35000 prisonniers français par les « Viets » sous les ordres de ce même général.

Seulement 10 000 reverront leur patrie mais rentreront dans un état cadavérique.

La guerre d’Indochine c’est huit années d’une superbe histoire militaire où l’on a pu voir des exemples d’héroïsme de courage pour la France et de valeureux soldats qui sont morts inconnus, où des commandos ont réussi de superbes actions comme les Tigres Noirs de Vandenberg.

Mais qui mentionne encore les 50 000 Mans et Meos tués l’arme à la main ou massacrés misérablement pour avoir aidé la France et pour avoir lutter pour la liberté, toutes ces filles légères lardées de coups de couteaux pour avoir trop aimé les Français?

Tous ces crimes de guerre, Giap en est en partie responsable car c’est lui qui dirigeait ses troupes. Il a conçu le système concentrationnaire viet avec une mortalité qui a atteint plus de 70%, bien supérieure à celle des camps nazis.

En plus du massacre de ses ennemis, il n’hésita pas à envoyer ses hommes par vagues, par marée humaine pour se faire décimer. Il a ainsi perdu des centaines d’hommes pour gagner ne serait-ce qu’une mitrailleuse francaise !

Mais le combat de la France en Indochine ne fut pas vain. Il a donné l’indépendance et un répit pour s’organiser : au Laos, au Cambodge, et au Vietnam en dessous du 17^e parallèle.

Quelle phrase pourrait mieux conclure qu’une citation du général de Lattre de Tassigny dans son discours à la jeunesse vietnamienne le 11 juillet 1951 au lycée Chasseloup-Laubat de Saigon :  « Si vous êtes des patriotes, combattez pour votre patrie, car cette guerre est la vôtre. Elle ne concerne plus la France que dans la limite de ses promesses envers le Vietnam et de la part qu’elle entend prendre à la défense de l’univers libre. D’entreprise aussi désintéressée, il n’y en avait pas eu, pour la France, depuis les croisades. Cette guerre, que vous l’ayez voulue ou non, est la guerre du Vietnam pour le Vietnam. Et la France ne la fera pour vous que si vous la faites avec elle.»

https://www.medias-presse.info/honneur-a-ceux-qui-sont-mort-en-indochine/1818/

Indochine. L’occasion manquée

 

( Carte de l’Indochine coloniale, tirée du blog : blog.voyagesmillebornes.com )

Aujourd’hui, le général Giap est mort. Le dernier des grands capitaines qui firent la guerre d’Indochine a quitté cette terre. Ils étaient une compagnie de preux, De Lattre, Leclerc, Salan, Bigeard, Saint-Marc, Guillaume. Face à eux, l’histoire a retenu deux Vietnamiens, Ho Chi Minh et Giap. Mais elle en a oublié d’autres. Elle a oublié les héros du Bawouan (Bataillon de parachutistes vietnamiens), les volontaires Hmongs,  les supplétifs de l’Annam et du Tonkin, et les PIM, prisonniers internés militaires. Bon gré mal gré, ces Vietnamiens se sont battus avec la France. Ils furent la preuve que nous ne menions pas, en Extrême Orient, une guerre coloniale comme les autres.

Le Maréchal De Lattre disait que la France n’avait pas mené une entreprise militaire aussi désintéressée depuis les croisades. Il y aurait à y redire. Mais dans la bouche de ce grand connétable, c’était la stricte vérité. Ardent défenseur de l’autonomie de l’empire du Vietnam, pour lequel il avait obtenu le droit de constituer des forces armées autonomes, il avait compris que pour maintenir la France en Extrême-Orient et pour refouler le communisme, il fallait respecter la noblesse des peuples vietnamiens. Cela, les gouvernants de Paris voulaient l’ignorer.

Le protectorat en Indochine entretenait un semblant de souveraineté dans les différentes composantes vietnamiennes qui rendait possible une évolution comparable à celle d’un Commonwealth extrême-oriental à la française. C’était ce que souhaitaient un nombre important de Vietnamiens non-communistes.

Mais comme souvent, l’opportunisme politique, principe de réalité à courte vue, jeta par terre ce que les principes de droiture du bon gouvernement rendaient possible sur le long terme. L’empereur Bao Dai, empereur au seul Tonkin, utilisé par la France comme paravent contre les groupes nationalistes, s’illustra, dès le début des années 1930, par sa volonté réformatrice et modernisatrice d’un Vietnam autonome mais associé à la France. L’erreur de Paris fut de traiter sur un pied d’égalité dans le mépris, les simples colonies et ces Etats de haute civilisation qui constituaient l’Indochine.

Le diplomate et historien Jacques de Folin écrivait ainsi dans son histoire de la guerre d’Indochine que Georges Bidault, en 1946, avait refusé de s’appuyer sur l’empereur Bao Dai, alors aux mains du Viet Minh, car il s’agissait d’un souverain régnant… Pourtant, celui-ci proposait d’unir loyalistes francophiles et nationalistes dans une association à l’Union française, contre les communistes.

Bao Dai fut l’un des rares qui eut à cœur d’unifier les composantes territoriales de l’Indochine dans le respect des différents peuples, afin d’en faire un vaste empire du Vietnam. Il fut l’un des rares à avoir compris que si les traditions ancestrales devaient être conservées, il fallait les assouplir, par exemple en ne laissant au mandarinat qu’un poids symbolique. Il fut l’un des rares à vouloir s’appuyer sur les apports de la France, comme la codification des lois ou les institutions bancaires et administratives modernes, tout en les utilisant dans un cadre vietnamien. Sans doute voyait-il trop loin pour ses maîtres français et trop bien pour ses ennemis communistes. « C’est avoir tord, que d’avoir raison avant les autres » faisait dire Marguerite Yourcenar à l’empereur Hadrien.

Mais lorsqu’en 1947 il ne fut plus possible de reculer devant l’évidence. Lorsqu’il fallut mener contre les communistes une guerre sans merci, la France fut bien aise de s’appuyer sur l’empereur. A partir de 1951, hélas un peu tard, elle fut bien heureuse de pouvoir s’appuyer sur l’armée vietnamienne. Elle profitait ainsi du sentiment anticommuniste de bon nombre de Vietnamiens. Elle profitait également de la francophilie d’une large part de l’élite, formée dans ses lycées. En somme, elle récoltait les fruits de son action coloniale.

Mais les planteurs croyaient n’avoir rien à changer dans leurs pratiques de mépris. Le commandement concevait les Vietnamiens engagés comme de simples supplétifs. Le gouvernement ne voyait en l’empereur qu’un pion sur l’échiquier politique. A n’avoir pas voulu respecter ses partisans et amis, la France a perdu l’Indochine.

En perdant l’Indochine contre un ennemi qui  n’avait que mépris pour la vie de ses propres hommes et de ses adversaires, elle porte une large part de responsabilité dans le martyr des Hmongs, dans la longue nuit que traversent les chrétiens du Vietnam, dans l’exil de tant et tant de Vietnamiens fidèles à la France, dont certains étaient encore en camp d’internement il y a à peine deux ou trois ans. Elle porte enfin le poids de l’éclatement d’une structure politique intégrant le Cambodge, le Laos, l’Annam, le Tonkin, la Cochinchine, et qui aurait pu perdurer entre Cambodge, Laos et empire du Vietnam sous le nom de l’Indochine. Les héros de Dien Bien Phu se sont-ils vraiment sacrifiés pour la liberté ; ou sont-ils morts pour rien ?

Il ne faut pas regretter le passé défunt. Mais on peut se souvenir, à l’occasion de la mort d’un grand chef de guerre, de la mémoire de ses adversaires, qui furent les amis de la France, et des Français courageux.

Aujourd’hui, si le Vietnam est toujours une dictature communiste, il a pansé une large part de ses blessures, et la francophilie n’y est pas tout à fait éteinte. En souvenir de l’histoire commune, n’y aurait-il pas encore une carte à jouer pour la France en Extrême-Orient ? Si notre pays est devenu une puissance occidentale de second ordre, n’est-ce pas plutôt faute d’ambitions que faute de moyens ?

Avec le Vietnam, civilisation raffinée, il y a encore un avenir à tisser. Giap fit envoyer un émissaire de l’ambassade du Vietnam à Paris auprès de la dépouille mortelle du général Salan au Val de Grâce, en 1984, en hommage pour l’ennemi respecté. En 1997, le gouvernement du Vietnam fit déposer une couronne de fleurs sur la tombe de l’empereur Bao Dai, au cimetière de Passy.

Et si nous aussi, ce soir, alors que vient de mourir son grand chef, nous offrions à la belle Indochine notre respectueux hommage ?

https://gabrielprivat78.wordpress.com/2013/10/04/indochine-loccasion-manquee/

Giap, serviteur de Moloch

 

« Les Français m'en ont fait voir de toutes les couleurs. Ils se démenaient autrement plus que les Américains. Ils étaient rudement plus forts. » L'homme qui a décerné ce bel hommage aux soldats français qu'il a combattus sans pitié, est mort le 4 octobre dernier à Hanoï, à l'âge de 102 ans.

Võ Nguyên Giap est né en 1911 à An-Xa, dans le Nord-Annam, non pas fils de paysan comme le veut la légende, mais de mandarin. Entré au collège de Hué, capitale de l'Annam, puis au lycée de Hanoï, il embrasse dès cette époque la cause de l'indépendance et organise des grèves étudiantes. À 19 ans, il adhère au parti communiste, qu'il ne quittera plus. Cet engagement politique lui vaut d'être emprisonné pendant trois ans. Libéré, il rejoint Hanoï, où il est hébergé par un professeur, Dang Thaï-Mai, futur dirigeant vietminh, dont il épousera la fille.

Lui-même devient professeur d'histoire. En 1939, cependant, le parti communiste est interdit Giap se réfugie en Chine, où il rencontre le futur président Hô Chi Minh, mais sa femme est arrêtée et meurt en prison deux ans plus tard, ce qui lui inspirera une haine farouche de la France et du capitalisme. En 1944, à la demande du Comité central du parti communiste, il rentre au Tonkin pour y animer la lutte contre les Français, avec le soutien des Japonais.

C'est à cette époque, écrit Hélie Denoix de Saint Marc dans Les Champs de braises que le « petit professeur d'histoire au chapeau mou » commence « sa fabuleuse aventure avec une poignée d'intellectuels annamites et quelques irréductibles » avec lesquels il organise des groupes de guérilla. Cette aventure le conduira à vaincre d'abord l'armée française, puis l'armée américaine malgré les moyens considérables déployés par cette dernière.

Mettant à profit la défaite du Japon face aux Américains et l'effacement de la France, le vietminh prend le contrôle en août 1945 d'une partie du territoire vietnamien. S'ensuit un bras de fer qui conduit, le 6 mars 1946, à la signature d'une convention avec la France, aux termes de laquelle cette dernière entérine le principe de la liberté du Vietnam au sein de l'Union française. À cette occasion, Giap rencontre le général Raoul Salan et les deux hommes sympathisent si bien qu'après la mort du « Mandarin » - comme on surnommait le futur patron de l'OAS -, en 1984, Giap enverra un officiel vietnamien saluer sa dépouille.

La convention ayant débouché sur un accord en avril 1946, Salan et Giap se retrouvent à la conférence de Da Lat, en avril-mai, puis en juillet à la conférence de Fontainebleau, qui se termine sur un désaccord. En décembre 1946 commence la guerre d'Indochine, avec l'entrée des vietminh à Hanoï et le massacre des Français dans cette ville.

La mort du maréchal de Lattre le délivre d'un redoutable adversaire

Entretemps, le professeur vietnamien a été nommé, au sein du cabinet d'Ho Chi Minh, d'abord ministre de « l'ordre révolutionnaire » - il pratique alors une épuration sanglante au sein des milieux « nationalistes » non marxistes -, puis ministre de la Défense et généralissime.

Par deux fois, il inflige aux Français de lourdes défaites : une première fois en 1950, au Tonkin, sur la sinistre Route coloniale 4 (RC4), où il parvient à empêcher le repli de la garnison de Cao Bang en détruisant les deux colonnes françaises des colonels Charton et Le Page. Le vietminh fait 3000 prisonniers, dont deux tiers ne reviendront jamais des camps. Une deuxième fois, lors de la bataille de Dien-Bien-Phu, qui se déroule du 13 mars au 7 mai 1954. La chute du camp retranché se solde par l'évacuation par les Français du nord Vietnam au lendemain des accords de Genève.

Entretemps, cependant, Giap a essuyé lui aussi de cuisants revers, à Vinh Yen, Dong Trieu, Ninh Binh, Nghia Lo, infligés par le maréchal de Lattre de Tassigny et le général Salan. La mort du maréchal, le 11 janvier 1952, le délivre d'un redoutable adversaire.

Un général dépensant sans compter la vie de ses hommes

Les Français furent finalement battus par le nombre, les Vietnamiens bénéficiant du soutien logistique et militaire de la Chine communiste. La stratégie de Giap fut extrêmement coûteuse en vies humaines. Hélie Denoix de Saint Marc la résume en évoquant la bataille de Nghia Lo, à laquelle il participa : « Durant d'interminables heures, enterrés, nous avons subi les assauts des bo-doïs qui avançaient au coude à coude, en rangs serrés. Giap n’économisait jamais les vies humaines de son camp. Il profitait du nombre. En 1946, Hô Chi Minh avait prévenu le ministre français des Colonies, Marius Moutet : "Cette affaire peut se régler en trois mois ou en trente ans. Si vous nous acculez à la guerre, vous me tuerez dix hommes quand je vous en tuerai un. À ce prix, c'est encore moi qui gagne..." »

Il n'eut pas plus pitié de ses adversaires que de ses hommes, comme ont pu en témoigner les prisonniers rescapés des camps, ainsi que les survivants des massacres dont furent victimes les populations alliées après l'évacuation du Tonkin par les Français. Ces derniers partis, une autre guerre commencera au sud Vietnam, à l'issue de laquelle les Américains subiront eux aussi une lourde défaite. La chute de Saigon, le 30 avril 1975, a laissé dans l'histoire un souvenir particulièrement sinistre.

Hélie de Saint-Marc a tiré la conclusion de tant de souffrances : « La culture asiatique a constitué un catalyseur monstrueux pour le bacille de Lénine. La discipline et la cruauté de l'Asie ont apporté une dimension redoutable au communisme. En deux générations, le communisme asiatique (…) a broyé plusieurs dizaines de millions d'hommes et de femmes, engloutis sans un remords par un Moloch sans tête et sans âme. » Giap avait été l'un des serviteurs de Moloch.

Hervé Bizien monde&vie 22 octobre 2013 n°882

Indochine quand tu nous tiens…

Ceux qui n'ont pas vécu en Extrême-Orient éprouvent toujours quelque difficulté à comprendre et plus encore à partager la passion qu'éprouvent pour l'Indochine, ses paysages et ses habitants ceux qui ont naguère séjourné en ce pays. Ils apparaissent tous frappés par la même maladie - que le romancier Jean Lartéguy a fort bien évoquée en Intitulant un de ses livres Le mal jaune.

À jamais marqués dans leur chair et dans leur âme par une sorte de révélation de nature quasi religieuse, même si un aspect sexuel y semble toujours présent, ces revenants, à la nostalgie aussi tenace qu'une dysenterie amibienne, se taisent souvent sur ces années de feu, de soleil et de pluie. Parfois, comme saisis d'une fièvre contagieuse, Ils veulent nous entraîner dans la fumerie de leurs hantises et de leurs souvenirs.

On s'aperçoit très vite à les lire qu'ils n'éprouvent jamais cette ignoble mauvaise conscience des anciens GI's américains du Vietnam, aussi bourrés de remords que de Coca-Cola et de marijuana. Bien au contraire, les Français avouent que les années indochinoises ont été les meilleures de leur vie et gardent pour les indigènes et leurs coutumes - à commencer par certaines habitudes culinaires - un attachement qui ne manque pas d'étonner ceux qui n'ont jamais vagabondé dans l'Asie du Sud-Est Ce n'est pas là regret colonialiste. Nos « Indochinois » aiment ce pays et ces gens pour eux-mêmes et pensent que beaucoup de nos malheurs viennent justement de n'avoir pas su respecter la personnalité des populations de la Cochinchine, de l’Annam, du Tonkin, du Laos ou du Cambodge, en raison de notre désir illusoire de former des citoyens partout semblables, dans un Empire qui s'inspirait directement des principes égalisateurs de la République « une et indivisible ».

Si l'échec politique a été retentissant, la postérité littéraire de l'aventure se porte chez nous assez bien, maintenant que, l'âge venu, nos ex-Indochinois veulent nous entraîner à la recherche de leur exotique jeunesse.

Cette véritable hantise de l'Indochine, le Breton Erwan Bergot l'a longtemps partagée avec le Normand Jean Hougron. Il a toujours rêvé d'écrire non pas des petits récits secs et nerveux, mais au contraire un long roman, en plusieurs volumes, se déroulant sur une très longue période historique et mettant en scène de multiples personnages. Le voici.

C'est un genre qui a ses partisans et qu'il convient de nommer saga, non par référence au grand Nord islandais, mais au Sud des Etats-Unis, où se situe souvent ce genre de chronique familiale.

Ce n'est pas un hasard si son livre se nomme justement Sud Lointain, ce qui est la traduction du chinois Nam Viêt.

Bergot nous apprend que depuis vingt siècles on évoquait sous ce vocable un empire indompté situé au-delà des Cent Mille Monts, frontière de la Chine méridionale.

L'auteur de cette grande fresque se garde bien de remonter à la conquête, aux Pavillons Noirs, aux exploits de Francis Garnier, du commandant Rivière, du sergent Bobillot et des héros de Tuyen-Quang, ou « la légion illustra notre drapeau ». Dans ce livre, il n'est plus chroniqueur militaire.

Dormez les morts, nous vous serons fidèles.

Guerrier et historien

Cette fois, il les laisse dormir dans leur tombeau de jungle, ses anciens compagnons ! Guerrier devenu historien et historien devenu romancier, il s'embarque sur sa jonque pour une nouvelle aventure. C'est une autre Indochine qu'il découvre, celle qu'il a toujours aimée en secret, l'Indochine de ceux qui ont bâti ce pays tout au long de notre siècle : pionniers, administrateurs, médecins, missionnaires, artistes et parfois militaires il y en a quand même un, le capitaine Gathelier, indispensable marsouin aux hameçons d'or.

Les quatre héros quand cesserons-nous d'inlassablement ressusciter Les Trois Mousquetaires ? - incarnent quatre situations très typées de Français d'Indochine : Francis Mareuil est « l’indomptable pionnier », Alban Saint-Réaux « l'ambitieux dandy », Ronan Kervizic « le médecin des humbles » style Breton bourru au grand coeur - et Camille Tannerre « l’observateur désabusé et opiomane » - qui nous arrive plus ou moins d'un roman de Malraux.

Ces quatre personnages se retrouvent en 1899 à bord d'un des paquebots, le Tonkin, qui assure la desserte régulière de la ligne d'Extrême-Orient, de Marseille à Yokohama. La longue traversée permet de faire connaissance et de nouer les premières intrigues.

Désormais, les dés sont jetés et chacun va connaître une destinée singulière. Les aventures qui les attendent en Indochine et qui vont, dans ce premier volume, se poursuivre jusqu'en 1932, sont avant tout un prétexte pour nous exposer, sous forme d'une fresque monumentale, ce que l'éditeur présente comme « la première véritable histoire de l'épopée française en Indochine ».

« L'Asie aux Asiatiques »

Rapidement, ce n'est plus tant aux personnages que nous nous intéressons qu'au cadre dans lequel ils vont vivre, lutter, souffrir, aimer. Bergot sait de quoi il parle quand il évoque une plantation arrachée à la brousse, des faubourgs grouillants de vice et de misère, des palais bruissants de complots feutrés. Rarement livre fut aussi coloré et aussi précis dans ses descriptions, où se marient vérité, minutie, émotion. La grande réussite de Sud Lointain est de rendre vivant un pays que l'auteur a bien connu, mais en le situant à une époque où il n'était pas né. Il semble qu'il écrit ainsi la préhistoire de sa propre aventure.

En un temps où il convient de vitupérer le colonialisme et de fustiger le racisme, mamelles où s'abreuve l'immonde dragon, Bergot multiplie habilement les mariages mixtes. Si Francis épouse Madeleine puis Catherine, Françaises de souche, Ronan convole avec Pham Thi Phuoc et Alban avec Kim-Anne, métisse comme son nom même l'indique. Leurs enfants continueront de subtils mélanges de sangs et de cultures, exprimant par là même le rêve d'une Indochine multiraciale qui aurait pu succéder à l'Indochine coloniale et dont le Vietminh n'a certes pas voulu, suivant en cela le grand frère japonais de naguère et le slogan de « l'Asie aux Asiatiques ».

Il est singulier et méritoire qu'Erwan Bergot montre une certaine sympathie et même une sympathie certaine pour les nationalistes indochinois, comme s'il avait ramené du Sud lointain, la nostalgie d'un peuple qui émergeait de la nuit impérialiste pour devenir, à travers mille tourments et cent erreurs, lui-même, à nul autre semblable.

Sans chercher à prouver quelque théorie politique, Bergot montre bien qu'un peuple qui garde sa culture reste inentamé, quels que soient les baillons dont on le muselé et les oripeaux dont on l'affuble.

Soumis à la France depuis le milieu du XIXe siècle puis au communisme depuis le milieu du XXe, les gens du Sud Lointain restent d'abord des Vietnamiens avec toutes les variétés de provinces, de tribus et de sectes que Bergot connaît mieux que personne.

Quand se termine le livre d'Erwan Bergot, un jeune officier d'infanterie coloniale sert sur la frontière de Chine. Il se nomme Raoul Salan. C'est l'histoire de cette sentinelle de l'Empire que nous raconte Alain Gandy dans une très objective biographie du « Généchef » d'Algérie, devenu le patron de l'OAS, avant d'échapper de fort peu aux douze fusils de notre plus récente guerre civile.

On devait le surnommer « le mandarin », tant cet originaire du Tarn fut marqué par ses trois séjours au Tonkin et au Laos entre les deux guerres.

Après avoir participé aux dernières semaines de la Grande Guerre et s'être battu en Syrie, où il a été grièvement blessé à un bras, le lieutenant Salan est affecté au 3e régiment de tirailleurs tonkinois. Direction Lang-Son et la route coloniale N° 4. Il gagne Cao Bang, au milieu des calcaires couverts de jungle. Affecté à la 9e compagnie, il est l'adjoint du chef de poste de Nguyen-Binh, commence à apprendre l'annamite et se sent peu à peu gagné par ce fameux Mal jaune.

On lui propose un poste dans le Nord-Laos, à la frontière de la Birmanie. Il mettra quatre mois à rejoindre sa nouvelle garnison, par les pistes et les fleuves d'une Indochine encore sauvage. Détaché à l'administration civile, il se passionne pour cette population singulière des montagnes. On dit même qu'il se convertit au bouddhisme - on dira bien qu'il devait ensuite adhérer à la franc-maçonnerie. Légendes ! Ce catholique d'origine est seulement un peu voltairien et déjà très asiatique.

Lors de son second séjour, Salan occupe, pendant plus d'un an, un poste d'administrateur. Il n'est que lieutenant, alors que sa tâche correspond à celle d'un colonel. Il s'identifie totalement à cette région du Haut-Mékong. Promu capitaine, il contre les activités subversives des partisans d'un certain Nguyen Ai Quôc qui sera un jour appelé Ho Chi Minh. Mais il n'est pas seulement soldat Le voici explorateur pour remonter le cours des rapides et chercher jusqu'où il est possible de naviguer sur le Mékong, à 2 500 kilomètres de la mer.

De retour à son poste de Muong-Sing, il rend la justice et prend une femme laotienne dont il aura un fils, Victor. Il le reconnaîtra et veillera à son éducation. Ce militaire érudit rédige un très savant Manuel de lecture pour l'enseignement de la langue lu et youne avec traduction correspondante en langue laotienne.

Son troisième séjour indochinois ramène Salan dans la région de Monçay, près de la baie d'Along, au débouché de la RC 4. D se frotte aux brigands chinois et parfait sa connaissance des ethnies locales. Il quitte l'Indochine en avril 1937. Il y reviendra en octobre 1945, dans le sillage de Leclerc.

C'est à cette époque que commence le roman de Henry Noullet.

Les trois cavaliers de Langson

Henry Noullet, dans Les trois cavaliers de Langson, utilise le même procédé que son ami Erwan Bergot pour débuter son histoire. Décidément, les paquebots sont irremplaçables et bien plus romanesques que les avions longs-courriers. On a le temps d'y nouer connaissance.

Le Jehan De Witt appareille en décembre 1945. Destination, l'Indochine. Il s'agit de restaurer la présence française, mise à mal en mars 1945 par la brutale intervention des Japonais, décidés à chasser les Blancs d'Extrême-Orient. Un certain Ho Chi Minh s'apprête à chausser leurs espadrilles.

Tout cela ne peut que se terminer par une guerre. Elle va durer près d'une dizaine d'années. Noullet, qui fut un des acteurs de ce conflit, choisit pour l'appréhender aujourd'hui la forme romanesque. Cela a donné naguère Le Viet et La pagode rouge. Jamais deux sans trois.

A l'inverse de Bergot, qui ambitionne de faire dans la grande fresque aux multiples décors, aventures et personnages, Noullet ramasse son action sur un seul épisode : la réoccupation de Langson, à la frontière chinoise, prélude au désastre de Caobang qui n'est jamais mentionné, mais auquel on ne peut que penser.

Dans cette garnison frontière, se retrouvent donc le capitaine Ebrard, qui a connu l'enfer des atrocités nippones, le lieutenant Rouzic, ancien instituteur, maquisard et alcoolique breton, et le sous-lieutenant Loubrerie de Ferlac, jeune officier de cavalerie selon les meilleurs traditions de Saumur et de toute l'ABC.

Ces trois officiers ont rencontré sur le bateau Fabienne Récy, qui ignorait alors que son mari, officier de marine, qu'elle rejoint à Saigon, vient d'être tué.

Les trois cavaliers sont, bien entendu, amoureux d'elle. Venue au Tonkin comme infirmière et affectée à l'hôpital de Langson, qui des trois va-t-elle choisir ? Le suspense dure jusqu'à la dernière page.

L'essentiel du livre n'est pas dans cette intrigue assez facile. Ce qui compte pour Noullet, c'est la description d'un milieu et d'un pays qu'il connaît bien. C'est aussi le style, ramassé et plein d'humour. Une constante ironie y masque une grande tendresse pour le métier des armes et les élans du cœur.

Des circonstances fortuites mais impératives ont retardé de quelques mois la parution du livre d'un autre « Indochinois ». Raymond Muelle, dans Le bataillon des réprouvés, évoque l'aventure de ces jeunes gens qui furent recrutés dans les prisons de l'Epuration pour aller se battre en Extrême-Orient Embastillés pour avoir combattu le communisme en Biélorussie, en Poméranie et même en Bretagne ou en Savoie, ils furent priés de considérer comme un honneur de combattre le même communisme en Indochine et de laisser si possible dans cette aventure une peau dont leur pays avait honte, mais besoin. C'est une triste histoire ; il ne fallait pourtant pas la taire.

N'est-elle pas un aspect paradoxal et tragique de l'étrange aventure de la France en Indochine ?

Jean Mabire Le Choc du Mois N° 29 Mai 1990

Erwan Bergot : Sud Lointain, le courrier de Saigon, 538 pages. Presses de la Cité.

Alain Gandy : Salan, 444 pages, 33 photos. Perrin.

Henry Noullet : Les trois cavaliers de Langson, 336 pages. Presses de la Cité.

Raymond Muelle : Le bataillon des réprouvés, 272 pages.

John McCain : son véritable bilan de guerre au Viêt Nam

Alors que le sénateur John McCain est tellement présent dans les journaux en raison de ses critiques acerbes des positions de Donald Trump en matière de politique étrangère, quelques personnes ont suggéré de republier mon article datant de quelques années explorant le dossier militaire très incertain de McCain.

Compte tenu de la couverture médiatique massive des allégations plutôt fantaisistes selon lesquelles les Russes font chanter Trump, peut-être que des ressources similaires devraient être consacrées à enquêter sur un cas de chantage beaucoup plus plausible, et qui est beaucoup mieux documenté.

Bien que la mémoire sur cette affaire se soit évanouie ces dernières années, pendant la plus grande partie de la seconde moitié du XXe siècle, le nom de Tokyo Rose se classa très haut dans notre conscience populaire, probablement après Benedict Arnold comme synonyme de trahison américaine en temps de guerre. L’histoire d’Iva Ikuko Toguri avait fait les manchettes de la presse nationale. La jeune femme, américano-japonaise, qui a passé ses années de guerre à diffuser de la musique populaire, avec la propagande ennemie, à nos troupes souffrant sur le théâtre de la guerre du Pacifique, était bien connue de tous, et son procès pour trahison, après la guerre, l’a dépouillée de sa citoyenneté et l’a condamnée à une longue peine de prison.

Les faits historiques réels semblent avoir été quelque peu différents du mythe populaire. Au lieu d’une seule Tokyo Rose, il y avait en fait plusieurs femmes diffusant ce genre d’émissions − Mme Toguri n’étant même pas la première − et leur identité a fusionné dans l’esprit des combattants GI’s américains. Mais elle fut la seule jugée et punie, bien que son propre commentaire à la radio ait été presque totalement inoffensif. La situation d’une jeune femme, née en Amérique, prise au piège, seule, lors d’une visite familiale, derrière les lignes ennemies, par l’éclatement soudain de la guerre était évidemment difficile, et accepter, en désespoir de cause, un emploi comme annonceur de musique en langue anglaise ne correspond pas à la notion habituelle de trahison. En effet, après sa libération de la prison fédérale, elle a évité la déportation et a passé le reste de sa vie à gérer tranquillement une épicerie à Chicago. Le Japon d’après-guerre devint bientôt notre allié le plus proche en Asie et, une fois les passions de la guerre suffisamment refroidies, elle fut finalement graciée par le président Gerald Ford et sa nationalité américaine fut rétablie.

Malgré ces circonstances extrêmement atténuantes, dans le cas particulier de Mme Toguri, nous ne devrions pas être trop surpris par le dur traitement imposé par l’Amérique à la pauvre femme à son retour du Japon. Tous les pays normaux punissent impitoyablement la trahison et les traîtres, et ces termes sont souvent définis de façon extensive à la suite d’une guerre acharnée. Peut-être que dans un monde à l’envers, genre Monty Python, les traîtres de guerre recevraient des médailles, seraient fêtés à la Maison-Blanche, et deviendraient des héros nationaux, mais tout pays réel qui permettrait une telle folie prendrait sûrement le chemin de l’oubli. Si l’action de Tokyo Rose, en temps de guerre, l’avait lancée dans une carrière politique américaine réussie et lui avait presque donné la présidence, nous saurions avec certitude qu’un ennemi cruel avait dopé notre approvisionnement national en eau avec du LSD.

L’ascension politique du sénateur John McCain m’amène à soupçonner que dans les années 1970, un ennemi cruel avait dopé notre approvisionnement national en eau avec du LSD.

Mes premiers souvenirs de John McCain sont vagues. Je pense qu’il est apparu pour la première fois au milieu des années 1980, peut-être après 1982 lorsqu’il a remporté un siège au Congrès en Arizona ou plus probablement lorsqu’il a été élu au sénat en 1986 prenant le siège du sénateur américain Barry Goldwater, l’icône démocrate prenant sa retraite.

Lire la suite

La mission Mus en mai 1947

"Au soir du12 mai 1947, Hô Chi Minh rencontra Paul Mus dans l'unique maison encore debout dans une ville entièrement réduite à un amas de briques (Thai Nguyen).

     - Monsieur le président, je vous remercie de votre généreuse initiative qui me permet de vous faire parvenir un message que le haut-commissaire Bollaert m'a confié.

Quand Hô Chi Minh lui demanda de lui présenter le message, il répondit :

     - Monsieur le président, il m'est peu commode de vous en expliquer le motif. Le message du haut-commissaire, en réponse de votre offre de cessez-le-feu, n'est pas sous une forme écrite. Mais j'ai bien retenu son contenu, permettez-moi de vous le redire pour mot pour mot.

     - Je vous écoute.

Paul Mus récita tout d'une traite : 

     - Pour mettre en œuvre le cessez-le-feu, le haut-commissaire Bollaert se permet de poser quatre conditions. Premièrement, les troupes vietnamiennes rendront leurs armes aux Français. Deuxièmement, les troupes françaises auront le droit de circuler librement sur le territoire du Viêtnam. Troisièmement, le gouvernement vietnamien remettra les captifs aux Français. Quatrièmement, le gouvernement vietnamien remettra aux Français tous les étrangers passés dans les rangs des Vietnamiens.

Le président Hô répondit d'une voix toujours douce, mais le visage sérieux : 

     - Monsieur Mus, je sais que vous avez participé à la résistance du peuple français contre le fascisme hitlérien. Est-ce vrai ? 

     - Répondez-moi donc ! A ma place quelle serait votre attitude ? Accepteriez-vous ces conditions ? 

Et il ajouta devant Paul Mus silencieux, perplexe : 

     - J'ai entendu dire que Mr. Bollaert, lui aussi, a participé à la résistance contre Hitler et a accompli des exploits. Quel est donc le sens de ses conditions ? Cela veut tout simplement dire qu'il nous demande la capitulation. Monsieur Mus, vous-même, pensez-vous que nous allons nous rendre ? Et accepter de surcroît cette condition concernant les étrangers qui sont à nos côtés dans la lutte anticolonialiste ? Mais si nous l'acceptions nous serions des lâches !

Hô Chi Minh regarda Paul Mus. Ce dernier restait restait assis, toujours silencieux, puis, hochant la tête :

     - Je comprends dit-il, monsieur le président, je comprends.

On ne parla plus du message. Hô Chi Minh expliqua la position de son gouvernement, à savoir son amour de la paix, sa volonté d'établir de bonnes relations avec la France mais aussi sa détermination à défendre l'indépendance de la patrie et son unité.

Paul Mus reconnut qu'il s'agissait de nobles et dignes sentiments. Il promit de rendre exactement compte de ses déclarations à Bollaert.

Au moment de partir, il apparut véritablement ému. Il souhaita une bonne santé au président Hô puis lui demanda : 

     - Monsieur le président, ainsi la guerre continue ? 

     - Nous désirons la paix mais pas à n'importe quel prix, nous voulons la paix dans l'indépendance et la liberté ! 

     - Monsieur le président je vous souhaite bien de la vaillance ! 

     - Certainement ! La vaillance, nous l'avons toujours ! 

Il s'agissait de la dernière entrevue, pendant toute la résistance, entre Hô Chi Minh et un représentant de l'adversaire.
Vo Ngyuen Giap, Mémoires 1946-1954, tome I, La résistance encerclée.

http://www.oragesdacier.info/

C’était un 7 mai… 1954 : la chute de Diên Biên Phu

« Nous sommes ces soldats qui grognaient par le monde
Mais qui marchaient toujours et n’ont jamais plié…

Nous sommes cette église et ce faisceau lié
Nous sommes cette race éternelle et profonde…

Nos fidélités sont des citadelles »

Charles Péguy

Attaque du piton 781 par le 1er BEP (installation du camp et premiers combats) :

Images sur la chanson de Jean-Pax Méfret :

Suite à cette bataille, 10 000 Français sont faits prisonniers. En 4 mois, 70% de ces prisonniers du Viet Minh mourront…

Livres sur « l’Indo » ici.
On rappellera notamment l’ouvrage illustré, publié par Roger Holeindrel’année dernière.

http://www.contre-info.com/

La CIA et l’empire de la drogue

[Article de Laurent Glauzy pour Contre-info]

Si les acteurs du trafic de l’opium semblent avoir changé, la CIA n’en a pas moins accru son emprise… et, depuis la fin de la guerre froide, sa connivence avec l’intégrisme musulman pour lequel le contrôle de l’opium est vital. Le territoire afghan a vu depuis sa libération une augmentation de 59 % de sa production d’opium sur une superficie de 165 000 hectares. En termes de production annuelle, cela représente 6 100 tonnes, soit 92 % de la production mondiale. L’ONU rapporte que dans la province de Helmand, la culture de l’opium a augmenté de 162 % sur une superficie de 70 000 hectares. Ces statistiques sont d’autant plus alarmantes que ce sont seulement 6 des 34 provinces afghanes qui en sont productrices. Les Nations-Unies ont bien entendu proposé une aide au développement économique pour les régions non encore touchées par cette culture. Ce à quoi le président afghan Hamid Karsai a répondu de manière très explicite et franche que l’on devait d’abord réviser les succès du « camp anti-drogue »…

Les Skulls and Bones et les services secrets

L’implication des Etats-Unis dans la production et la consommation de la drogue n’est pas récente. Pour en comprendre les raisons, il faut remonter plus de 150 ans en arrière, car elle fait partie intégrante de l’histoire des Etats-Unis et de celle des sectes supra-maçonniques. Des noms très célèbres apparaissent sur le devant de cette scène très macabre. Ce sont pour la plupart des membres de la société initiatique des Skull and Bones (Les Crânes et les Os) de l’Université de Yale qui se partagent le monopole de la commercialisation de l’opium. L’instigatrice de cet ordre est la famille Russell, érigée en trust. Les Russell en constituent encore l’identité légale.

De quoi s’agit-il ?
En 1823, Samuel Russel fonde la compagnie de navigation Russell & Company qui lui permet de se ravitailler en Turquie en opium et d’en faire la contrebande avec la Chine. En 1830, avec la famille Perkins, il crée un cartel de l’opium à Boston pour sa distribution avec l’Etat voisin du Connecticut. A Canton, leur associé s’appelle Warren Delano jr, le grand-père de Franklin Delano Roosevelt. En 1832, le cousin de Samuel Russell, William Hintington, fonde le premier cercle américain des Skull and Bones qui rassemble des financiers et des politiques du plus haut rang comme Mord Whitney, Taft, Jay, Bundy, Harriman, Bush, Weherhauser, Pinchot, Rockefeller, Goodyear, Sloane, Simpson, Phelps, Pillsbury, Perkins, Kellogg, Vanderbilt, Bush, Lovett. D’autres familles influentes comme les Coolidge, Sturgi, Forbes, Tibie rejoindront cette nébuleuse fermée. Ces noms démontrent qu’au fil des générations la démocratie reste l’affaire de cercles pseudo-élitistes. Le pouvoir ne se partage pas ! A noter aussi que tous ces membres du Skull and Bones ont toujours entretenu des liens très étroits avec les services secrets américains… L’ancien président des Etats-Unis George Bush sr., ancien étudiant à Yale, a par exemple été directeur de la Central Intelligence Agency (CIA) en 1975-76. Ajoutons que pour cet établissement, tout a commencé quand quatre diplomates y ont formé le Culper Ring, qui est le nom d’une des premières missions des services secrets américains montée par George Washington dans le but de recueillir des informations sur les Britanniques pendant la Guerre d’Indépendance.

En 1903, la Divinity School de Yale monte plusieurs écoles et hôpitaux sur tout le territoire chinois. Le très jeune Mao Tse Toung collaborera plus tard à ce projet. La diplomatie actuelle de ces deux pays en est-elle une des conséquences ? Quoi qu’il en soit, le commerce de l’opium se développe. Son sous-produit, l’héroïne, est un nom commercial de l’entreprise pharmaceutique Bayer qu’elle lance en 1898. L’héroïne reste légalement disponible jusqu’à ce que la Société des Nations l’interdise. Paradoxalement, après sa prohibition, sa consommation augmente de manière exponentielle : on crée un besoin et une population dépendante ; des textes définissent ensuite les contours d’une nouvelle législation, fixent de nouvelles interdictions, afin d’accroître la rentabilité d’un produit ou le cas échéant d’une drogue.

L’implication des hauts commandements militaires

Imitant leurs homologues américains, les services secrets français développent en Indochine la culture de l’opium. Maurice Belleux, l’ancien chef du Service de documentation extérieure et de contre-espionnage (SDECE), confirme le fait lors d’un entretien avec le Pr Alfred Mc Coy : « Les renseignements militaires français ont financé toutes les opérations clandestines grâce au contrôle du commerce de la drogue en Indochine. » Ce commerce sert à soutenir la guerre coloniale française de 1946 à 1954. Belleux en révèle le fonctionnement. Nos paras sont contraints de prendre l’opium brut et de le transporter à Saïgon à bord d’avions militaires, où la mafia sino-vietnamienne le réceptionne pour sa distribution. Nous constatons une fois encore que la République n’a aucune honte à souiller la nation. De leur côté, les organisations criminelles corses, sous couvert du gouvernement français, réceptionnent la drogue à Marseille pour la transformer en héroïne avant sa distribution aux Etats-Unis. C’est la French Connection. Les profits sont placés sur des comptes de la Banque centrale. M. Belleux explique que la CIA a récupéré ce marché pour en continuer l’exploitation en s’appuyant au Vietnam sur l’aide des tribus montagnardes.

Cet élément doit être conjugué à l’évidente supériorité de l’armée américaine pendant la guerre du Vietnam. Une seule année aurait suffi pour que les Etats-Unis remportassent ce conflit. Mais cette logique n’est pas celle des Affaires étrangères et des cercles d’influence mondialistes.

En 1996, le colonel Philip Corso, ancien chef de l’Intelligence Service ayant servi dans les troupes commandos d’Extrême-Orient et en Corée, déclare devant le National Security Council que cette « politique de la défaite » entrait dans les plans de la guerre froide. C’est après 1956 que le colonel Corso, assigné au Comité de coordination des opérations du conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche, découvre cette politique de la « non-victoire » opérée au profit de la guerre froide et de l’expansion du communisme.

En revanche, la lutte pour le monopole de l’opium s’intensifie. Dans ce trafic, nous trouvons des militaires appartenant au haut commandement de l’armée vietnamienne, comme le général Dang Van Quang, conseiller militaire du président Nguyen Van Thieu pour la sécurité… Quang organise un réseau de stupéfiants par l’intermédiaire des Forces spéciales vietnamiennes opérant au Laos, un autre fief de la CIA.

Le général Vang Pao, chef de tribu des Meo, reçoit l’opium à l’état brut cultivé dans toute la partie nord du Laos et le fait acheminer à Thien Tung à bord d’hélicoptères appartenant à une compagnie de la CIA, Air America. Thien Tung est un énorme complexe construit par les Etats-Unis. Il est appelé le « Paradis des espions ». C’est ici que l’opium du général Pao est raffiné pour devenir de l’héroïne blanche.

La CIA intervient à ce stade de la fabrication pour sa distribution. Et Vang Pao dispose à cet effet d’une ligne aérienne personnelle. Dans le milieu, elle est nommée « Air Opium ».

De l’héroïne dans le cercueil des GI’s !

Les points essentiels du trafic sont établis à proximité des bases aériennes américaines comme celle de Tan Son Nhut. Une partie de la drogue est d’ailleurs destinée à la consommation des militaires américains. Chapeauté par les réseaux de Quang, la plus grande part de la production est expédiée à Marseille d’où elle part à Cuba, via la Floride. Là-bas, le gang des Santos Trafficante contrôle le marché. Ce détour est essentiel ; il faut récupérer les paquets d’héroïne dissimulés à l’intérieur des corps des soldats américains morts que l’on rapatrie. De plus, leur sort indiffère les représentants politiques. Le secrétaire d’Etat Henri Kissinger déclarera aux journalistes Woodward et Berristein du Washington Post que « les militaires sont stupides, ils sont des animaux bornés dont on se sert comme des pions pour les intérêts de la politique extérieure ». Les bénéfices seront investis en Australie, à la Nugan Hand Bank.

Le cas du Cambodge est semblable à celui de ses voisins. Après son invasion par les Etats-Unis en mai 1970, un autre réseau voit le jour. Des régions entières sont destinées à la culture de l’opium. La contrebande est contrôlée par la marine vietnamienne. Elle dispose de bases à Phnom Penh et le long du Mékong. Une semaine avant le début des hostilités, une flotte de cent quarante navires de guerre de la Marine vietnamienne et américaine commandée par le capitaine Nyugen Thaanh Chau pénètre au Cambodge. Après le retrait des troupes américaines, le général Quang, considéré dans son pays comme un grand trafiquant d’opium, séjourne quelque temps sur la base militaire de Fort Chaffee dans l’Arkansas, et s’installe à Montréal. Concernant la Birmanie, elle produit en 1961 quelques mille tonnes d’opium, que contrôle Khun Sa, un autre valet de la CIA. Le gouvernement américain est son unique acquéreur.

L’éradication de la concurrence

Devons-nous croire aux principes d’une politique anti-drogue? En 1991, le Pr Alfred Mc Coy dénonce à la radio un rapport institutionnel volontairement trop proche entre le Drug Enforcement Administration (DEA) et la CIA. Avant la création de ce premier organisme, dans les années 1930, est fondé le Federal Bureau of Narcotics (FBN) qui a pour fonction gouvernementale et secrète la vente des narcotiques. Le FBN emploie des agents dans le cadre d’opérations clandestines. Ils seront transférés après 1945 dans le nouvel Office of Strategic Services (OSS), précurseur de la CIA. Ces imbrications rendent impuissant le DEA contre les magouilles de la CIA. Car la drogue qui entre aux Etats-Unis est sous le monopole de la CIA qui en détient tous les circuits de distribution depuis le sud-est asiatique et la Turquie. Quand, en 1973, le président Richard Nixon lance « la guerre à la drogue », il provoque la fermeture du réseau de la contrebande turque qui passait par Marseille. Le résultat en est une augmentation directe de la demande d’héroïne provenant du Triangle d’Or et particulièrement de Birmanie.

Aujourd’hui, nous avons suffisamment de recul pour nous interroger lucidement et remettre en doute le rôle officiel de la CIA et la politique des Etats-Unis dans le monde. Nous observons que le commerce de l’opium et des autres drogues, par des cartels dont les populations blanches et européennes sont la cible, s’opère depuis toujours entre la CIA et des partenaires présentés au grand public comme des « ennemis à abattre » : le communisme et l’islam.

Cet état de fait est d’autant plus grave qu’il intervient après les événements du 11 septembre 2001, le conflit du Kossovo dont l’emblème national sous Tito était un pavot, et l’invasion de l’Irak par l’armée américaine. La CIA et la drogue apparaîtraient donc comme les piliers cachés mais bien réels d’une stratégie mondialiste ayant pour but l’asservissement des peuples.

Enfin, les arguments étudiés prouvent d’une part que le pouvoir n’est pas l’affaire du peuple et d’autre part, que notre actualité et notre avenir ne sont pas le fruit du hasard, mais le résultat de plans mis en œuvre secrètement par des groupes d’influence extrêmement dangereux.

Laurent Glauzy http://www.contre-info.com

Extrait de l’Atlas de Géopolitique révisée (Tome I)