L’effondrement de l’URSS : l’historique de la trahison de Gorbatchev et Eltsine

 

L’URSS ne s’est pas effondrée parce que son système ne fonctionnait plus, ni parce qu’elle était économiquement affaiblie, encore moins à cause de sa guerre en Afghanistan ou autres foutaises dont les médias de propagande ont continué à nous abreuver même après la fin du bloc soviétique. Le témoignage qui suit nous raconte de l’intérieur ce qui s’est vraiment passé.

Un grand merci à Olga qui nous a retrouvé et traduit ce témoignage texte.

*

Cette année [2011] on marque les deux événements liés: le 20e anniversaire de l’effondrement de l’Union Soviétique et l’anniversaire de son premier et dernier président Mikhaïl Gorbatchev. Comment évaluer ces dates? Pour certains, l’effondrement de l’URSS était la plus grande catastrophe géopolitique du siècle. D’autres, gagnant contre toute attente l’indépendance en 1991, parlent du triomphe de la démocratie et de l’autodétermination nationale des peuples, notant pompeusement les jours de son indépendance.

« L’Union Soviétique s’est effondrée, non pas à cause de l’incohérence interne – dit Alexandre Zinoviev, philosophe et écrivain bien connu. – C’est un non-sens: le système soviétique était viable, il aurait pu durer éternellement. C’était une grandiose opération subversive de l’Ouest. J’ai étudié cette opération subversive pendant 20 ans, je sais la technique, comment ça c’est fait. Et l’étape finale de cette diversion était d’amener Gorbatchev au poste de Secrétaire général du parti. Ce fut une diversion. Il n’a pas été simplement élu, il a été justement amené au pouvoir, et toutes les activités de Gorbatchev et ensuite d’Eltsine étaient les activités de traîtres. Ils ont détruit l’appareil du parti, détruit le parti et l’appareil d’Etat».

Selon certaines informations, Gorbatchev et son épouse ont été recrutés par la CIA déjà en 1966 au cours de leur voyage en France. Les allusions à ce sujet avaient été faites par le fameux Zbigniew Brzezinski, qui était à l’une des plus hautes positions aux États-Unis. En tout cas l’activité anti-soviétique de Gorbatchev a commencé immédiatement après son arrivée au pouvoir, ce qui indique sa formation préalable.

Prenez, par exemple, les élections de Secrétaire général elles-mêmes… Le fait qu’elles faisaient clairement partie de l’opération des services concernés aux États-Unis, beaucoup l’ont compris, même en Occident. Tout a été manigancé à dessein pour que seulement 8 personnes fissent l’élection. On avait retardé, sous quelque faux prétexte, le départ des États-Unis du membre du Politburo, Shcherbytsky, qui aurait certainement voté contre Gorbatchev. On n’a pas prévenu de l’élection un autre membre du Politburo qui était en congé. C’était Romanov, qui aurait lui aussi voté certainement contre Gorbatchev. Si seulement ces deux avaient voté, Gorbatchev ne serait pas devenu Secrétaire général – il est passé avec une marge d’une voix!

À la fin des années 80, dans le milieu des experts de la social-démocratie européenne, est apparu le terme «incubateur», en relation avec le processus de l’arrivée au pouvoir des dirigeants pro-américains. Ce système de création des leaders contrôlables s’est particulièrement développé dans les années 90…

Dans un tel système «d’incubateur», se déroule un processus continu de sélection des personnes relativement jeunes qui n’occupent pas des postes élevés. Ils doivent satisfaire deux exigences fondamentales. Tout d’abord, avoir de l’ambition, être qualifié pour s’imposer à l’attention et plaire au public. Deuxièmement, être maîtrisable, par exemple, avoir des faits compromettants dans le passé ou des vices cachés, pour que, le cas échéant, on soit en mesure de contrôler leurs actions.

Dans ce système «d’incubateur» la CIA communique par les voies établies avec les personnes choisies, pour coordonner ensuite les efforts visant à promouvoir les candidats cibles et éliminer des rivaux. L’ensemble de l’opération peut être effectuée discrètement, en demi-tons, mais la personne visée gagne. Il y a toujours un choix. La formation des dirigeants pro-américains ne laisse pas des preuves directes. Ainsi sont créés des collabos qui servent les Etats-Unis et qui sont prêts à livrer leurs peuples pour leur profit personnel… Celui qui fut à l’origine du système «incubateur» fut un professionnel de haut niveau – Allen Dulles. Le système a été testé sur l’URSS …

Faire arriver Gorbatchev à la position de secrétaire général du Comité central du PCUS était en fait la première opération pour la mise en œuvre de la contre-révolution soviétique. Gorbatchev a été tout simplement acheté: outre les crédits d’un montant de 80 milliards de dollars ramassés et pillés par son administration, une histoire drôle remonte à la mémoire, où le chancelier Kohl a suggéré de verser à l’URSS 160 milliards de Marks pour le retrait des troupes soviétiques de l’Allemagne. Gorbatchev a accepté 16 milliards… Bush a même demandé de répéter. Il est difficile de croire que le reste de l’argent ne lui ait pas été payé.

Outre cela, on lui a créé une image incroyablement positive dans les médias occidentaux. On signale que, pendant la rencontre à Malte on a «offert» à Gorbatchev 300 millions de dollars, et 75 millions à Chevardnadze. D’innombrables universités et fondations lui accordaient des primes, des prix, des diplômes, des titres honorifiques. Plus Gorbatchev vendait le pays, plus il était loué. Il a même reçu le prix Nobel. Pour la paix – pendant les actions militaires en Afganistan.

Après la fameuse réunion à Malte en décembre 1989 le secrétaire général Mikhaïl Gorbatchev et le président américain George Bush (père) ont annoncé que leurs pays ne sont plus adversaires. À la veille de la visite historique une tempête épouvantable s’est déchaînée en mer, comme si la nature elle-même s’opposait à quelque chose, essayant de prévenir une tragédie terrible. Mais laquelle ? Des personnes informées racontent que lors des négociations un journaliste américain stupéfait apparut sur le pont du navire soviétique et dit à ses collègues en un russe parfait: «Les gars, c’est la fin de votre pays …»

Si on se rappelle tout ce que Gorbatchev faisait concrètement, il est évident que toute son activité était la destruction planifiée et délibérée de l’appareil du PCUS. Après cela, le processus de destruction de tout le système de l’Etat soviétique est allé avec une rapidité étonnante. Et la foudre s’est abattue sur l’ensemble de la société: les collectivités de base, l’économie, l’idéologie, la culture, etc. Ceci ne pouvait pas advenir de façon naturelle. Ce ne fut possible que parce que la défaite de l’Etat soviétique avait été réalisée par ses propres dirigeants sous la dictée des manipulateurs occidentaux.

Il est certain que Gorbatchev connaissait l’existence des institutions spéciales pour la préparation d’agents d’influence, et leurs «diplômés» lui étaient également connus. Mais, après avoir reçu de la direction du KGB des informations sur ces agents et l’impact de leur influence, Gorbatchev interdit au service de contre-espionnage de prendre des mesures pour faire face à leurs actions criminelles. Gorbatchev et Eltsine, même s’ils étaient officiellement opposants politiques, recevaient tous les deux l’argent de la même source – American Fondation Hugo Humphrey.

Dès que Rajiv Gandhi a rencontré Gorbatchev et exposé un plan de retournement stratégique de l’URSS à l’Est et de renforcement du lien URSS-Inde, Gorbatchev a rapporté à ses maîtres cette initiative dangereuse. Ses maîtres ont pris la décision de liquidation totale de la famille Gandhi.

En Décembre 1989 Gorbatchev a personnellement permis d’établir à Moscou, Vilnius, Riga, Saint-Pétersbourg, Kiev, Odessa et Nijni Novgorod des branches de la loge maçonnique «B’nai B’rith» (Fils du Testament). Tout le monde, y compris Gorbatchev, savaient ce qu’était ce type de loge. Voici, par exemple, les déclarations de certains dirigeants de cette loge. Henry Kissinger: «Je préfère le chaos et la guerre civile en Russie aux tendances de réunification en un état uni, fort et centralisé». Zbigniew Brzezinski: «La Russie sera fragmentée et sous la tutelle». A. Dulles : «La notion même «le peuple russe» doit disparaître totalement».

B.Didenko a absolument raison quand il écrit dans son livre «La civilisation des cannibales» : «La perestroïka est une démarche astucieuse et clairvoyante du pouvoir rapace. On a empêché sciemment à l’Union Soviétique de prendre la bonne direction, au moins à l’exemple de la Chine».

L’aveu de B. Clinton: «En utilisant les maladresses de la diplomatie soviétique, l’infatuation extrême de Gorbatchev et de son entourage, y compris ceux qui ont ouvertement pris une position pro-américaine, nous sommes parvenus à ce que le président Truman allait faire avec l’Union Soviétique par la bombe atomique».

Avant la perestroïka l’Union Soviétique n’avait pratiquement pas de dettes. Les prêts pris pendant la perestroïka ont été accordés au titre de «l’argent du parti», mais en fait ils ont été utilisés par le groupe des dirigeants «démocrates» venus de la direction dégénérée du PCUS: Gorbatchev, Yakovlev, Chevardnadze…

Le paradoxe est que l’argent emprunté a été utilisé pour détruire le pays, piller ses richesses, détourner le patrimoine national par ceux qui ont accédé au pouvoir en Russie et leurs maîtres étrangers. L’argent était aussi employé pour organiser l’extinction de la population russe et créer un écran de fumée à travers les médias. Ce fut le plus grand vol de l’histoire de l’humanité. Le préjudice total de la destruction du potentiel du pays, du pillage de ses richesses, de la sortie des fonds à l’étranger dépasse un trillion de dollars.

À la fin de juillet de 1991 Bush- père a visité brièvement Moscou. Au cours de sa visite il a eu une rencontre informelle avec Gorbatchev qui a rendu compte à son maître des événements dans le pays. C’était trois semaines avant le 19 août 1991. Les maîtres internationaux de Gorbatchev ont organisé un putsch. L’objectif caché était d’établir l’état d’urgence et la dictature. Le rôle de Gorbatchev comme la «pauvre victime» du putsch devient du coup suspect. Il avait une fois répondu à la presse qu’il ne dirait la pleine vérité à personne. C’était le scénario principal prévu par la mafia mondiale. Mais ce plan n’a pas réussi. Cependant, ceux des coulisses mondiales ne mettent jamais «tous les oeufs dans le même panier».

En mai 1993 pendant sa visite privée en France, Gorbatchev répondait aux questions sur le rôle de «l’aide étrangère» dans la liquidation de l’URSS. Il a d’abord affirmé que les influences extérieures avaient existé, mais comme un facteur objectif, mais que les tendances fondamentales étaient tout de même à l’intérieur du pays. Cependant, il a fini par laisser échapper un mot, ce qui a permis au journal Le Figaro d’intituler l’interview avec Gorbatchev de façon très étrange: «Nous devons rendre hommage à Ronald Reagan».

«Dans cette interview – déclarent les correspondants du Figaro – Gorbatchev reconnaît pour la première fois que lors de la rencontre avec Reagan à Reykjavik il a effectivement mis l’URSS à la merci des États-Unis. Voici ses paroles: «…Reykjavik était en fait un drame, un grand drame. Vous allez bientôt découvrir pourquoi. Je crois que sans une personnalité si forte, comme Ronald Reagan, le processus n’aurait pas pu continuer … Au cours du sommet, voyez-vous, nous avons poussé les choses si loin qu’il était impossible de faire demi-tour…»

L’Occident n’abandonne pas ses héros. Gorbatchev, responsable de la mort et de la ruine de millions de personnes, vit heureux de l’argent des diverses organisations occidentales, notamment américaines et allemandes. Il est constamment «nourri» par les honoraires pour des interventions n’importe où et à n’importe quelle occasion.

Le 25 décembre 1991 Gorbatchev a démissionné en tant que président de l’URSS. Il a réclamé comme compensation, pour son départ, une liste de prétentions matérielles. Pension d’un montant du salaire de président, indexée sur le cout de la vie, un appartement présidentiel, une villa, des voitures pour sa femme et pour lui-même, mais la chose principale – le Fond… l’ancienne Académie des sciences sociales.

A cette époque, pour les «démocrates» soviétiques et leurs maîtres occidentaux Gorbatchev est devenu un matériau usé. Pour finir la débâcle de l’URSS, on a trouvé une nouvelle figure – Eltsine. Démagogue, incapable de dire trois phrases avec cohérence, bâtisseur par éducation et destructeur par nature, un démocrate aspirant à la dictature personnelle, souffrant d’alcoolisme et de nombreuses autres tares, Eltsine était la marionnette parfaite. Il pouvait changer maintes fois son environnement et dire les choses les plus absurdes, mais il suivait sans objection les ordres du Politburo (maintenant situé à Washington). La presse démocratique, zélée en critique du culte de la personnalité de Staline, avait en fait créé un culte de la personnalité Eltsine.

Pour élever la popularité d’Eltsine les démocrates n’ont pas hésité à commettre un faux pur et simple. Un faux texte du discours soi-disant prononcé par Eltsine au plénum du Comité central du PCUS d’octobre 1987 a été largement distribué au public. Le résultat de la propagande s’est avéré merveilleux: Eltsine est devenu effectivement insubmersible. Aucun homme politique en Occident n’aurait pu se relever s’il avait été au fond du trou comme l’avait été Eltsine.

Le fait de ne pas apparaître aux débats télévisés avec les autres candidats à la présidentielle serait considéré, dans tout autre pays, comme du mépris des électeurs. Dans le contexte de la Russie de mi-1991 les électeurs dupes n’ont fait aucune attention à ce débat. En outre, Eltsine n’avait pas d’autre programme que les raisonnements démagogiques sur sa lutte contre les privilèges de la nomenklatura du parti et les slogans délibérément vagues sur la souveraineté de la Russie.

Cependant, le référendum de 17 mars 1991 en Union Soviétique a démontré que la majorité des citoyens de l’URSS souhaitent tout de même vivre dans un état uni. De plus, vers le printemps de 1991 il est devenu clair que, depuis quelques années, il était apparu un mouvement patriote qui, bien qu’encore fragmenté, et en dépit de toutes les difficultés causées par la pression des médias libéraux, gagnaient manifestement la confiance les masses.

Les élections présidentielles de la Fédération de Russie le 12 Juin 1991 l’ont démontré clairement. La campagne électorale russe durait seulement 15 jours! C’était un vrai record de brièveté.

Mais considérer que tout s’est passé sans accroc pour Eltsine serait erroné. Ces élections pratiquement sans opposition ont apporté à Eltsine 45 552 041 voix sur 106 484 518 électeurs. La principale sensation de l’élection présidentielle n’était pas la victoire d’Eltsine attendue par tout le monde, mais l’émergence de Jirinovski. La principale chose qui a attiré à Jirinovski la sympathie de 7,8% de l’électorat était une phrase: «Je vais défendre les russes». Malgré la victoire d’Eltsine et toute la confusion à travers les médias, les russes étaient prêts à défendre la Russie historique.

Dans de telles circonstances, il fallut aux souffleurs occidentaux et leurs marionnettes russes organiser la grande provocation connue comme «le putsch d’août».

Pour conclure, posons une question: pourquoi la signature par Boris Eltsine de la tristement célèbre «déclaration de souveraineté de la Russie» a eu lieu précisément le 12 Juin 1990? Pourquoi exactement un an après ce jour-là ont été fixées les élections dont l’issue était décidée d’avance, avec Eltsine comme président de la Russie, et pourquoi ce jour a été nommé fête nationale de tous les citoyens de la Russie?

La réponse est simple et quasi incontestable. Le 12 juin est l’anniversaire de George Bush père – le président américain, vice-président sous Ronald Reagan et ancien chef de la CIA, dont le rôle dans la destruction de l’URSS est beaucoup plus considérable que celui d’Eltsine ou même de Gorbatchev.

Ainsi les tuteurs américains qui, en juin 1991, fermement et presque sans gêne, menaient Eltsine au pouvoir, avaient à deux reprises, avec un intervalle d’une année, immortalisé le rôle de leur chef dans la victoire de la «croisade» contre l’URSS. Et par la même occasion ils ont mis la marque de propriétaire indélébile (stigmate sur le bétail) sur la structure étatique fantoche de la Russie.

Traduit par Olga pour Réseau International

Source : http://sevnews.info/rus/view-news/Raspad-SSSR:-istoriya-predatelstva-Gorbacheva-i-Elcina/3936

https://reseauinternational.net/leffondrement-de-lurss-lhistorique-de-la-trahison-de-gorbatchev-et-eltsine/

Le destin d’une génération

 

 

De la ferme familiale aux agglomérations titanesques, de l'homme de quelque part au citoyen du monde, du bon sens paysan à la déraison techniciste... Dans son dernier ouvrage, Christian Signol nous décrit le destin de la génération de l'après-guerre, celle de ces « boomers » qui vont susciter puis accompagner la transformation radicale de leur pays. Une famille française est le roman du déracinement français.

1958 – 2022, en soixante ans, la vie des Français a sans doute plus changé qu’au cours des deux siècles qui les ont précédés. A travers la vie de son héros Antoine Bastide, Christian Signol nous présente le destin d’une génération, la sienne, née à la fin de la seconde guerre mondiale qui aura connu le dernier mouvement d’exode rural, les trente glorieuses, la fin de l’Histoire et le retour des conflits.

Ces changements, Antoine les vit aux premières loges, par son métier de professeur en Île de France et son attachement à sa terre natale, son enracinement paysan. Parti à onze ans de la ferme familiale pour aller étudier dans la ville voisine, il rejoint les grandes agglomérations : Toulouse puis Paris dès son diplôme acquis, où vont naître ses enfants et petits-enfants, devenus citoyens du monde.

Itinéraire d’un baby-boomer

Antoine passe l’été de 1958 à aider son père aux travaux des champs – un petit lopin de terre de Corrèze qu’il léguera à son second fils, François. Antoine quitte la ferme du Verdier à la fin de cet été sous le regard fier de sa mère : il est le premier de sa lignée à quitter la campagne pour rejoindre la ville et étudier.  « Il avait changé de monde. Il était entré dans celui des idées, des théories, du rêve, avait quitté celui des réalités, du travail manuel, des champs à labourer, des récoltes à rentrer. »

On traverse avec lui la seconde moitié du XXe siècle : il vit les révoltes étudiantes de mai 68 auxquelles il prend part avec retenue (son côté paysan comprenant mal les aspirations libérales-libertaires de la jeunesse urbaine), regarde avec satisfaction ou étonnement les évolutions politiques, technologiques et sociétales.

En sa qualité de professeur en région parisienne, il appréhende de première main certains changements dont le collège unique (qui viendra détruire l’enseignement, lire à ce sujet L’École à deux vitesses de Jean-Paul Brighelli) et l’arrivée d’une nouvelle population d’élèves venue avec ses habitudes de vie différentes sont les plus significatifs. Ces bouleversements s’accompagnent de l’éruption des centres commerciaux et des grands ensembles qui viennent défigurer la périphérie des villes, puis de l’apparition progressive des gadgets techniques et technologiques dont nous sommes dépendants aujourd’hui.

Malgré la chute du Mur, un mariage réussi, des enfants à l’esprit bien construit et une solide assise financière, la fin de l’Histoire et la modernité joyeuse à laquelle il aspirait n’adviendront pas. Avec son épouse, ils font partie de la Gauche universaliste, laïc, républicaine, européiste, mitterrandienne et méritocratique qui a accompagné les changements sociétaux radicaux que la modernité a fait naître : multiplication des gadgets techniques, folie consumériste, banalisation des drogues, explosion des incivilités et des revendications communautaires, voile islamique, grand-remplacement (l’auteur n’emploie pas le terme mais admet que « même dans Paris la population changeait, et, déjà, ne ressemblait presque plus à celle qu’ils avaient connue »), terrorisme… Leur conception habituelle et pacifique de l’existence était chamboulée : ils ne s’attendaient pas au retour du tragique, se sentant en total décalage avec une époque qu’ils avaient pourtant bâtie, par mai 68 puis leurs votes.

Sous les pavés la Terre 

Pendant qu’Antoine battait le pavé avec les étudiants lors des révoltes gauchistes de mai 68, son frère cadet reprenait la ferme du père. François va suivre le chemin de ces paysans devenus agriculteurs et s’engager dans la modernisation des techniques agricoles (tracteurs, pesticides, engrais chimiques, augmentation de la taille des parcelles, des rendements et de la productivité…) et s’obliger à emprunter pour faire face aux dépenses. Il s’est vu non plus paysan crotté comme son père, mais entrepreneur moderne d’un domaine où les machines allaient révolutionner sa vie tout en augmentant sa productivité. Le destin de cet agriculteur en fut tout autre.

Antoine n’oubliera jamais ses racines et passera toutes ses vacances d‘été au Verdier. Dès que son agenda lui permet, il revient sur ses terres, ne se sentant bien que proche de sa campagne, ses racines paysannes. Campagne et racines que ses enfants et petits-enfants ne considéreront que comme réminiscence d’un ancien temps arriéré, loin de leurs préoccupations de citoyens du monde (école de commerce, écologisme et village global).

Tout allait décidément trop vite pour Antoine et son épouse, déphasés devant les évolutions permanentes qui imposaient chaque jour une nouveauté dans le domaine social aussi bien que dans le domaine technologique. Ils comprennent de moins en moins une époque qu’ils ont pourtant contribué à faire advenir, et face à ces changements, une expression revient, malgré eux : c’était mieux avant.

Christian Signol brosse dans Une famille française le portrait de sa génération, ces baby-boomers qui ont pu passer de la basse paysannerie à l’université et à la réussite matérielle, une évolution jamais vue avant et certainement jamais vécue après.

Christian Signol, Une famille française, Albin Michel, 432p. 21,90 €

https://www.revue-elements.com/le-destin-dune-generation/

Les courants de la Tradition païenne romaine en Italie

 

Tout au long du XXe siècle, et, avant l’actuelle renaissance, avec le renouveau des premiers temps du Fascisme jusqu’aux Accords du Latran (11 février 1929), l’Italie a vu se manifester ce que le professeur Piero Di Vona a appelé, pour clarifier les choses, « le Traditionalisme romain ». Cet ensemble jusqu’il y a peu hétérogène, regroupant diverses personnalités, revues et tendances, n’est nullement monolithique ; il constitue plutôt une mouvance qui réussit à assumer différentes facettes d’un héritage ancien.

Cette mouvance, malgré son hétérogénéité sur les plans méthodologique et idéologique, se caractérise par la volonté de réactualiser le modèle spirituel, religieux et rituel du Paganisme romain, dont nous avons proposé ailleurs une définition plus précise : « la Voie romaine vers les Dieux ». Le courant traditionaliste considère cette voie comme une alternative permettant à l’État italien de se soustraire aux ingérences, aux abus politiques et moraux de l’Église catholique.

Nous ne parlerons pas ici de la préhistoire de ces courants pas plus que nous n’aborderons la question de leur éventuelle transmission directe depuis les lois liberticides des empereurs chrétiens Gratien et Théodose, entre 382 et 394, qui interrompirent jusqu’à nos jours la Pax Deorum. Nous renvoyons pour cela le lecteur à notre étude intitulée Le Mouvement traditionaliste romain au XXe siècle (1). Ce concept de Pax Deorum est essentiel, pourvu qu’il s’agisse du “pacte” ou du “contrat” établi aux origines entre les Dieux primordiaux (et tout particulièrement Jupiter Optimus Maximus, le Père du Ciel, ainsi que Janus, Mars et Vesta) et le peuple de Rome. Cette Pax, voulue par l’Augure-Roi Romulus et développée par Numa Pompilius, a fondé l’union indissoluble de la religion et de l’État romain, depuis le temps des Rois jusqu’à la chute de l’Empire.

Actuellement, les courants de la Tradition païenne romaine peuvent, en privé, pratiquer le Cultus Deorum, mais point le culte public, qui présupposerait la restauration de la Pax Deorum, coïncidant par ailleurs avec la restauration de l’État romain traditionnel. Ceci explique qu’une série de représentants ont tenté, tout au long de ce siècle, d’exercer une influence sur les plus hautes autorités de l’État italien, mais avec des résultats insuffisants.

Comme prédécesseur célèbre du courant traditionaliste romain, et d’un type culturel et idéaliste, on peut citer un courant de pensée de la fin de l’époque napoléonienne représenté par Vincenzo Cuoco, auteur d’un roman archéologique, Platon en Italie, et par Ugo Foscolo. Refus tant du cosmopolitisme des Lumières que des idées réactionnaires de la sainte Alliance, revendication d’une tradition spirituelle et civique autochtone remontant à l’Italie pré-romaine et se prolongeant jusqu’à la Renaissance (cf. le De antiquissima Italorum Sapientia de Gian Battista Vico) caractérisent ce courant qui réapparaît tout au long du Risorgimento (les pages de Gabriele Rossetti dans Le Mystère de l’amour platonique au Moyen Âge [1840] en constituent un autre sommet).

Au XXe siècle, certaines figures les plus éminentes de ce courant s’inspirent largement des tendances anticléricales et maçonniques du Risorgimento, tandis que d’autres s’en éloignent pour suivre des voies propres et originales. Cette diversification s’est conservée jusqu’à nos jours.

La référence au Risorgimento n’est pas fortuite parce que, selon les actuels représentants du courant, l’unité italienne est la condition indispensable pour la restauration de la Pax Deorum. Ceci pour « des raisons métahistoriques et métapolitiques, à savoir sacrées, fondée ab origine sur le rapport entre le sol et les épiphanies divines relatives aux religions des anciens habitants de l’Italie, c’est-à-dire sur le lus sacrum de Rome ». (2) Par-delà l’influence sur des poètes comme Giovanni Pascoli, la Voie romaine vers les Dieux aurait été préservée dans quelques familles nobles du Latium, les Colonna et les Caetani. Ce serait même un Caetani, selon une thèse controversée, «Ekatlos», qui aurait célébré un rite durant la Première Guerre mondiale, « mois après mois, nuit après nuit, sans arrêt ». Le rituel appelait les forces de la Guerre et de la Victoire, antiques et augustes figures de la race romaine, par le truchement d’un sceptre royal découvert dans une tombe de la Via Appia Antica…

Un archéologue célèbre tel que Giacomo Boni, qui découvrit en 1899 le Lapis niger sur le Forum romain et qui, en 1923, conçut le faisceau du licteur pour Mussolini, fut loin d’être insensible à la Voie romaine. Ainsi que le Ministre de l’Instruction publique de la fin du XIXe siècle, Guido Baccelli, qui disait : « l’idéal de notre siècle est le citoyen soldat, notre modèle, la Rome ancienne ». C’est toutefois avec Arturo Reghini (1878-1946) que la Voie romaine tend à devenir plus explicite, même s’il appartient au courant “orphico-pythagoricien”, marginal par rapport à la Tradition romaine proprement dite. Ce fut précisément autour des revues de Reghini, Atanor (1924), puis Ignis (1925), et enfin, après les ordonnances de Bodrero et les lois sur les sociétés secrètes, Ur (1927-1928) officiellement dirigée par Julius Evola, que se rassembleront tous ceux qui cherchaient à donner au régime un caractère néo-païen et romain. Mussolini éprouva quelque intérêt pour ce courant puisqu’il reçut, le 23 mai 1923, des représentants de la Voie romaine qui lui offrirent une hache étrusque archaïque liée comme un faisceau selon les prescriptions rituelles. Cet acte propitiatoire d’inspiration sacrée avait pour objectif manifeste de favoriser une restauration païenne, un retour à la Pax Deorum.

De même, le célèbre pamphlet de Julius Evola, Impérialisme païen (3), fut le dernier appel, tragique et sans équivoque, des représentants du courant romain avant le Concordat (1929), dans l’espoir que le Fascisme « assume la Romanité de façon intégrale en imprégnant toute la conscience nationale ». Il s’agissait pour la classe politique de « réaliser le point de vue sacré, spirituel, initiatique de la Tradition ». Il semble que cette prise de position critique (et farouchement antichrétienne, NDT) n’ait pas trop déplu à Mussolini, qui confia, en privé, à Yvonne de Begnac (Taccuini Mussoliniani, a cura di F. Perfetti, Bologna 1990, p. 647) : « Contrairement à ce que l’on pense généralement, je ne fus pas du tout fâché de la prise de position du Dr. Julius Evola quelques mois avant la Conciliation à l’encontre d’une paix, quelle qu’elle soit, entre le Saint-Siège et l’Italie ».

En effet, le 11 février 1929, le gouvernement fasciste signa au nom du Roi d’Italie le Concordat avec l’Église catholique. C’est alors que prit naissance ce monstrum juridique que constitue la Cité du Vatican. C’était la fin de tous les espoirs d’action au sein du régime pour Evola, Reghini et les autres représentants influents de la Voie païenne restés dans l’ombre. Restait le programme minimal indiqué par Evola dans Impérialisme païen : « promouvoir les études de critique historique, non point partisane, mais froide, chirurgicale, sur l’essence du Christianisme (…), promouvoir les études, la recherche et vulgariser l’aspect spirituel du Paganisme, sur la vraie vision du monde ». Conformément à ce programme minimal, Evola cherchera plus tard à publier les travaux de quelques-uns de ses collaborateurs, dans Diorama Filosofico, de manière irrégulière entre 1934 et 1943 dans la page culturelle du quotidien de Crémone, Il Regime Fascista de Roberto Farinacci.

Mythes et symboles de la tradition romaine seront étudiés sur le plan spirituel par Evola en personne, Giovanni Costa (auteur en 1923 d’une Apologie du Paganisme), Massimo Scaligero, du jeune Angelo Brelich (qui occupera après la guerre la chaire d’Histoire des Religions du Monde classique à l’Université de Rome), Guido De Giorgio, ainsi que par des collaborateurs étrangers comme Franz Altheim et Edmund Dodsworth. Mais ici, le discours est devenu purement culturel, ou, tout au plus, anthropologique : l’aspect religieux et spirituel manque et l’intérêt pour le rituel est inexistant.

Guido de Giorgio (1890-1957) avait tenté une difficile conciliation entre Voie romaine et Christianisme autour d’une notion “métaphysique” de Rome. On ne peut l’insérer dans le courant dont il est ici question. Mais il avait bien vu, dans sa Tradition romaine (conçue entre 1939 et 1942, mais publiée après sa mort, en 1973), que la guerre serait fatale pour l’esprit et le nom de Rome. En effet, la Voie romaine est restée longtemps occultée, jusqu’à la fin des années 60. Elle semble renaître, mais aux marges de certains courants de la droite radicale, d’abord au sein du Centre des Études d’Ordine Nuovo, puis, s’étant détachée de cette organisation, au sein du Groupe des Dioscures (1970), dont le siège principal était à Rome, mais avec des sections à Naples et Messine. On ignore à quel point ce groupe avait repris les pratiques opératives, magiques, déjà en usage dans le groupe “Ur” (1927-1929). Evola, qui disparut en 1974, était au courant de son activité. Le groupe publia quatre fascicules doctrinaux entre 1969 et 1973 : les Brochures des Dioscures.

L’une d’elles, L’assaut de la vraie culture, attribuée à un célèbre ésotériste, a été traduite en français par Philippe Baillet et publiée dans la revue Totalité en 1979 sous le sous-titre « Présent et avenir du traditionalisme intégral ». L’intérêt de ce groupe, dissout vers 1975, a été ce rattachement conscient aux précédentes expériences sapientielles. Il a indiqué à divers membres de ce que l’on appelait alors “droite radicale” (mais ce terme a aujourd’hui perdu une grande partie de son sens) des pistes possibles pour une Tradition païenne romaine en Italie.

Si le Groupe des Dioscures a disparu, en raison de la voie opérative choisie et surtout à cause du manque de qualifications de nombre de ses membres, quelques cénacles périphériques ont poursuivi leurs activités, de façon différente et novatrice. Ainsi faut-il citer le groupe de Messine, qui date de la fin des années 70 et, dans la même ville, le groupe “Arx”, par la suite éditeur de la revue trimestrielle La Cittadella (à partir de mars 1984) et des cahiers du même nom (4).

Au début des années 80, le courant romain renaît de manière consciente et explicite. La première manifestation publique a lieu en un endroit et à un moment très significatifs. En 1981, à Cortona, d’où, selon la tradition mythique, Dardanus, souche de la dynastie troyenne serait parti vers l’Asie Mineure, et le premier mars, jour qui marque le début de l’année sacrée romaine, eut liai un important congrès consacré à la Tradition italique et romaine. Malgré les prises de position diverses, cette rencontre eut le mérite de proposer l’Aurea Catena Saturni de la Tradition autochtone italique (5).

Un deuxième congrès a eu lieu peu après à Messine, en décembre 1981, sur le thème « Le Sacré chez Virgile » (textes publiés dans la revue Arthos de R. Del Ponte, NDT). À partir de ce moment, avec la publication de livres et de collections comprenant auteurs classiques et modernes ainsi que des ouvrages d’érudition, une nouvelle élaboration doctrinale et une redéfinition des concepts fondamentaux témoignent d’un approfondissement intérieur. De prudentes activités “extérieures” permettent au mouvement de s’étendre à travers toute l’Italie.

Ainsi, entre 1985 et 1988, trois rencontres ont pu être organisées : les Conventum Italicum I, II et III, qui ont rassemblé les trois principales branches de la Voie romaine. Les débats ont surtout porté sur les rituels, les concepts de monothéisme et de polythéisme, la préférence à apporter à la plus ancienne Tradition (Prisa Traditio) ou à la Tradition de la Rome tardive, mystérique et néoplatonicienne.

Enfin, une ligne d’action commune a été décidée afin de diffuser les idées du Mouvement Traditionaliste Romain (MTR), qui se définit lui-même non comme un mouvement politique, mais « comme l’expression sur le plan culturel de la Nation, Centre spirituel témoignant, en cette fin de deuxième millénaire de l’ère vulgaire, de la continuité, et de la présence vivante de l’antique Tradition romaine et italique ».

À la fin de 1988, une petite brochure anonyme a été publiée par le MTR : Sur le problème de la Tradition romaine de notre temps (6). Sous la forme d’un entretien, il est répondu aux principales questions et objections doctrinales et culturelles adressées au MTR. Diverses orientations sont fournies à qui veut participer à la vie du milieu traditionaliste romain en voie de constitution. Le mieux est d’en donner le sommaire :

• 1) Les composantes du MTR
• 2) Les équivoques du néo-paganisme
• 3) Esprit romain et monde chrétien
• 4) Sur la “légitimité” de la Tradition romaine
• 5) La Pietas romaine actuelle
• 6) Le rôle de la Femme
• 7) Les nouvelles communautés de destin (7)
• 8) Objectifs immédiats
• 9) Sur la tolérance religieuse
• 10) La Tradition romaine et la politique.

Enfin, lors du IVe et dernier Conventum Italicum, tenu au solstice d’été 1992 à Forli au siège de l’association Romania Quirites (puissante organisation fédérée au MTR, structurée de manière communautaire avec des zones agricoles et des activités artisanales en Romagne et qui publie la revue Saturnia Régna), il a été décidé que, à côté du MTR (fédération d’associations de fait et de droit), naîtrait la Curia Romana Patrum. Celle-ci a pour rôle de veiller au Mos et à la Pietas : le rite et le culte aujourd’hui privés, en quelque sorte. Il y a à présent cinq Gentes, groupant chacune plusieurs Familiae : deux en Sicile (Aurélia et Castoria), une dans le centre (Iulia Primigenia), et deux au nord (Pico-Martia et Apollinaris). En 1992, un kalendarium précis a été établi pour préciser les dates essentielles des célébrations cultuelles de la communauté.

Sur ces bases, deux mariages ont pu être célébré selon l’antique rite traditionnel de la Confarreatio (communion de l’épeautre). Cette cérémonie est absolument facultative et n’est nullement exigée des membres des Gentes ; elle a été célébrée “rite” par le Magister Gentium, élu ou confirmé chaque année par la Curia Patrum sur la base de son experientia religieuse.

Pour terminer, signalons la récente parution en 1993 d’un intéressant Manifeste en 15 points (déjà cité) indiquant clairement la volonté du MTR de prendre des positions publiques. À ce propos, la revue Politica Romana écrit : « Cette volonté d’avoir une incidence dans le domaine public, avec une attention particulière pour le thème de la Patrie, de la Nation, de l’État et de la Religion démontre un réveil de l’intérêt pour le domaine qui fut l’objet principal des soins du Koku-rei, le cérémonial nippon qui du reste n’existe plus aujourd’hui comme fonction institutionnelle de l’État » (8). Au point 5 du Manifeste (article Religion), on peut lire : « Ne se considérant lui-même que comme une expression d’une réalité (…) il (le MTR) fait sienne l’idée bien romaine de la pluralité des formes du sacré ». Et « Considérant comme “État traditionnel minimal” un état similaire au Japon shintoïste, mais où le Shintoïsme serait remplacé par un culte public des Dieux de Rome, le MTR a jusqu’à présent assuré que, dans l’éventualité de l’avènement d’un État de ce genre, le pluralisme religieux serait maintenu ». Toutefois, « il reste souhaitable à nos yeux que la Cité du Vatican, siège de l’État du Pape, soit transférée hors d’Italie. De nombreux Catholiques du monde entier désirent d’ailleurs ce transfert ».

On le voit, l’héritage de Julius Evola et de son livre Impérialisme païen est demeuré très vivace.

Renato Del Ponte, Antaïos n°10, 1996.

Texte remanié d’une conférence prononcée à Paris le 3 février 1996 au colloque sur le Paganisme contemporain organisé à Paris par les éditions L’Originel.

Notes :

(1) R. Del Ponte, Il Movimento tradizionalista romano nel Novecento, SeaR, Scandiamo 1987. Du même éditeur, on lira aussi : Sul problema di una Tradizione romana nel tempo attuale, Scandiano 1988.
(2) Movimento Tradizionalista Romano, Manifesto : Orientamenti per i tempi a venire, Messina, 1993, p.II-lII.
(3) J. Evola, Impérialisme païen, Pardès, 1993.
(4) La Cittadella (Arx), Messina.
(5) Y participaient les continuateurs de l’œuvre de Reghini, éditeurs de la revue Il Ghibellino (1979-1983) et fondateurs en Calabre de l’Association pythagoricienne, avec la revue Hygieia (cinq fascicules entre 1984 et 1985). À la mort de l’un des principaux organisateurs, Salvatore Recupero, certains animateurs ont fondé Ignis (six numéros entre 1990 et 1992). Actuellement, les groupes pythagoriciens ne prennent qu’une part marginale aux initiatives du Mouvement Traditionaliste Romain. Il faut aussi citer les cahiers Alètheia publiés à Marsala.
(6) Cf. supra.
(7) Il est précisé à cet égard que ces communautés devaient reprendre le nom ancien des Gentes, sans reposer sur des bases nobiliaires et parentales, mais bien sur une commune vision du monde et sur le culte commun rendu aux mêmes figures divines.
(8) P Fenili, « Religion d’État et religion de salut en Italie et au Japon », in : Politica Romana, I, 1994, p.26. Cette publication n'adhère pas formellement au MTR et peut être considéré comme l’expression d’un courant “kremmerzien”. Au contraire, Mos Maiorum (Rome, depuis 1994) semble s’inspirer de certaines études du Groupe des Dioscures, les aspects rituels en moins.

http://www.archiveseroe.eu/recent/111

Olla Vogala, l’Histoire de la langue des Flamands, en France et ailleurs, de Wido Bourel

 

23/07/2017 – 06h45 Arras (Breizh-Info.com) – Un Breton mal informé serait bien tenté de se poser la question de savoir s’il existe encore un peuple flamand et une langue flamande en France. On ne lui en voudra pas. Des Flamands de France se posent d’ailleurs très exactement la même question… De forts liens ont toujours uni Flandre et Bretagne.

Aussi, louons l’éditeur Yoran Embanner de publier les ouvrages sur la Flandre puisqu’il se trouve encore des écrivains Flamands assez fous pour ne pas s’accommoder de la lente (et inexorable ?) disparition de l’identité flamande.

Ainsi, très certainement Wido Bourel est-il l’un des plus talentueux représentants de cette caste. Talentueux essayiste, talentueux mais discret. Trop peut être… Bon sang flamand ne saurait mentir. Né en 1955 de parents dont la langue flamande était encore maternelle, Bourel, mohican malgré lui, entreprend de sonder des domaines encore trop méconnus de la langue de nos ancêtres. Loin de toute vision muséographique, l’ami Wido se veut également le militant prosélyte d’un nouvel essor du parler néerlandais dans le Nord de la France qu’il appelle de ses vœux.

Mais alors ! Qu’es aquo que l’Olla Vogala qui résonne comme du mandarin en Bro Breizh ? Ce curieux terme servant à introduire l’ouvrage mérite bien quelques éclaircissements, et ce, même pour des locuteurs néerlandophones. Pouvant se traduire en néerlandais ancien par “Tous les oiseaux”, les mots Olla Vogala proviennent de l’un des premiers textes considéré comme du vieux néerlandais écrit et découvert dans un manuscrit daté du début du XIIe siècle exhumé à Oxford par un germaniste anglais.

L’ouvrage de Wido Bourel invite à une très intéressante découverte ou redécouverte, c’est selon, de l’Histoire des peuples fondateurs des Pays-Bas français, histoire de laquelle ne sont pas exclus le merveilleux et la mythologie. Ces peuples fondateurs exercèrent également leur influence sur les premiers occupants du trône de France et l’on se dit que l’Histoire eut pu être différente. Mais avec des si… Ainsi Chlodoweg, futur Clovis chrétien et Charlemagne pratiquaient-ils des idiomes francs bien plus proches de l’allemand que du français. Wido, aussi malicieux que Till est espiègle, ne peut manquer de remarquer que “parmi les premiers intéressés par la sauvegarde de la langue des Flamands devrait donc figurer l’Etat français.”

Aujourd’hui circonscrite dans les arrondissements de Hazebrouck et Dunkerque, la langue flamande se constitue vers le début du VIIIe siècle sur une aire linguistique alors bien plus vaste ; la frontière linguistique s’étendant alors sur la Somme. Les terres néerlandaises de la France du Nord occupèrent d’ailleurs une place prépondérante dans le dynamisme linguistique flamand et germanique de l’Europe du Nord-Ouest, ce que l’ouvrage rappelle avec bonheur. L’Histoire se charge parfois de régler de mauvais contes et voilà les idiomes flamands séparés au-delà de trois frontières. Dans sa partie méridionale, l’appétit français est entre temps passé par là. La France gagne en territoire et la bourgeoisie affecte de parler comme à Paris. Tel que l’indique un chant populaire flamand de France du patrimoine de De Coussemaker :

A Dunkerque, tout va de travers,

Les jeunes filles apprennent le français.

Dans cette même ville de Dunkerque, le dramaturge flamand Michel De Swaen exécute le chant du cygne de la littérature flamande qui se mue progressivement en langue orale. Après l’annexion, l’usage du flamand en France périclite progressivement sous les assauts du centralisme monarchique qui redouble d’énergie après les furieuses lois d’uniformisation linguistiques qui se succèdent à l’ombre de l’héritage du maudit abbé Grégoire. En Bretagne comme en Flandre, il n’est pas seulement interdit de cracher par terre et d’uriner sur les murs. Le chant du signe ne se veut qu’en français.

Le nombre de locuteurs flamands en France s’évapore rapidement comme bière au Soleil. Ce dialecte flamand, les jacobins et le personnel politique local régional espèrent bien l’accompagner au plus vite dans sa dernière demeure : le cimetière pour les uns, la douce torpeur mortifère d’un musée pour les âmes les plus généreuses. Patience, ils ne sont plus que quelques milliers à parler cette langue qui se pratique ô combien plus dans les hospices que dans les cours de récréation. La patrie des Droits de l’Homme aura bien mérité de son idéologie niveleuse. Il est d’autant plus facile de préparer les funérailles que d’aucuns se plaisent à dresser des murs entre langues flamande et néerlandaise afin de mieux consolider leurs pré-carrés et autres chasses gardées carriéristes. Pour certains, le néerlandais serait donc une langue étrangère. Il faut oser mais puisque certains osent, Bourel sort ses griffes. La survie du dialecte flamand passe par l’apprentissage de la langue véhiculaire néerlandaise. Sans aucune ambiguïté, l’auteur se range derrière cette perspective.

Les Hauts du Nord-Pas-de-Calais de France (enfin, un truc comme ça…) ne sont pas sortis du marasme dans lequel nos élites maintiennent la région. Quel contraste avec le dynamisme du monde néerlandophone dont la langue est pratiquée par vingt-cinq millions de locuteurs, au sein d’un espace économique de tout premier ordre en Europe

Wido Bourel livre un très intéressant ouvrage, bilingue de surcroît, et délivré de toute rigueur et exégèse universitaires. Voilà qui fait aussi du bien. Le lecteur profane sera initié à l’Histoire de la langue et du peuple flamand à l’aide de courts chapitres richement illustrés d’exemples issus de notre plus longue mémoire, de références littéraires et historiques mais également de souvenirs plus personnels de l’auteur. Il se dit que finalement la Flandre en France n’est pas morte. Alors lisez ce livre !

Virgile Dernoncourt

Wido BOUREL, Olla Vogala, L’Histoire de la langue des Flamands, en France et ailleurs, Yoran Embanner, 159 p., 9 euros

Crédit photo : DR
[cc] Breizh-info.com, 2017, dépêches libres de copie et de diffusion sous réserve de mention et de lien vers la source d’origine

https://www.breizh-info.com/2017/07/23/74195/olla-vogala-lhistoire-de-langue-flamands-france-ailleurs-de-wido-bourel/

Création de tanneries de peaux humaines pendant la Révolution de 1789

 

Difficile de croire que des tanneries de peaux humaines et des fonderies de graisses humaines aient pu exister durant cette période troublée. Pourtant, les témoignages datant de cette époque ou de l’Empire sont nombreux et accablants. Il ne peut donc y avoir de doute sur ces macabres pratiques qui sont l’œuvre des plus hauts responsables politiques de la Convention nationale.

Le premier témoignage est celui du député conventionnel de la Meuse Harmand consigné dans un livre paru en 1820 chez Maradan : « Anecdotes relatives à quelques personnes et à plusieurs évènements remarquables de la Révolution ». Voici ce qu’il écrit : « Une demoiselle jeune, grande et bien faite, s’était refusée aux recherches de Saint-Just ; il la fit conduire à l’échafaud. Après l’exécution il voulut qu’on lui présentât le cadavre et que la peau fût levée. Quand ces odieux outrages furent commis, il la fit préparer (la peau) par un chamoiseur et la porta en culotte. Je tiens ce fait révoltant de celui même qui a été chargé de tous les préparatifs et qui a satisfait le monstre ; il me l’a raconté avec des détails accessoires, que je ne peux pas répéter, en présence de deux autres personnes qui vivent encore. Il y a plus : c’est que, d’après ce fait, d’autres monstres, à l’exemple de Saint-Just, s’occupèrent des moyens d’utiliser la peau des morts et de la mettre dans le commerce. Ce dernier fait est encore constant. Il ne l’est pas moins que, il y a environ trois ans, on mit aussi dans le commerce de l’huile tirée des cadavres humains ; on la vendait pour la lampe des émailleurs. »

Outre le commerce de peaux humaines, celui de graisse humaine est aussi attesté par de nombreux témoignages ou écrits. Citons le cas de Clisson (Sur les bords de la Sèvres nantaise) où, le 6 avril 1794, des soldats bleus de la Compagnie de Marat dressèrent un bûcher sous lequel ils placèrent des barils. En une seule nuit, ils firent fondre les cadavres de 150 femmes afin de récupérer la graisse. Les barils furent acheminés à Nantes et vendus aux hôpitaux de la ville. Dans le registre de Carrier conservé aux archives nationales on peut y lire que « Cette opération économique produisait une graisse mille fois plus agréable que le saindoux ». Comble du cynisme de la part de celui qui dirigea le génocide vendéen !

Ces pratiques morbides ne sont pas des cas isolés fait par une poignée d’enragés. Comme le rapporte Aimée de Coigny dans son Journal, il existait trois tanneries de peaux humaines : Aux Ponts de Cé (Non loin d’Angers), à Etampes et à Meudon. L’existence de la tannerie de Meudon est confirmée par un rapport de Saint-Just fait à la commission des moyens extraordinaires en date du 14 août 1793 (Avant le début des colonnes infernales). On peut y lire : « On tanne à Meudon la peau humaine. La peau qui provient d’hommes est d’une consistance et d’une bonté supérieure à celle du chamois. Celle des sujets féminins est plus souple mais elle présente moins de solidité. »

L’abbé de Montgaillard corrobore les dires d’Aimée de Coigny dans le troisième des neuf tomes de son « Histoire de France depuis la fin du règne de Louis XVI jusqu’en 1825 » (Page 290) ; il a vu cette tannerie de Meudon et il confirme que « On y tannait la peau humaine et il est sorti de cet affreux atelier des peaux parfaitement préparées. […] Le duc d’Orléans (Égalité) avait un pantalon de peau humaine. Les bons et beaux cadavres des suppliciés étaient écorchés et leur peau tannée avec un soin particulier. La peau des hommes avait une consistance et un degré de bonté supérieur à la peau de chamois ; celles des femmes présentaient moins de solidité à raison de la mollesse du tissu ».

La mode de 1793 chez les députés voulait qu’on portât la culotte en peau humaine. Toujours selon Aimée de Coigny,  plusieurs députés en portèrent à la fête de l’Etre suprême (14 juillet 1793). Pour avoir relaté ce fait, le député Galeti dut passer à l’échafaud.

Cette activité fut même présentée devant la convention nationale qui donna son aval à cette activité. C’est le collaborateur et ami de Camille Desmoulins, le très républicain Dusaulchoy de Bergemont, qui relate les faits dans son livre publié en 1818 chez Rosa sous le titre de  « Mosaïque historique, littéraire et politique, ou glanage instructif et divertissant d’anecdotes inédites ou très peu connues, de recherches bibliographiques, de traits curieux, de bons mots et de médisances ». En page 140 du premier volume, sous le titre « Tannerie de peau humaine », on peut y lire sous le titre de « Tannerie de peau humaine » : « Quel est le peuple d’Europe qui ne prend pas pour une fable l’établissement de la tannerie de peau humaine de Meudon ? On se souvient cependant qu’un homme vint à la barre de la Convention annoncer un procédé simple et nouveau pour se procurer du cuir en abondance ; que le Comité de Salut public lui accorda l’emplacement de Meudon dont les portes furent soigneusement fermées et qu’enfin plusieurs membres de ce Comité furent les premiers qui portèrent des bottes faites de cuir humain. Ce n’était pas au figuré que Robespierre écorchait le peuple, et comme Paris fournissait des souliers aux armées, il a pu arriver à plus d’un défenseur de la patrie d’être chaussé avec la peau de ses parents et amis. »

L’homme en question s’appelait Seguin, « inventeur de nouveaux procédés pour le tannage des cuirs », auquel le Comité de Salut public procura « toutes espèces possibles de facilités » pour la fondation des Tanneries de Sèvres (Et non Meudon comme l’indique par erreur Dusaulchoy de Bergemont).

L’existence de ces tanneries d’un nouveau genre est également attestée en Vendée pendant les années cruelles du génocide de 1793-1794. Le général Beysser, rapporte Crétineau-Joly (Histoire de la Vendée militaire, T1, p. 165, Ed. de 1851), osa être le premier à porter un pantalon fait avec la peau préparée et tannée des Vendéens qu’on écorchait après les massacres systématiques fait dans tous les villages. Il lança la mode au sein de l’Armée républicaine ; mode qui arriva rapidement à Paris.

Il pourrait paraitre surprenant de voir un homme portant la peau d’un autre homme, non comme un trophée, mais comme un simple pantalon. Rien de surprenant car les mots employés dans les deux lois successives ordonnant le génocide vendéen considèrent que les habitants de ces contrées ne sont pas des êtres humains mais de simples animaux ! Cette technique de négation du caractère humain de son adversaire sera largement utilisée par les totalitarismes du XXe siècle.

A Angers, c’est le chirurgien-major Péquel du 4e bataillon des Ardennes qui organisa cette sinistre activité. Il chargea le tanneur Langlais de les préparer. Le manchonnier Prudhomme put ainsi confectionner trente-deux culottes en peau de Vendéens que portèrent certains officiers Bleus.

Déposant devant le Tribunal d’Angers le 26 août 1795 contre les membres de la Commission militaire et de l’ancien Comité révolutionnaire d’Angers du 15 au 18 brumaire an III, Claude Jean Humeau, un agent national de la commune des Ponts-de-Cé affirme avoir vu Péquel écorcher au bord de la Loire une trentaine de Vendéens fusillés. Un dénommé Robin, Angevin, raconta le 31 mai 1852, les scènes dont il fut témoin dans sa jeunesse : « J’avais, dit-il, l’âge de treize à quatorze ans, je puis affirmer avoir vu, sur les bords du fleuve (la Loire), les corps des malheureux Vendéens dont les cadavres avaient été écorchés. Ils étaient écorchés à mi-corps parce qu’on coupait la peau au-dessous de la ceinture, puis le long des cuisses jusqu’à la cheville, de manière qu’après son enlèvement le pantalon se trouvait en partie formé. Il ne restait plus qu’à tanner et à coudre. » Les peaux étaient envoyées à la tannerie de Langlais, aux Ponts-Libres, ci-devant les Ponts-de-Cé, où elles étaient travaillées par des soldats, les ouvriers refusant de faire ce travail.

Plusieurs mémorialistes et écrivains, se posant en historiens, rapportent encore l’existence de ces tanneries de peau humaine : Georges Duval dans ses Souvenirs de la Terreur, Granier de Cassagnac dans son Histoire des Girondins et des massacres de septembre, ou encore l’Histoire impartiale des Révolutions de Prud’homme, Les brigands démasqués de Danican, etc.

L’intermédiaire des chercheurs et curieux du 30 mars 1936 révélait qu’il s’était tout de même trouvé un tribunal pour condamner l’officier de santé Morel et le bourreau, coupables d’avoir détourné la peau de l’abbé Thomas, de Guebwiller, guillotiné à Colmar pour immigration.

Il reste que l’utilisation de sous-produits des massacres constitue une forme achevée du sadisme. Sous la Terreur, elle toucha le Peuple catholique ; à partir de 1938, sous le Régime nazi, elle toucha les juifs. Peaux et graisse furent aussi vendues !

http://histoirerevisitee.over-blog.com/2018/07/creation-de-tanneries-de-peaux-humaines-pendant-la-revolution-de-1789.html

Aux origines du livre : le codex, avec Sylvie Lefèvre

Indépendance américaine et esclavage, une approche inédite de l’historien Gerald Horne

 

L’histoire est une discipline étonnante puisqu’elle nous amène sans cesse à remodeler notre vision du passé à la lumière des faits que les historiens découvrent dans le cadre de leurs recherches.

Cette observation est valable pour l’histoire ancienne mais aussi pour l’histoire contemporaine.

L’historien américain Gerald Horne nous en apporte un nouvel exemple avec un essai décapant qui postule, documents à l’appui, que la lutte américaine pour l’indépendance étant en grande partie motivée par le désir des colons d’éviter que la monarchie anglaise mette un terme à l’esclavage qui était un des fondements de l’économie des colonies qui deviendront les États Unis d’Amérique.

Cette thèse de Horne qui semble bien étayée est sans doute susceptible de jeter une lumière nouvelle sur les récents crimes, comme celui de Ferguson, qui ont défrayé la chronique outre Atlantique et dont on a beaucoup parlé en France.

Gerald Horne est professeur d’histoire à l’université de Houston (Texas)

***

L’esclavage, la résistance des esclaves et les origines de la république américaine

Une révolution en marche arrière ?

Par Kathy Deacon, Counter Punch (USA) traduit de l’anglais par Djazaïri

Le livre de Gerald Horne, la contre-révolution de 1776, a été négligé par la plupart des médias libéraux [de gauche non communiste ou progressiste dans le vocabulaire anglo-saxon]q lors de sa parution au printemps dernier, mais on peut vraiment le considérer comme l’un des livres les plus intéressants de 2014. C’est en fait un livre très court mais dense et abondamment documenté, original et d’une grande portée – un ouvrage magistral à bien des égards.

Dans les années 1970, l’Afrique du Sud était habituellement décrite par le gouvernement américain comme «partiellement libre» parce que sa minorité blanche avait des droits. De la même manière, la guerre américaine d’indépendance, présentée comme une bataille contre les prérogatives royales et une fiscalité injuste, est réputée émancipatrice à l’exception de l’esclavage. Horne fait valoir que, au contraire, la préservation de l’esclavage était une des motivations derrière la sécession coloniale et que le résultat fut désastreux en matière de droits humains. La sécession [avec l’Angleterre] ne faisait pas que jeter les bases de la poursuite de l’esclavage pendant 87 ans et de l’apartheid d’État par la suite dans le Sud (et officieusement dans le Nord) -et ce à un moment où le sentiment abolitionniste se généralisait de plus en plus en Angleterre et ailleurs en Europe. Mais parce que les esclaves (et les populations indigènes) étaient perçus comme un élément subversif pendant la guerre [d’indépendance], la victoire des rebelles les enferma pour longtemps dans le rôle «d’ennemis de l’intestin» de l’État.

L’abolitionnisme de la fin du 18ème siècle n’était pas simplement un courant intellectuel (dont les partisans au sein de la colonie tendaient à préférer une approche plus graduelle). La légalité de l’esclavage avait été sérieusement remise en cause dans les tribunaux londoniens. L’arrêt historique Somerset de 1772 avait sans doute donné le coup de grâce à l’esclavage en le rendant illégal en Grande Bretagne, un développement qui aurait logiquement dû s’étendre aux colonies américaines où une telle perspective avait provoqué la tempête dont les journaux de l’époque se faisaient l’écho.

Horne soutient que l’intention des Pères Fondateurs de maintenir l’esclavage ne souffrait guère d’ambiguïté. En dépit du langage inspirateur de la Déclaration d’Indépendance, ils « avaient normalisé cette forme de propriété au même titre que n’importe quelle autre. »

« A Boston, ceux qui étaient pro-Londres défendaient les esclaves dans les tribunaux, tandis que les rebelles représentaient habituellement les maîtres. » « John Adams « exerçait… comme conseil pour des propriétaires d’esclaves et avait même soutenu que le Massachusetts présumait tous les Africains comme étant des esclaves. » Même Ben Franklin avait « contre-attaqué vigoureusement » contre l’abolitionniste Granvile Sharp, et la liste est longue. Les Africains devaient souvent s’appuyer sur les Tories [conservateurs] pour obtenir d’être entendus de manière équitable dans le système judiciaire, et ils comprenaient que la rupture avec la Grande Bretagne ne pouvait qu’empirer leur situation.

Les craintes de représailles exercées par les esclaves africains attisaient l’animosité des colons et leur sentiment de persécution par la Grande Bretagne.

Quand Lord Dunmore, le gouverneur royal de la colonie britannique de Virginie avait fini par jeter le gant en novembre 1775, en publiant sa fameuse proclamation proposant de libérer tous les esclaves, il avait ajouté encore plus d’huile sur le feu. Les Africains, selon Horne, se rangeaient presque unanimement du côté de l’Angleterre et espéraient en une victoire anglaise qui, croyaient-ils les délivrerait de l’esclavage.

Sauf à supposer une réaction intrinsèquement humaine à la souffrance [des esclaves] de leur part, Horne nous assure que l’attitude britannique à l’égard de l’esclavage n’était pas moins pragmatique que celle des Américains (dont les espoirs d’indépendance économique se basaient sur la poursuite du système esclavagiste dans l’agriculture). Dans ces années antérieures à la croissance exponentielle de l’industrie du coton, les Britanniques voyaient l’esclavage comme incompatible avec les besoins d’un empire mondial qui en était venu, par défaut, à dépendre de l’utilisation de soldats africains pour défendre les intérêts britanniques dans cette partie de l’hémisphère et ailleurs.

La Grande Bretagne avait bien sûr investi énormément dans le commerce d’esclaves africains. Partie intégrante de leur propre évolution « démocratique », c’est la « splendide » Déclaration des Droits qui avait affaibli le monopole de la Royal African Company, ce qui avait conduit le parlement à ordonner que le « commerce des Africains soit ouvert à ‘tous les sujets de sa majesté.’ » « Cette dérégulation du négoce de la chair humaine avait entraîné une sorte de libre commerce des Africains.. Ce qui avait contribué de manière incommensurable à la fourniture de la main d’oeuvre servile nécessaire pour développer le continent, ce qui, ensuite, conduisit l’élite locale à entrer de plus en plus en conflit avec Londres, particulièrement quand elle voulait développer les échanges avec des voisins qui se trouvaient être des ennemis de la Couronne d’Angleterre… »

La Grande Bretagne avait l’expérience de la résistance africaine dans ses colonies caribéennes. Les dangers encourus avaient amené de nombreux propriétaires d’esclaves à émigrer sur le continent américain pour essayer de fuir cette situation. Mais les problèmes continuèrent à se manifester sur le continent aussi. La Floride était devenue une base arrière pour les « esclaves rebelles et en fuite. » Dans les années 1740, mes troupes espagnoles attaquaient la Géorgie depuis des forts en Floride peuplés de centaines d’Africains en armes. L’esclavage était «une source prodigieuse de profits – tout en étant en même temps une menace pour le colonialisme… sous la forme de révoltes africaines soutenues par les indigènes, les ennemis européens, ou les deux. » Horne plonge dans l’histoire des révoltes d’esclaves et des stratagèmes des colonialistes pour les contrer :

« La Caroline avait été désignée pour être le pare-feu protégeant la Virginie et des zones du nord, mais la création de la Géorgie par la suite fut le pénible aveu qu’un nouveau pare-feu devait être construit pour s’étendre plus au sud vers la frontière avec la Floride, alors espagnole. Mais c’était un cadeau empoisonné étant donné que les sujets de Londres se retrouvaient encore plus près des brigades d’Africains en armes dont beaucoup souhaitaient se venger des colons rapaces. Londres était forcé de défendre un continent profondément instable avec une conception inhabituelle du patriotisme qui n’excluait pas des relations étroites avec les ennemis les plus acharnés de la Couronne. »

Du point de vue britannique, il semblait rationnel de limiter le nombre d’esclaves – ce que Londres avait essayé de faire par la taxation. Cette politique fut la source durable d’un lourd contentieux. Les marchands d’esclaves du nord et les planteurs du sud étaient tous vent debout contre la tentative britannique pour limiter par ce moyen le nombre d’esclaves.

Les colons auraient pu espérer la protection britannique, mais ils étaient aussi réticents à payer pour ça qu’ils étaient prêts à prendre les armes eux-mêmes. Bien sûr, ils ne pouvaient tolérer qu’on arme des Africains et qu’on doive leur verser une solde régulière. En s’appuyant sur des Africains armés originaires de la Caraïbe, la Grande Bretagne avait gagné la guerre en Inde et contre la France, avec pour effet le plus profond, l’éviction des Espagnols de Floride (plutôt que la défaite de la France). La destruction de ce refuge pour esclaves en fuite créa les conditions pour une augmentation des importations d’esclaves en Géorgie et en Caroline et pour une alliance de facto entre les colons américains et les anciens adversaires de Londres. « Cela s’avéra une victoire catastrophique pour Londres parce que, quand la pression fut moindre sur les colons du continent… ils saisirent l’occasion pour se révolter contre la Couronne avec une aide importante des ‘puissances catholiques’. Ce qui aboutit finalement à la création d’une république de propriétaires d’esclaves qui écarta alors les puissances européennes de la domination sur le commerce des esclaves africains… »

Quoique le livre soit organisé en chapitres avec des intitulés thématiques, on le lira plus comme un essai. Horne fait des digressions, et il répète sans aucune nécessité de nombreux points qu’il a déjà traités – ce qui distrait parfois l’attention sur ce travail par ailleurs fascinant. Puisant dans un large éventail de sources, dont des archives inédites, il a écrit une réinterprétation puissante et convaincante de la guerre d’indépendance américaine.

La Contre Révolution de 1776 met en lumière des faits fondamentaux qui avaient été jusque là ignorés ou inconnus – nous révélant ainsi sur les origines de cette république nombre d’éléments nécessaires à la compréhension de notre situation actuelle.

https://mounadil.wordpress.com/

https://reseauinternational.net/independance-americaine-et-esclavage-une-approche-inedite-de-lhistorien-gerald-horne/