samedi 30 septembre 2023

Septembre 1623 : quand Versailles n’était pas encore Versailles

 

Peut-on imaginer qu’ il y a exactement quatre siècles, un autre château, qu’une autre vie aient pu exister à Versailles avant même la construction de l’un de nos plus grands édifices nationaux ? Il est difficile, aujourd’hui, en se rendant sur la magnifique place d’Armes faisant face à l’ancienne demeure royale, d’imaginer une telle chose. Pourtant, cela est vrai. La volonté du Roi-Soleil n’a pas toujours existé et l’empreinte architecturale d’un autre souverain a aussi marqué ce lieu autrefois sauvage et méconnu.

Nous n’avons pas besoin de remonter très loin avant Louis XIV afin de trouver ce roi qui aura fait de Versailles son havre de paix. En effet, il s’agit simplement du père de Louis Dieudonné : Louis XIII le Juste. Ce dernier, afin d’échapper à l’usure du pouvoir, chercha sans relâche « un lieu fermé, obscur, ignoré encore de la masse des Français », selon Jacques Levron, dans La vie quotidienne à la cour de Versailles. Ce lieu de repos, le roi de France finit par le trouver en 1623, il y a tout juste quatre siècles, et décida d’y faire ériger son refuge. Le paysage est alors bien différent de celui d’aujourd’hui. Saint-Simon décrit l’endroit comme « le plus triste et le plus ingrat de tous les lieux, sans vue, sans eau, sans terre, parce que tout y est sable mouvant et marécages ».

Mais cela ne découragea pas Louis XIII. Si l’endroit est hostile, tant mieux : personne ne viendra le déranger. De plus, les bois sont giboyeux, la chasse est donc toujours bonne. C’est ainsi qu’en septembre 1623 est construit un simple pavillon de chasse. S’il semblait bien modeste par rapport au palais qui le remplaça bien plus tard, l’édifice était, à ses débuts, suffisant pour le roi. Cependant, ce dernier lança, en 1631, de nouveau travaux afin d’agrandir sa demeure. Sous les ordres de l’architecte Philibert Le Roy, l’ensemble architectural se vit composer d’un simple corps de logis s’élevant sur trois étages et accompagné de deux ailes donnant sur une cour. Le tout correspond aux bâtiments actuels donnant sur la cour de marbre. L’ensemble était entouré de douves, de jardins et d’allées d’arbres.

L’aspect du château sembla pourtant si dérisoire aux yeux des puissants qu’il fut surnommé la piccola casa par l’ambassadeur de Venise, ou encore, plus tard, le « château de cartes » par cette mauvaise langue de Saint-Simon. Louis XIII n’avait cependant que faire des critiques et des railleries. Versailles n’était un lieu ni de parade, ni de charme et encore moins de fête. La demeure ne possédait en effet aucune chambre pour la gent féminine. Le roi aurait même déclaré qu’« un grand nombre de femmes lui gâterait tout ». Le château était seulement destiné à l'usage des hommes, à la chasse, et restait une résidence secondaire, à la différence du Louvre ou de Fontainebleau. En conséquence, le monarque dépensa peu afin d’améliorer le confort de sa demeure. Ainsi, la construction de cette dernière n’aurait coûté qu'environ 250.000 livres, soit 8 millions de nos euros. Le coût d’entretien, quant à lui, n’aurait pas dépassé 40.000 livres en cinq ans, soit un million d’euros d’aujourd’hui. Nous sommes donc bien loin des 149 millions d’euros de budget dépensé seulement en 2022 afin d’entretenir le domaine, selon le rapport annuel publié par le château.

Louis XIII prit néanmoins plaisir à venir de plus en plus souvent à Versailles et fit même venir son fils en 1641. C’est ce moment qui rendit si importante l’existence de ce premier château de Versailles. C’est cet instant qui donna, plus tard, l’envie au Roi-Soleil de s’installer en ce lieu et de s’inscrire dans la continuité architecturale de son défunt père. Ainsi, devenu roi, Louis XIV ne fit pas raser l’œuvre de son prédécesseur. En effet, il ne cessa jamais de l’agrandir et de l’embellir, jusqu’à lui donner l’apparence qu’on lui connaît. Cette volonté de marcher dans les pas d’un père parti trop tôt peut même se remarquer dans le choix de la chambre royale : Louis XIV choisit de faire sienne celle qui avait été celle de Louis XIII. Si ce dernier avait vécu plus longtemps, qui sait ce que Versailles serait devenu. Jusqu’à la fin, sa demeure du repos et des plaisirs simples resta dans ses pensées : « Si Dieu me rend la santé […] je me retirerai à Versailles […] pour ne plus penser du tout qu’aux affaires de mon âme et de mon salut. »

Cependant, le Versailles du Roi-Soleil fut le miroir inversé de celui du Juste : un lieu rempli de femmes et de maîtresses là où il n’y en avait point, un château dédié aux fastes et au pouvoir alors qu’il fut construit pour la solitude et le repos, un édifice aux décors et aux jardins somptueux qui a remplacé l’austérité d’une demeure et d’une région autrefois sauvage.

Eric de Mascureau

https://www.bvoltaire.fr/septembre-1623-quand-versailles-netait-pas-encore-versailles/

Climats : Des scientifiques de premier plan explosent les élucubrations du GIEC

 

par Christian Navis

L’Oregon Petition dénonçant la fable du réchauffement anthropique avait été signée depuis 1997 par 35 000 scientifiques. Mais certains sont morts, ou ont été mis à la porte des universités, ou contraints au silence sous peine de se faire expulser des labos.

Il fallait du sang neuf ! En 2023, 1609 universitaires et chercheurs dont plusieurs Nobel ont signé une déclaration qui tient l’urgence climatique pour un écran de fumée servant à masquer les turpitudes de décideurs incompétents ou malveillants. Cette urgence fallacieuse a été promue par des agents de marketing, des journalistes stipendiés, des agences gouvernementales parasites et des écologistes aussi fanatiques qu’ignares.

En France, s’informer et penser par soi même est un délit

Une brochette de députasses gauchistes se disant trans-partisans mais excluant d’office les élus LR et RN, vient de déposer une proposition de loi visant à interdire dans les médias pourtant réchauffards à 90% la «négation des enjeux climatiques» (sic).

Dans toutes les dictatures arriérées, de Galilée aux covidistes, en passant par Lyssenko et l’anthropologie nazie, le pouvoir a imposé les certitudes de ses fausses sciences. La France dirigée par un minus habens et livrée aux hordes barbares est un pays scientifiquement sous-développé qui réagit comme tel.

Le dernier grand réchauffement a engendré la civilisation

Il y a environ 12 000 ans, notre planète est sortie d’une longue période glaciaire. Les glaciers qui recouvraient de vastes étendues gelées ont fondu, et ce n’était sûrement pas à cause des camions, des avions et des électrons des Cro Magnon. Ni des trop mignons comme Macron.

Des terres ont été ainsi libérées pour la végétation et la vie animale, des fleuves et des lacs se sont créés, des forêts se sont développées exhalant un surcroît bénéfique de CO2, et dans un contexte de vie plus favorable, les humains se sont montrés créatifs. C’est le début du néolithique, la découverte de l’agriculture et de l’élevage, dans un monde qui se sédentarise et doit affronter des hordes de nomades, préférant les rapines au travail. Rien n’a changé depuis.

Un vrai réchauffement climatique a eu lieu, il y a longtemps

Le climat a d’abord basculé il y a 14 700 ans avec une augmentation des températures de plus de 10 degrés Celsius, en seulement 3 ans ! Puis, après un nouveau coup de froid, une hausse équivalente s’est produite en 60 ans il y a 11 700 ans, à la fin de la dernière période glaciaire.

«Des analyses des isotopes d’oxygène emprisonnées dans des carottes de glace du Groenland ont montré que ces renversements climatiques se sont produits « aussi abruptement que si quelqu’un avait soudain appuyé sur un bouton», souligne Dorthe Dahl-Jensen de l’Institut Niels Bohr, co-auteur de l’étude publiée par la revue Science en coopération avec des chercheurs japonais et français ne dépendant pas du GIEC.

N’en déplaise aux réchauffards qui nient l’influence des variations solaires sur le climat, les glaces ont conservé des marqueurs isotopiques des éruptions et super-éruptions du soleil, correspondant à des bouleversements climatiques rapides. La dernière période glaciaire s’est achevée de manière très brutale, avec deux épisodes de réchauffement intense interrompus par une brève période froide. En l’absence de tout dégagement de gaz à effet de serre (CO2, méthane…) d’origine humaine. 

Milou n’a pas envisagé toutes les variables

Milutin Milankovitch a parfaitement compris les cycles de refroidissement et de réchauffement de la terre. Les cycles climatiques longs (centaines de milliers d’années) et courts (dizaines de milliers) sont fonction de l’activité solaire, des variations d’orbite de la terre, des changements de son inclinaison et de son axe de rotation. Avec à la marge les grandes éruptions volcaniques et les météorites. L’homme n’a rien à y voir.

Mais notre génie Serbe est passé à côté des événements ponctuels, amorçant des cycles très courts, ou peut-être ne les a-t-il pas jugés assez significatifs ? Le signaler n’est pas manquer de respect à sa mémoire. Les vrais scientifiques n’ont pas peur de tirer les moustaches d’Einstein ou de chatouiller les orteils de Milankovitch. À la différence des cuistres incapables d’analyser ce qu’ils ont appris, et d’extrapoler.

Brenda Hall, professeur de sciences à l’Université du Maine, propose une explication à ce réchauffement rapide après une si longue période de froid. Le phénomène s’inscrit bien dans le cadre des cycles de Milankovitch, mais il a pu être influencé par des phénomènes locaux, et déroger sur une courte durée à l’évolution générale.

Il se pourrait qu’il y a environ 15 000 ans, le réchauffement de l’hémisphère Nord soit la conséquence d’une modification des courants océaniques, provoquant un réchauffement de l’hémisphère Sud, avec la régression des glaciers de l’Himalaya et de l’Antarctique ainsi qu’un développement concomitant des forêts tropicales avec une libération massive de CO2. Conséquence et non cause du réchauffement.

Une hypothèse alternative suggère que la durée et l’intensité des hivers de l’hémisphère Sud influencent la fin des âges glaciaires. De longs hivers modifient les flux d’air chaud près des tropiques, provoquant des tempêtes et des cyclones dans les eaux chaudes du Pacifique, libérant dans l’atmosphère d’énormes quantités de vapeur d’eau à effet de serre. Avec un ratio de 50 pour 1 (H2O = 2% de l’air, CO2 = 0,04%)

Des cycles pour Milou et des petits vélos pour Greta

Les scientifiques se demandent encore par quels processus les cycles climatiques sont passés il y a 700 000 ans d’une durée moyenne de 40 000 ans à des périodes de 100 000 ans… Des chercheurs du CNRS ont alors inventé le concept de «période glaciaire chaude». Cet oxymore est la reprise d’une élucubration du GIEC selon laquelle quand il neige dans le Sahara ou l’Hadramaout (Arabie) c’est à cause du réchauffement climatique.

Ainsi après avoir transformé un cycle naturel en réchauffement anthropique cataclysmique, ces professeurs Tournesol expliquent qu’il fait froid parce qu’il fait chaud, à cause de la glace qui fond, rafraîchissant l’air et l’eau ! Greta n’aurait pas mieux dit.

Pour leur remettre les pieds sur terre

L’Atlantique compte 354 700 000 km3 d’eau et la banquise arctique seulement 1 370 000 Km3 soit 0,38%. Un ratio négligeable. Si toutes les glaces fondaient d’un seul coup, ce qui est improbable, l’incidence serait mineure. Et le niveau des océans monterait de quelques centimètres.

Or selon la NASA, l’Arctique est stable après avoir légèrement fondu, limitant les possibilités de réouverture du passage du Nord-Ouest emprunté par Amundsen en 1911, qui pourrait faire gagner du temps et économiser du carburant aux navires, en leur épargnant le détour par Panama.

Lors des dernières vagues de froid hivernales puis printanières depuis 2020, normales dans l’évolution des cycles climatiques, le GIEC a trouvé une explication : la fonte d’une partie des glaces, à défaut de faire déborder l’océan, aurait commencé à modifier la circulation du Gulf Stream, refroidissant les rivages d’Europe.

Or les courants marins circulent depuis la zone équateur-tropiques en direction de la zone polaire par un effet de dynamique thermohaline suivant la force de Coriolis. C’est la résultante d’échanges constants provenant des écarts de température et de densité des masses d’eau à l’échelle océanique qui provoque ces mouvements, véritables fleuves au milieu des océans. L’eau plus salée et plus chaude remonte en latitude, perd du sel et des degrés, et redescend. Une constante liée à la rotation de la terre.

Ainsi la carte de la circulation thermohaline montre que le Gulf Stream, après s’être refroidi aux hautes latitudes, redescend le long des côtes du Groenland, impactant depuis toujours l’Est des USA, ce qui explique que New York City, situé sur le 40ème parallèle Nord comme Naples (Italie) a un climat nettement plus froid. Quelques icebergs qui fondent au passage ont autant d’influence que la pluie sur ce phénomène planétaire.

Le Groenland trouble-fête

En 2017, les glaciers de ce mini-continent ont gagné en surface et en volume. Avant de se stabiliser. Puis de fondre un peu. Cycle classique… Les réchauffards ont alors utilisé une de leurs arnaques favorites : la transposition de lieux et/ou de dates. On choisit en été les côtes les plus basses où forcément la fonte est appréciable, et on compare avec des côtes hautes en hiver pour annoncer le déluge !

Furieux que leur trucage ait été dénoncé, les réchauffards se sont rabattus sur les ours blancs, si mignons quand ils sont bébés, pour apitoyer les foules. Parmi les fake news les plus abjectes véhiculées en toute connaissance de cause, il y eut ces photos d’animaux malades, légendées comme mourant de faim à cause du réchauffement bien sûr.

Ces images jouent sur l’émotion des foules et reviennent régulièrement dans la propagande écolo. L’une montre un vieil ours cachectique atteint du cancer des os. L’autre un animal gravement blessé à une patte arrière, qui a des difficultés à chasser.

Des vétérinaires, des biologistes, des naturalistes ont essayé d’expliquer cela, croyant avoir affaire à des gens de bonne foi. Le déchaînement contre ces «complotistes» fut à la hauteur de leurs crimes de lèse-réchauffisme.

Pour avoir dénoncé l’instrumentalisation des ours blancs par le GIEC, Suzan Crockford docteur en zoologie a été virée de l’université de Victoria, allongeant l’interminable liste des profs de fac et des chercheurs mis à pied pour avoir osé douter de la doxa. Ce qui n’empêche pas la population de nos sympathiques plantigrades de s’accroître régulièrement.

source : Climatorealist via Riposte Laïque

https://reseauinternational.net/climats-des-scientifiques-de-premier-plan-explosent-les-elucubrations-du-giec/

Marion Sigaut présente « Sous la Révolution » de G. Lenotre

 

G.Lenotre-770x340.jpg

Sous la Révolution, ou l’Histoire au quotidien : les émeutes par ceux qui les ont vécues, les crimes par ceux qui les ont commis, les jugements par eux qui les ont rendus ou subis. L’Histoire des petites gens, des acteurs, des témoins, des victimes et des bourreaux. La vision de la fourmi, celle des détails, opposée à celle de l’aigle qui ne voit que l’ensemble.

L’Histoire avec laquelle on ne triche pas.

Renversant.


L’émission en entier : ici

http://marionsigaut.com/2018/03/01/marion-sigaut-presente-sous-la-revolution-de-g-lenotre/

Faut-il (encore) lire Foch ?, avec Martin Motte

Normandie. Réédition des Vikings, de Jean Mabire

 

vikings_mabire

La maison d’édition l’ancre de Marine a réédité au mois de janvier 2015, un ouvrage important de Jean Mabire : « Les vikings ». Le lecteur qui se régale actuellement cinématographiquement avec la quatrième saison de la série « Vikings » ne pourra que vouloir compléter son immersion par cet ouvrage, à la splendide couverture. Comme la grande majorité des ouvrages du normand Jean Mabire (1927 – 2006), il s’agit d’une promenade romancée dans l’histoire et non pas d’un ouvrage historique au sens scientifique du terme.
Avec sa plume traditionnellement accrocheuse, qui aura séduit plusieurs générations, celui qui est mort en 2006 dans la ville de Saint-Malo qu’il chérissait tant nous raconte la fabuleuse histoire des Vikings, rois des mers. Ici sont rassemblés les exploits d’Erik le Rouge, Harald Dent Bleue, Harald Belle Chevelure et tant d’autres, fils de la tempête et du feu, guerriers de la race des aigles et des loups. De la Baltique à la Méditerranée, franchissant l’Atlantique, explorant le futur Canada, ils déferlent sur le monde connu, dont ils repoussent les limites.

Jean Mabire a pris le parti de ressusciter, pour l’émotion et le plaisir du lecteur, des scènes et dialogues vivants, retraçant les épisodes les plus extraordinaires de cette épopée. Bien qu’elle s’adresse à notre imagination, cette narration est impeccablement documentée, historiquement solide. Jean Mabire au sommet de son art.

Que ce soit lorsqu’il raconte la Normandie ou la Seconde Guerre Mondiale, ou bien encore le Paganisme, Jean Mabire avait cette capacité de faire aimer des périodes de l’histoire ou des thèmes, par la force de son écriture.

Les Vikings est un ouvrage important, à posséder dans sa bibliothèque, pour entretenir la flamme de notre plus longue mémoire d’Europe.

Les Vikings – Jean Mabire – L’Ancre de Marine – 23€ 

les_vikings_mabire - copie

Préface de Dominique Venner à la bibliographie de Jean Mabire réalisée par Alain de Benoist

« J’entends quelqu’un qui vient… » Ce fut l’un de ses derniers traits d’humour. Jean était hospitalisé une nouvelle fois. Il souffrait et savait qu’il touchait à la fin. Mais il était capable de rire de la mort qui le tirait par les pieds.

« Non, ce n’est pas ce que tu crois… » Ajouta-t-il en retenant un fou-rire. « Je ne suis pas comme le vieux Maurras. J’entends quelqu’un qui vient, mais c’est l’infirmière… »

Les initiés savent qu’en novembre 1952, la veille de la mort de Charles Maurras, dans une clinique de Tours, après une longue détention, de pieuses personnes avaient prêté au vieux maître de l’AF ces mots sibyllins : « J’entends quelqu’un qui vient… ». Elles suggéraient ainsi que le vieux mécréant, sur son lit de mort, dans sa complète surdité, aurait opéré un improbable ralliement de dernière minute au Dieu chrétien qu’il avait exécré toute sa vie (1).

Cette fable ne pouvait convaincre que de bonnes personnes ayant besoin de se rassurer. Mais elle amusait Jean Mabire qui n’était pas dupe.

Un écrivain puissant, protéiforme et poétique

Tous ceux qui l’ont connu de près se souviennent de l’ami, du complice, drôle, narquois, entraînant, modeste, enthousiaste. Ils restent à jamais marqués par le souvenir de l’homme de convictions et de fidélité, généreux, ignorant la rancune et le ressentiment, incapable même d’inimitié. Pour eux, il ne fut que joie communicative et amitié.

Il fut aussi tellement plus ! Pour beaucoup de ses lecteurs il fut un éveilleur sans égal, celui qui, d’abord, donna vigueur et beauté à l’idée normande. Pour un très vaste public jeune, il éleva aussi les combats de la Seconde Guerre mondiale au niveau de l’épopée, sans choisir entre les camps, racontant avec le même enthousiasme l’aventure casquée de la Division Charlemagne, les volontaires de la Brigade Frankreich, ou les paras britanniques des Diables rouges attaquent. Avec le même talent romanesque, il a fait revivre Les Samouraï, les fusiliers-marins de La bataille de l’Yser, les chasseurs alpins de Narvik, les matelots à pompons de l’Eté rouge de Pékin, ou les cosaques du baron Ungern. Il s’intéressait moins aux situations historiques qu’aux hommes contraints de se surpasser dans les combats, les révolutions ou la dure vie du soldat.

Mais tout cela n’est qu’une part seulement de son talent d’écrivain et de journaliste incroyablement fécond qui a tant fait pour les auteurs et les poètes normands (2).

Personnellement, je place très haut l’extraordinaire galerie de portraits de plusieurs centaines d’écrivains, réunies sous le titre Que Lire ? Jean Mabire y révèle plus qu’ailleurs encore sa fibre poétique. Avec une extraordinaire empathie, il sait trouver chez chacun de ses auteurs, même les plus éloignés de lui, ce qui les relie à un terroir, une tradition. Suivant ses propres mots, « on peut aimer Aragon sans être communiste et Céline sans être antisémite ». Jamais personne n’avait entrepris un tel travail de mise en perspective de tant d’écrivains, avec cette liberté. Il n’était pas question pour Jean de mobiliser à titre posthume ces écrivains pour une cause qui n’était pas la leur. « Je cherche au contraire à élargir notre horizon en découvrant parfois chez l’écrivain les plus divers la présence et même l’exaltation des valeurs qui sont les nôtres (3). »

Jean Mabire fut et demeure un grand écrivain et aussi un grand journaliste protéiforme. C’est ce que révèle d’emblée l’importante bibliographie établie par Alain de Benoist, et c’est bien entendu ce qui fait la qualité première de ce travail méticuleux. S’y révèle toute la richesse d’une œuvre et d’un esprit dont l’absence pèse chaque jour à ceux qui l’avaient aimé.

La “Communauté de Jeunesse”

Ce qu’il y a d’étonnant chez ce fou de littérature, ce dévoreur de livres, c’est qu’il était le contraire d’un rat de bibliothèque. Jusqu’à ses toutes dernières années, il avait besoin de partir sac au dos, camper en pleine nature avec ses copains de la belle étoile, comme aurait dit Saint-Loup.

C’est ainsi qu’au lendemain de la guerre, trop jeune pour avoir pu y participer, dans une Auberge de la Jeunesse proche des Rochers de Fontainebleau, il fait la connaissance de Tristan Mandron, sympathique garçon aux cheveux courts, repérable à son sac à dos. Sur les courroies du sac étaient gravées des runes nordiques. « On ne s’est plus quitté » dira Mandron (4). Avec quelques copains, amateurs de randonnées et de feux de camp, ils se retrouveront chaque fin de semaine, dans un esprit très Wandervögel ou “Ajiste”. L’idée germe entre eux d’aiguiser leur “vision du monde”, leur Weltanschauung, comme on dit au-delà du Rhin. Une soirée hebdomadaire sera consacrée à des échanges enfiévrés. Chaque fois, un thème était creusé sous la direction d’un des participants. On mettait aussi des paroles françaises sur des chants venus de Germanie, qui vont conquérir bientôt l’armée française et quelques mouvements de jeunesse attirés par l’action. On préparait fiévreusement le prochain solstice d’été ou la prochaine virée en stop vers les Flandres ou l’Allemagne du Nord, pour y retrouver Fred Rossaert et d’autres garçons ou des filles aux genoux halés. Ainsi naquit la “Communauté de Jeunesse”, association sans statuts, mais grosse d’une longue postérité.

Jean Mabire a raconté cette époque et les interrogations qui l’ont conduit à l’idée normande : « Nous étions quelques garçons trop jeunes pour avoir affronté l’épreuve de la guerre et qui nous retrouvions, poissons sans eau sur un rivage que venait d’abandonner le grand raz-de-marée. Oui, c’était bien l’eau qui nous manquait. Mao parle du partisan “dans son peuple comme un poisson dans l’eau”… Quel peuple alors ? L’Europe, coupée en deux n’était plus qu’un mythe… Alors la France ? Elle vivait encore de ses guerres civiles, et si nous nous en faisions une « certaine idée, ce n’était ni celle des vainqueurs, ni celle des vaincus… Donc nous cherchions autre chose. Une patrie ou un peuple qui existassent par eux-mêmes, bien avant et bien après les sanglantes et folles convulsions de l’actualité… En m’enracinant en Normandie, je décidais de monter la garde sur quelque littoral sacré (5). »

Le ré-enracinement de la revue “Viking”

L’idée de ce ré-enracinement lui était venu, dira-t-il, de son aîné, le Breton Olier Mordrel, l’un des acteurs essentiels de Breiz Atao, le mouvement nationaliste breton, fondateur de la revue Stur. « Cette revue émergeait de l’océan celtique comme un iceberg irradiant de lumière ». Cette aventure, précise Mabire, s’arrêta davantage en 1939 qu’en 1945. Les quatre numéros de Stur parus pendant la guerre « n’ont pas la fulgurance de ceux des années trente ». Peu après 1945, justement, un ami de Jean lui prête une collection de Stur. « Grâce à cette quinzaine de numéros, j’ai vécu pendant quelques mois dans une totale communauté d’idées et d’instincts avec Mordrel. Même Drieu ne m’avait pas procuré un tel éblouissement ». Jean venait de découvrir l’importance décisive de certaines revues pour la naissance d’un mouvement d’idées.

En ce temps-là, Jean étudiait à l’Ecole des Métiers d’Arts (section vitrail) de la rue de Thorigny. Peu après, en 1949, il fonde sa propre revue devenue mythique, Viking, consacrée à la culture des pays normands. À cette époque lointaine, les tracts et les petites revues étaient tirés à la ronéo, invention disparue. Il fallait taper les textes à la machine, en ôtant le ruban, sur un “stencil”, sorte de pellicule opaque qui devenait ainsi perméable à l’encre. C’était déjà tout un travail. Mais pour dessiner sur stencil, il fallait être un artiste d’une habileté rare. Comme pour la gravure sur cuivre, l’exercice ne permettait pas l’erreur. Une jeune femme blonde, qui allait devenir la première Mme Mabire et la mère d’Halvard, Nordahl et Ingrid, encadrait et illustrait ainsi Viking d’images d’une mystérieuse beauté, runes et roues solaires, transposant dans cette technique l’art des miniaturistes médiévaux (6). Tristan Mandon avait acheté aux Puces une ronéo Gestetner à manivelle. Avec elle, il a “tourné” les seize premiers numéros de la revue qui a imposé le fait culturel viking, complètement inconnu des Français, fussent-ils Normands.

L’expérience de la guerre d’Algérie

Nous sommes alors au milieu des années cinquante, et bientôt au début des années soixante. Plusieurs faits nouveaux vont inscrire leur marque dans l’itinéraire de Jean Mabire. Tout d’abord son travail de journaliste professionnel à la rude école d’un quotidien de province, La Presse de la Manche, publié à Cherbourg. Il y a travaillé de l’automne 1956 à l’été 1963 (7), avec une interruption d’un an, d’octobre 1958 à octobre 1959, période de son rappel en Algérie comme officier de réserve, à la tête d’un commando de chasse comptant une majorité de harkis.

Cette expérience de la petite guerre devait imprimer son empreinte à jamais. Elle ne sera pas seulement à l’origine d’un roman très personnel, Les Hors la loi (1968), republié plus tard sous le titre Commandos de chasse. Elle établira un lien de forte solidarité avec la génération de la guerre d’Algérie. Elle lui fera connaître Philippe Héduy, bientôt son ami, auteur inspiré du magnifique roman Au lieutenant des Taglaïts. Héduy l’attirera fin 1962 dans l’aventure de L’Esprit public. Ce journal, conçu par Jacques Laurent, Roland Laudenbach et Raoul Girardet, était en quelque sorte la façade légale de l’OAS. Ce n’est pas ce qui intéressait Jean Mabire. Il se sentait solidaire des “soldats perdus”, tout en tenant à distance les idées politiques dites de l’Algérie française. Il s’en expliquera très clairement dans son essai Drieu parmi nous, publié en 1963 à la Table Ronde.

La présentation de ce livre (4e de couverture) en campait la logique : « À l’automne de la guerre d’Algérie, un journaliste revenait à Cherbourg après avoir été rappelé pendant un an comme officier de réserve. Au retour de cette expérience […], il trouva dans la lecture de La Comédie de Charleroi [de Drieu la Rochelle] une fraternelle résonance… » Ainsi est établi le lien entre le Normand Drieu et les souvenirs personnels de Mabire qui affleurent ici et là dans son essai. Il faut se souvenir que celui-ci fut écrit à chaud, au début de 1963, quelques mois après l’indépendance de l’Algérie. C’est ce qui donne tout leur prix à certaines pages : « Nous sommes sans doute peu nombreux, écrivait Jean, pour avoir refusé au cours de la guerre d’Algérie les slogans de l’un et l’autre bord. L’Algérie française nous paraissait aussi dérisoire que l’Algérie arabe, mais la lutte de la France en Algérie était une épreuve et un creuset. Elle a permis de distinguer les courageux de l’un et l’autre camp, les opportunistes des deux bords, les camarades et les salauds… (8) » Pensant aux soldats français morts durant celle guerre, il écrit encore : « Et nous savons bien qu’ils sont morts finalement ni pour une patrie ni pour une idée, mais pour eux-mêmes, pour ne pas céder, pour ne pas subir, parce qu’il n’y a pas d’autre issue que le courage… (9) »

L’aventure fondatrice d’Europe Action

Cette façon de voir, et la grande liberté de ton adoptée par Mabire dans ses articles de L’Esprit public à l’égard des poncifs de la vieille droite, soulevèrent l’indignation de ceux qui s’en réclamaient. À l’inverse, les positions “révolutionnaires” du journaliste normand entraînaient l’enthousiasme des lecteurs les plus jeunes. On était au printemps 1965. L’aventure de presse de L’Esprit public touchait à son terme. Elle avait eu le mérite de faire connaître le nom de Jean Mabire à un public neuf qui ne cessera de s’étendre. Une autre aventure allait commencer, celle d’Europe Action. Une aventure d’une intensité et d’une portée qu’il n’est pas encore temps de mesurer.

J’avais fait la connaissance de Jean Mabire en avril 1965. Nous avions tous les deux vécu la guerre d’Algérie, suivie pour ma part d’engagements pugnaces. Je lui proposai de devenir le rédacteur en chef de la revue Europe Action, fondée en janvier 1963, peu après ma sortie de prison. Là s’est forgée notre amitié, notre estime commune, notre complicité. Il m’est difficile d’en parler aujourd’hui en faisant taire mon émotion. Je préfère céder la parole à Jean. Avec ses propres mots, il a su parler de cette expérience unique vécue en commun : « Je n’ai rencontré Dominique Venner qu’au printemps 1965. Tout de suite “Dom” et très vite “tu”. Il venait d’avoir trente ans, le bel âge. J’en avais trente-huit. […] Entre juin 1965 et novembre 1966, nous avons vécu, côte à côte, en responsables et militants tout ensemble cette singulière aventure. Seize mois embarqués à bord du même brick corsaire. Lui directeur politique et moi rédacteur en chef. Mais aussi soutiers, pilotes, galériens, toutes les corvées et toutes les joies (10)… »

« Il fallait sortir le journal tous les mois, dans une atmosphère de pauvreté franciscaine qui nous allait bien au teint. Pauvreté, certes. Mais aussi richesse. Richesse d’un courage, d’une amitié que je n’avais pas connus depuis bien longtemps et que je ne suis sans doute pas près de retrouver. J’ai rarement été si enthousiaste et si “croyant”. »

Ce fut écrit, on peut le souligner, en novembre 1994. Jean poursuivait : « Je croyais qu’on pouvait gagner. Non pas prendre le pouvoir comme l’imaginaient les naïfs. Mais former les cadres révolutionnaires de demain… Quelques centaines de garçons et quelques dizaines de filles ont participé à cette aventure. Ceux de la Fédération des Etudiants nationalistes, notre FEN à nous, et des Cahiers Universitaires. »

Jean détaillait les particularités de ce militantisme : « Les amis d’Europe Action, braves petits soldats politiques, qui avaient tiré toutes les leçons d’un activisme voué à l’échec, constituaient une élite. Je dirais même un Ordre. Ils étaient le creuset d’où allaient surgir pas mal d’initiatives ultérieures, impasses ou réussites, peu importe […]. Pour moi, l’aventure d’Europe Action reste fondatrice. Idéologiquement et humainement. Nous avons marqué des hommes pour la vie en leur faisant découvrir une école de courage, de lucidité, d’esprit de sacrifice. »

D’autres aventures et les “Oiseaux migrateurs”

Pour Jean Mabire, d’autres aventures suivront, différentes bien entendu. Sa vie sera scandée de stances successives et, si l’on y songe, parfaitement cohérentes. Aventure de la participation aux travaux et activités du Groupement de Recherche pour la Civilisation Européenne (GRECE). Aventures professionnelles de l’édition avec les premiers grands récits de guerre pour la collection Corps d’Elite aux Editions André Balland où je l’avais entrainé. Simultanément, il amorçait une longue collaboration de presse au journal Minute de la grande époque où l’avait fait entrer Philippe Héduy. Et, bien plus tard, après la publication d’innombrables livres à succès, précisément au printemps 1991, il entamera pour plusieurs années la publication chaque semaine dans l’hebdomadaire National Hebdo ses extraordinaires portraits d’écrivains réunis ultérieurement en plusieurs volumes sous le titre Que Lire ?

Les aventures n’étaient pas terminées, loin de là. Tout en poursuivant le travail titanesque de Que Lire ? et en publiant toujours de nouveaux récits, Jean apportait son soutien enthousiaste et compétent au mouvement des “Oiseaux Migrateurs”, créé par des jeunes las de l’activisme lors du solstice d’hiver de 1991. Aucune initiative n’était mieux faite pour lui. Elle réveillait le souvenir de la “Communauté de Jeunesse” d’autrefois, avec un dynamisme remarquable et une nouveauté de taille puisqu’il s’agissait d’un mouvement mixte (11). Les participants étaient tous jeunes, garçons et filles. Je peux témoigner du choc admiratif que fut ma première rencontre avec eux. J’étais venu présenter un exposé à la demande de Jean, “Maît’Jean”, comme l’appelaient désormais ses jeunes disciples. C’était à l’occasion d’une “Haute Ecole Populaire” (12). Remarquable initiative qui lui était due.

Au cours d’une fin de semaine, le groupe se réunissait dans un logis campagnard normand, faisant alterner randonnée, chants, veillée et formation de l’esprit. Les deux journées étaient scandées par un rituel strict et souriant. Les garçons étaient en pull marin, knickers bruns et vestes de chasse. Les filles – très jolies, ma foi – en jupes longues accordées aux tenues masculines. Visages clairs et toniques, ambiance énergique et joyeuse. Des conférenciers venaient traiter à titre amical une grande diversité de sujets. Jean participait aux activités de ses “Oiseaux” sur un strict pied d’égalité, appliquant à la lettre son idée d’un “socialisme européen”, en rupture complète avec la ségrégation sociale de la bourgeoisie française, partageant sa gamelle avec les camarades.

Il a fait vivre un rêve

La rusticité ne lui avait jamais pesé. Durant une longue période des années 70 et 80, il s’était déplacé de gîte en gîte à bord d’un break aménagé en bibliothèque. Il pouvait même y dormir. À cette époque, j’avais planté ma tente entre mes livres et mes fusils de chasse dans une vieille maison à la jonction des forêts de Compiègne et de Retz. En marchant vers l’ouest, on grimpait un raidillon sablonneux dans un décor de buissons secs qui me rappelait la maison fortifiée d’Aïn Zana, au temps de la guerre d’Algérie et de mes vingt ans. Il nous fallait veiller sur la frontière tunisienne par où s’infiltraient les fels. Le « barrage » n’était pas encore édifié, que Jean connaîtra plus tard à la tête d’un commando de chasse. Mais de ces histoires d’anciens combattants, nous parlions peu. Nous avions tant à dire sur l’avenir que nous voulions bâtir !

Souvent, Jean venait travailler et se détendre dans mon repaire. Je me pliais à l’horaire de sa journée. Début du travail tôt le matin. Et cela durait jusqu’en fin de journée, avec une pause rapide pour déjeuner. Quand sa machine à écrire cessait de crépiter, nous chaussions bottes ou chaussures de marche pour de longues ballades en forêts. Je lui faisais découvrir la silhouette fugace d’une biche ou d’un chevreuil. Puis retour au logis pour une soirée devant la cheminée. Des saucisses grillaient sur les braises, le vin nous réchauffait l’âme. Nous parlions du présent, du passé et de l’avenir. Jean avait toujours une nouvelle anecdote comique à sortir de sa besace. Il racontait avec gourmandise, se retenant de rire jusqu’à la conclusion.

– Tu sais ce qu’Anna de Noailles disait de Dieu ?

– Je sens que tu vas me le dire. J’ai seulement retenu que cette païenne résolue, auteur d’innombrables poèmes un peu oubliés, était une grande bavarde.

– Tout juste. Elle déclare un jour à un ami : « Si Dieu existait, je le saurais. Je m’adresse à lui chaque jour, et il ne m’a jamais répondu… » Réplique de l’ami : « C’est peut-être que vous ne lui avez pas laissé placer un mot. »

Nous mêlions à ces blagues les sujets plus graves qui nous tenaient à cœur. Pour Jean, littérature et politique ne pouvaient être séparées. Mais il ne faut pas se tromper sur les mots. Quand il disait “politique”, il n’entendait pas la cuisine médiocre qui alimente les journaux de potins. Pour lui, politique signifiait “vision du monde et de la vie”. Il en avait gardé le sens qu’on lui donnait souvent durant la première moitié du XXe siècle, quand la politique se faisait religion et que l’on pouvait mourir pour elle.

Jean Mabire n’a pas fabriqué un système, il a fait vivre un rêve. Il a ouvert une voie et laissé un modèle : celui d’un homme qui a toujours vécu en accord avec ses idées. Ses talents lui auraient permis de faire une carrière enviée dans la presse et l’édition de son temps à condition de se renier. C’était pour lui impensable et infaisable. Il a choisi de rester fidèle aux réprouvés parmi lesquels il se sentait bien. Dans Drieu parmi nous (1963), il écrivait : « Nous avons juré de ne jamais devenir des conformistes ». C’est ce qui assurera sa pérennité.

Dominique Venner

Notes :

1 On sait que Charles Maurras manifestait par ailleurs beaucoup de considération pour l’Eglise catholique, en tant qu’institution sociale et politique, libérée selon lui, par sa discipline hiérarchisée, des « poisons » contenus dans les Evangiles.

2 Dans la copieuse préface qu’elle a donnée au livre de Jean, Des poètes normands et de l’héritage nordique (Editions Anthée, 2003), Katherine Hentic, sa deuxième épouse, a très bien dit ce que furent ses efforts constants en faveur de ces méconnus.

3 Jean Mabire, Avant propos au premier volume de Que Lire ? Editions nationales, Paris 1994, p. 13. Chaque portrait d’écrivain de la galerie des Que Lire ? est accompagné d’une copieuse bibliographie établie par Anne Bernet.

4  Tristan Mandron. Entretien recueilli par le Bulletin des Amis de Jean Mabire, n° 15, solstice d’été 2007.

5 Jean Mabire, Ce que je dois à Olier Mordrel, Éléments, Hiver 1985, p. 53.

6 L’illustratice de Viking repose depuis 1974 dans le petit cimetière normand d’Éculeville, où l’ont rejoint son fils Nordahl, qui a choisi de s’en aller en 2001, et Jean lui-même, après sa mort, le 29 mars 2006.

7 Certains articles écrits par Jean Mabire dans ce quotidien seront réunis en un volume sous le titre Pêcheurs du Cotentin (Editions Heimdal, Caen 1975). Ses souvenirs de journaliste seront le prétexte à un roman sur l’atmosphère pittoresque de la presse avant la révolution informatique, L’Aquarium aux nouvelles (Editions Maître Jacques, Caen, 2000).

8 Jean Mabire, Drieu parmi nous, La Table Ronde, 1963, p. 51.

9 Id, p. 241.

10 Jean Mabire, article publié dans le journal Présent du 26 novembre 1994 sous le titre Dominique le rebelle. Il s’agissait d’une longue évocation de mon essai autobiographique Le Cœur rebelle (Belles Lettres, 1994).

11 La fondation des “Oiseaux Migrateurs” et la participation de Jean Mabire à la vie de ce mouvement a été évoquée notamment par Benoît Decelle dans le Magazine des Amis de Jean Mabire, n° 26, Printemps 2010.

12 L’appellation “Haute Ecole populaire” avait été imaginée au XIXe siècle par Nicolas Grundtvig, sorte de prophète danois d’un retour au paganisme nordique, sans cesser d’être pasteur de l’Eglise luthérienne. Jean Mabire a longuement évoqué sa figure dans son livre Les grands aventuriers de l’histoire. Les éveilleurs de peuples (Fayard, 1982).

Crédit photos : DR
[cc] Breizh-info.com, 2016 dépêches libres de copie et diffusion sous réserve de mention de la source d’origine

https://www.breizh-info.com/2016/04/06/41321/normandie-reedition-vikings-de-jean-mabire/

Comment la civilisation de l'île de Pâques s'est effondrée

vendredi 29 septembre 2023

Pourquoi faut-il lire Dostoïevski ?

 

Pourquoi faut-il lire Dostoïevski ?

On ne présente plus l’auteur de génie que fut Fiodor Dostoïevski. Pourtant, non content d’être à l’origine de chef-d’œuvres incontournables tels que Crime et Châtiment ou Les Frères Karamazov, celui que l’on surnomma « Le Grand Inquisiteur » ne se contenta pas d’être un véritable monument de la littérature russe. Chaque roman qu’il a écrit constitue non seulement un trésor d’écriture, mais recèle également une réflexion spirituelle dont la puissance dépasse largement le cadre de la fiction.

L’auteur s’est penché sur toutes les facettes de l’âme humaine pour en saisir l’essence, soulevant ainsi des thèmes aussi complexes que variés tels que la liberté, la religion, la politique, l’espoir ou la quête d’idéal. Par ailleurs, la portée de son œuvre dépasse les frontières de la Russie : Certes, Dostoïevski s’est nourri de l’héritage littéraire occidental, mais a également influencé l’Europe en la marquant d’une empreinte indélébile. Il fut également un incroyable visionnaire, rendant son œuvre intemporelle.

Dans l’époque mortifère dans laquelle nous vivons, pourquoi est-il nécessaire de lire Dostoïevski et en quoi l’héritage qu’il lègue peut donner des pistes de réflexions aux grandes questions que nous nous posons aujourd’hui en tant qu’Européens ?

https://institut-iliade.com/pourquoi-faut-il-lire-dostoievski/

Le feu chez les Celtes anciens, par François Pinsard

 

La rédaction de Keltia Magazine, nous adresse en exclusivité sur Internet un article extrait du dernier numéro (janvier mars 2016). Il s’agit d’un écrit de François Pinsard sur la place du feu chez les Celtes anciens.

La « Guerre du feu » s’était éteinte depuis fort longtemps (des dizaines de milliers d’années) lorsqu’au quotidien, nos ancêtres (toujours les mêmes) s’occupaient d’allumer ou d’entretenir leurs foyers. Un acte, mais aussi un remède, un symbole, et bien davantage encore, au regard de leur culture….

Allumer un feu, se chauffer, cuire ce qui est cru, donner un autre goût à l’aliment rendu digeste, fumer la viande pour la conserver, boire chaud, enfumer aussi indirectement les toits des chaumières pour annihiler les effets des insectes nuisibles, c’est la plus concrète des attitudes dans chaque demeure celte comme d’ailleurs dans chaque foyer du monde ancien.

Le feu, cause et témoin

Le foyer rassemble les membres de la famille, autorise à dépasser la limite de la lumière du jour et de réactiver, par le regroupement des individus, l’inconscient collectif et le partage des contes, des légendes lors des veillées, de la connaissance et de la tradition.

Le feu est au-delà, cause, témoin et éternel signe de purification. Les moyens pratiques de créer à volonté cet état calorifique par transmutation chimique des éléments combustibles (en trois lettres « feu ») ont toujours été délicats, et chacun connaît déjà la plupart des procédés primitifs utilisés.

Des découvertes archéologiques attestent que les Gaulois, et sûrement ailleurs d’autres Celtes en Europe ont, par le talent de leurs maîtres forgerons, utilisé l’outil à feu qu’est le briquet ou fusil. S’il est naturel qu’un archéologue identifie la nature d’un objet avec toutes les précautions nécessaires, il est amusant de constater que lors des premières découvertes de ces briquets, on a d’abord attribué par ignorance une autre fonction à l’objet, décoration de char, partie d’outils agricoles, objets votifs.

Jusqu’à incandescence

Composé d’une simple barre de fer recourbée à ses extrémités afin d’être facilement préhensible par deux doigts d’une main, le briquet est frappé contre un silex maintenu dans l’autre main sur le bord duquel on coince avec le pouce un morceau d’amadou jusqu’à incandescence. Une fois la présence réussie d’un point rouge d’ignition, on souffle délicatement en déposant l’amadou brûlant sur un dépôt combustible et sec comme de la mousse, du lichen ou de la charpie afin de provoquer une flamme nette, le début d’un nouveau foyer. Le feu est allumé !

Créer des étincelles

L’examen métallographique des briquets révèle que les barres de fer doux ont été aciérées par un procédé empirique de cémentation, dans leur partie large de percussion au moyen d’une chauffe vive en présence de matière organique comme corne, cuir, qui brûlés, transmettent leurs atomes de carbone conférant à la surface du fer la qualité dure de l’acier, donc propre à créer des étincelles.

Les traces

La similitude de formes trouvées en France, Allemagne, ou Belgique dans ces couches du IVe et Ve siècles avant J.-C. avec les briquets gallo-romains, mérovingiens et des époques successives jusqu’au début du XXe siècle ne laisse aucun doute sur ces outils à feu. Pourtant, malgré une telle évidence, on prétendait encore voici 25 ou 30 ans qu’il était impossible de supposer que les Celtes aient pu fabriquer et utiliser ces objets. Démarche de pensée caractéristique, qui a bien changé depuis. Des briquets ont été retrouvés dans les grottes ardennaises où se cachait le peuple des Éburons avec son chef Ambiorix en 57-56 avant J.-C. lors de sa résistance patriotique, avant d’être exterminé par les Romains de César.

Le feu transposé

Le feu est vitalité. L’aurore rouge de chaque matin est célébrée comme ardente. Il préside, à la fête de Samonios, la fin de l’an où on l’éteint au cours du rituel. Il est rallumé ensuite pour durer toute la nouvelle année. À la fête de Belotepnia (ou Beltaine), hommage à Belenos (ou Bel), un malade de chaque espèce de bétail, passe entre deux feux vitaux pour purifier sa santé durant une année. L’utilisation du feu est attestée uniquement lors de ces deux seules fêtes. Sous le chaudron, un des quatre attributs des druides primordiaux, le feu transforme la matière. Il donne une seconde naissance aux guerriers des sagas irlandaises. Il anime aussi leur vigueur guerrière. Le nom du peuple des Éduens, « Aedui », signifie les Ardents. L’eau s’allie au feu dans les noms des Îles du Nord du Monde de la Tradition où la lance de Lug et le chaudron du Dagda irlandais se trouvaient initialement. Il est manié par les druides et leurs paroles en sagesse et poésie sont dites aussi composées de feu. Rapportant leurs propos, Strabon disait que les druides « affirment, et d’autres avec eux, que les âmes et que l’univers sont indestructibles, mais qu’un jour le feu et l’eau prévaudront sur eux » (Géo, IV, 4).

Les opposés sont partout comme le sombre et le clair, l’hiver et l’été, l’eau et le feu. C’est le chemin du renouvellement constant, de la renaissance perpétuelle.

Cette notion de feu, souvent associé à son contraire, l’eau, se retrouve effectivement dans toute la culture, les légendes irlandaises et galloises, et probablement celles, perdues, des Celtes du continent européen, Elle est aussi rencontrée, en parallèle, dans le monde indien et indo-européen.

Les paroles prémonitoires des druides cités par Strabon doivent nous aider à réfléchir, en ces périodes de réchauffement climatique et de montée des eaux des océans, à l’avenir de notre Terre…

François Pinsard

Photo : DR
[cc] Breizh-info.com, 2016, dépêches libres de copie et diffusion sous réserve de mention de la source d’origine.

https://www.breizh-info.com/2016/01/28/38313/le-feu-chez-les-celtes-anciens-par-francois-pinsard/

Perles de Culture n°394 - Maurras : Les errances des catholiques progressistes

 thumb_25011_program_slider.jpg

Anne Brassié reçoit Hilaire de Crémiers, le fondateur de Politique Magazine, qui donne la véritable signification des neufs contes de l'ouvrage "Le Chemin de Paradis" de Maurras à l'occasion de sa réédition aux Editions de La Belle de Mai. Ces contes allégoriques sont une réaction du jeune Maurras aux errances des catholiques progressistes. Lumineux, écrit dans une langue éblouissante et d'une grande actualité bien sûr.


https://tvl.fr/perles-de-culture-n0394-maurras-les-errances-des-catholiques-progressistes

Réflexion sur le destin et l'actualité de l'Europe

  

ist2_510.jpg

Archives de SYNERGIES EUROPÉENNES / TROISIÈME VOIE (Paris) / Mai 1985

Robert STEUCKERS : Discours prononcé à la Mutualité à Paris en mai 1985

Les années 80 sont marquées par l'agitation pacifiste en Allemagne Fédérale, aux Pays-Bas, en Angleterre, en Scandinavie et en Belgique. Lors de leur congrès de la Pentecôte, il y a 3 jours, les Verts ont réclamé une nouvelle fois le départ des troupes américaines et le retrait de la RFA de l'OTAN.

Parallèlement à cette version de “gauche”, à cette version contestatrice et iréniste de l'hostilité à l'OTAN et aux États-Unis, s'est développée, en Allemagne Fédérale, une véritable renaissance de l'historiographie nationale. La “nation” est réellement redevenue une valeur politique Outre-Rhin et un objet de discussions politiques incessantes.

De l'extrême-gauche à l'extrême-droite de l'échiquier politique parlementaire ou extra-parlementaire, des voix se sont élevées pour réclamer le non-alignement de l'Allemagne et la réunification. En France, de ce glissement de terrain idéologique, on n'enregistre pratiquement pas d'écho dans les médias. Et pour cause, ce phénomène souterrain, cette maturation sourde ne correspond à aucun des schémas dans lesquels les idéologies dominantes veulent enfermer l'Allemagne.

Aux Pays-Bas, mêmes défilés de masse, mêmes pétitions, même hostilité aux fusées étrangères. En Angleterre, l'américanolâtrie pathologique de Madame Thatcher — et en prononçant son nom, on a envie de cracher la même hargne que le chanteur anar Renaud —  provoque le bradage de l'industrie militaire britannique au profit des États-Unis. En Belgique, le scénario est identique : le gouvernement conservateur rejette un projet national de blindé transporteur de troupes au profit de surplus obsolètes de l'US Army ! Alors que le chômage concerne 15% de la population active et qu'aucune amélioration de cette situation n'est prévue… De part et d'autre de la Mer du Nord, atlantiste rime de plus en plus avec “anti-national” et “anti-social”…

Jouer la carte américaine, c'est clair désormais, c'est faire un mauvais pari. C'est renoncer à l'indépendance comme en Allemagne ou aux Pays-Bas ; c'est renoncer à l'autonomie militaire comme en Grande-Bretagne ou en Belgique. Les Allemands sont ceux qui, en Europe, ont le plus réfléchi à la question. Quatre modèles d'organisation militaire alternatifs existent dans la réalité et non dans les rêves fumeux des pacifistes, pour qui la chose militaire doit être purement et simplement abrogée. Quatre modèles peuvent servir à amorcer une réflexion, une réflexion qui doit nous conduire à élaborer un système de défense européen efficace et indépendant.

Il y a le modèle suisse, le modèle yougoslave, le modèle suédois et le modèle autrichien. La Suisse — on s'en moque parfois — est pourtant le seul pays qui s'est donné un système militaire réellement démocratique, c'est-à-dire organique et populaire. Quand je parle de démocratie, je ne parle pas de partitocratie ni de truquages électoraux. La Yougoslavie a calqué son système militaire sur le mode de mobilisation des partisans enracinés dans leurs villages. La Suède a su créer sa propre industrie militaire et sa propre industrie informatique : SAAB pour les avions, Volvo et Scania pour le charroi, Chars “S”, missiles “Carl Gustav” et missiles air-sol, etc. L'Autriche nous a légué un théoricien hors ligne : le Général Spannocchi.

En Suisse, les citoyens disposent chez eux de leurs uniformes de combat et de leurs armes et munitions. Le reste, armes anti-chars, munitions supplémentaires, charroi, etc., est entreposé aux maisons municipales ou aux commissariats. Ce système permet une mobilisation immédiate de 600.000 hommes. La Suède s'est dotée d'une industrie militaire et aéronautique autonome, qui ne demande, au fond, qu'à devenir l'arsenal du non-alignement européen. Les officiers d'État-Major yougoslaves ont procédé à une étude systèmatique des guerres et guerillas de partisans pour construire une armée populaire nombreuse, immédiatement mobilisable comme en Suisse et prête à affronter n'importe quel envahisseur, d'où qu'il vienne.

L'Autriche, “protégée” par un “Traîté d'État” cosigné par les 4 puissances occupantes en 1955, ne s'est pas dotée d'une armée et d'une industrie militaire aussi puissantes que dans les autres pays neutres. Néanmoins, l'Autriche construit en autarcie ses armes légères, ses munitions et son charroi et privilégie ses achats militaires en Suisse, en Suède et en France, 3 pays qui n'appartiennent ni à l'OTAN ni au Pacte de Varsovie. Mais l'Autriche, rappelons-le, a donné à l'Europe un doctrinaire militaire remarquable, le Général Emil Spannocchi.

Entre les blocs existe donc un “cordon sanitaire” de pays qui adoptent, sur le plan militaire, des principes de “troisième voie”, c'est-à-dire une logique de la non-inféodation diplomatique. Bien sûr, la Suède, l'Autriche et la Suisse appartiennent toutes 3 à la sphère “capitaliste”, à la sphère dominée par la logique libérale. Mais les sociales-démocraties autrichiennes et suédoises assurent une large redistribution et, en Suède surtout, les gouvernements sociaux-démocrates, contrairement à bon nombre de leurs camarades bavards d'Europe Occidentale, ont pratiqué une politique d'investissements nationaux dans les domaines les plus divers : création d'une usine nationale de chaussures pour enrayer la concurrence venue du Tiers-Monde, création d'industries de pointe en informatique et en bio-technologie, maintien d'une relative autarcie alimentaire (en Autriche également), etc. La sociale-démocratie suédoise est bien souvent dénigrée par les néo-libéraux qui mettent en exergue sa lourde fiscalité mais prennent bien soin d'occulter le résultat : une indépendance nationale accrue.

Qu'il n'y ait pas d'équivoque : notre défense partielle et limitée de la sociale-démocratie suédoise n'implique nullement une valorisation quelconque des “sociales-démocraties” corrompues, inefficaces, oligarchiques, népotistes, partisanes, prébandières et, pire reproche, atlantistes de Grande-Bretagne, de Belgique, de France, d'Espagne et d'Italie.

Il y a donc un “cordon sanitaire” non-aligné au centre le l'Europe, du Cercle polaire à la frontière grecque, avec un énorme trou au milieu : le territoire de la RFA. Bons géographes, les observateurs politiques ouest-allemands revendiquent le remblaiement de cette trouée, c'est-à-dire l'élargissement du statut de l'Autriche à leur pays. Ainsi, le cordon serait soudé et les blocs ne seraient plus face à face. Le danger d'une conflagration, d'une apocalypse guerrière au centre du continent diminuerait. Pour ceux qui ont le souci de l'avenir de l'Europe, cette perspective est à envisager avec le maximum de sérieux.

Mais, halte aux utopistes, aux pacifistes peureux qui voudraient un neutralisme à la hippy, un neutralisme de la rose contre les baïonnettes, copié des manifestations de Washington contre la guerre du Vietnam. Halte à ceux qui voudrait, par niaiserie, faire de ce cordon un ventre mou, un espace démilitarisé. Cet espace doit obéir à la logique militaire helvétique, celle du “hérisson” aux piquants acérés, celle de l'oursin aux piquants vénéneux. Cet espace doit obéir aux principes de la logique de l'économie nationale et non aux chimères idéologiques du libéralisme, à une logique économique impliquant des investissements industriels innovateurs et rentables.

Une doctrine de dialogue inter-européen avait été élaborée au ministère belge des Affaires étrangères dans les années 60. C'était la “Doctrine Harmel”, brillant projet aujourd'hui abandonné au profit du suivisme atlantiste le plus servile, le plus lâche, le plus abject. La Doctrine Harmel, qu'est-ce que c'est que ça ? C'est une doctrine qui préconisait le dialogue entre partenaires subalternes de l'OTAN et partenaires subalternes du Pacte de Varsovie, de façon à diminuer sciemment le poids des super-gros au sein des 2 pactes et à créer, petit à petit, une “EUROPE TOTALE”.

À ce propos, on a parlé de “gaullisme élargi”. Cette doctrine européiste, courageuse, qui a fait enrager les Américains, le Général ouest-allemand Kiessling en est un chaleureux partisan. Vous vous souvenez, amis et camarades, du Général Günther Kiessling ? Non, sans doute. Eh bien, c'était ce Général allemand en poste au QG du SHAPE à Mons-Casteau, qui a volé dehors en 1984, sous prétexte d'homosexualité. Le scandale orchestré par les médias, focalisé sur le sensationnel de la “pénétration” du sous-off chauffeur par le Général 4 étoiles, a tout simplement occulté la raison politique de ce limogeage. La raison politique, c'était que le Big Brother américain ne voulait plus entendre parler de rapprochement inter-européen, de diplomatie indépendante, de “voie européenne”.

Notre projet est donc clair et précis : renouer avec la vision d'Harmel d'une EUROPE TOTALE, collaborer avec les neutres, retrouver l'indépendantisme gaulliste, rejeter l'éparpillement tous azimuts des capitaux que postule le libéralisme mondialiste, construire une défense autonome, bâtir une industrie de pointe sans capitaux américains.

Comment y parvenir ? Par étapes. La France est, depuis l'application des principes de Richelieu, une nation homogène, capable de vivre en semi-autarcie. Il n'en est pas de même pour le reste de l'Europe. Et la CEE, avec son cirque parlementaire strasbourgeois, ses interminables palabres qui visent l'harmonisation du pas-harmonisable, ne résoudra pas la question européenne et freinera au contraire l'avènement de l'EUROPE TOTALE. D'autres regroupements devront s'opérer : un ensemble scandinave, un ensemble britannique, un ensemble hispanique, un ensemble français, un ensemble balkanique et un ensemble centre-européen, couplant les zones industrielles de la Wallonie et de la Ruhr aux greniers à blé polonais. Dans chacun de ces ensembles, l'organisation des armées devra obéir aux principes militaires élaborés par Brossolet, Afheldt et Löser, c'est-à-dire la défense par maillages des territoires.

Postulat incontournable de cette réorganisation de l'Europe : la réunification allemande. En effet, nous ne voulons pas d'une Europe qui juxtapose faiblesses et forces. Une Europe avec une France et une Russie fortes et une Allemagne faible est impensable. Une Europe avec une Russie et une Allemagne fortes et une France faible est également impensable. N'est pensable qu'une Europe avec une France, une Allemagne et une Russie fortes. Pourquoi ? Parce que la stratégie des thalassocraties a toujours été de s'allier avec la puissance la plus faible contre la puissance la plus forte, de façon à éliminer cette dernière.

L'Angleterre a pratiqué cette stratégie contre Napoléon et contre Guillaume II. Roosevelt l'a pratiqué contre Hitler, en attendant que Staline soit suffisamment aux abois. Il ne faut donc pas laisser subsister de nations faibles en Europe, pour que celles-ci ne tombent pas sous la tutelle de la thalassocratie d'Outre-Atlantique. Et pour rassurer mon camarade Michael Walker ici présent, j'ajouterai qu'il faut, dans ce Concert de demain, une Grande-Bretagne forte, qui n'aura pas bradé ses industries militaires, grâce au zèle atlantiste de Madame Thatcher et de Lord Brittan.

Pilier central du continent, l'Allemagne réunifiée et incluse dans un “marché commun” semi-autarcique et auto-centré, cessera d'être un foyer de discorde entre Européens et perdra le rôle abominable qu'on veut lui faire jouer, celui de champ de bataille nucléaire potentiel. Une bataille entre les blocs qui se déroulerait au centre de notre continent aura pour résultat d'irradier à jamais le cœur de l'Europe et de stériliser irrémédiablement notre civilisation.

Devant ces projets de rendre l'Europe autonome, de dépasser l'occidentalisme de la CEE et d'envisager un dialogue avec les Est-européens, vous autres Français, vous vous posez certainement la grande question de Lénine : QUE FAIRE ? Eh oui, que faire ? Que faire, en effet, quand on se sent un peu étranger, un peu en dehors de ses spéculations suèdoises ou allemandes, autrichiennes ou polonaises, hongroises ou belges ? Quand, de cet immense débat, les médias ne transmettent que quelques bribes informelles, détachées de leur contexte, tronquées ou détournées de leur sens réel, avec une stupéfiante malhonnêteté ?

En entendant ce plaidoyer neutraliste centre-européen, balkanique ou scandinave, les Français demeureront sans doute sceptiques et estimeront être hors du coup. Pourtant, entre le désengagement de 1966, voulu par De Gaulle, et ce neutralisme des sociales-démocraties et des cercles conservateurs-nationaux, il y a une analogie évidente. Entre la vieille politique suédoise d'indépendance et d'autarcie et l'esprit de Richelieu et de Colbert, il y a une filiation historique certaine. L'Académie Royale suédoise est calquée sur l'Académie Française, héritage de l'alliance entre Richelieu et Gustav Adolf au XVIIe siècle. La tradition nationale française et la tradition nationale suédoise (qui a pris en ce siècle une coloration sociale-démocrate sans en altérer l'esprit colbertiste et la philosophie inspirée de Bodin), ces 2 traditions nationales dérivent de la clarté conceptuelle du XVIIe, le siècle que Maurras admirait car il n'était pas infecté des miasmes du moralisme.

Cet esprit national a permis aux 2 pays de se forger chacun un complexe militaro-industriel et celui de la France, à l'Ouest, est le deuxième en importance après celui des États-Unis. Et avec ces 2 complexes, le français et le suédois, notre Europe tient les instruments pour construire et affirmer sa “troisième voie”. Les avions Dassault et Saab, conjointement aux productions de Fokker aux Pays-Bas et de MBB en RFA, sont à même d'équiper les aviations européennes et les Airbus pourraient parfaitement remplacer les flottes de Boeings des compagnies aériennes européennes.

La force de frappe française est un élément d'indépendance que vous connaissez tous et sur lequel je ne reviendrai pas. La France, la RFA et la Suède ont conçu des blindés sur roues ou chenillés remarquables. Bref, aucune arme n'est négligé dans les forges européennes et toutes pourraient très aisément se passer du matériel américain, finalement moins fiable. On se souvient en RFA des fameux F-104 de Lockheed qui s'écrasaient allègrement à une cadence inégalée ; Merci Oncle Sam pour les pilotes “alliés” qui ont péri à cause de la piètre qualité technique de tes avions…

Mais pour qu'une collaboration européenne d'une telle ampleur s'effectue et se réalise, il faut sauter au-dessus du mirage occidentaliste. Car il s'avère INDISPENSABLE d'extirper de notre vocabulaire et de notre mental cette notion d'Occident. Hurlons-le une fois pour toutes : il n'y a pas d'Occident. Il y a une Europe et 2 Amériques. Dans le dernier numéro de la revue française de géopolitique, Hérodote, dirigée par Yves Lacoste, le philosophe Robert Fossaert écrit : « L'Occident ? On cherchait un continent ou deux et l'on ne trouve, au premier abord, qu'une manifestation banale d'incontinence  idéologique, une évidence du discours social commun ». Hélas, devant les rudes réalités du devenir, des changements, des mutations, des nécessités, les “incontinences idéologiques” ne valent généralement pas tripette.

L'Occident n'est plus l'Europe et l'Europe n'a pas intérêt à rester l'Occident. La France doit de ce fait cesser de se percevoir comme “occidentale” et doit s'affirmer “européenne”. Le “front” n'est plus à l'Est ni au Nord ; il est à l'Ouest, il est sur le tracé de feu le Mur de l'Atlantique. Se défendre, pour la France européenne de demain, c'est donc se donner une Marine super-puissante, se donner l'instrument nécessaire pour se mesurer à la thalassocratie qui nous fait face. Se défendre contre la triple menace culturelle, économique et militaire qui nous vient de Disneyland, de la Silicon Valley et de la Force d'Intervention Rapide (RDF), c'est truffer l'océan de nos sous-marins nucléaires. Et dans ce déploiement, c'est la France qui a plus d'une longueur d'avance sur les autres Européens. Autant exploiter cet atout. L'Amiral de “gauche” Antoine Sanguinetti ne nous contredira pas.

Outre la flotte et les sous-marins, la France doit reprendre ses projets de construction d'aéroglisseurs militaires et de navires à effet de surface (NES). Les côtes aquitaines, charentaises, vendéennes, bretonnes et normandes de la forteresse Europe doivent être protégées par une “cavalerie marine” d'aéroglisseurs et de NES, bardés de missiles. Français et Britanniques avaient abandonné ces projets fascinants, la construction de ces armes du XXIe siècle. Et voilà que, depuis janvier dernier, les ingénieurs américains font un petit tour d'Europe pour vendre leurs productions…

La figure du combattant français de demain sera sans doute ce missiliste d'un NES, avatar moderne du fusilier-marin et de l'artilleur de la Royale. Autre vocation de la France : entretenir ses liens avec les peuples de son ancien Empire colonial. Il faut d'ailleurs que la France continue à monter la garde à Dakar et maintienne une présence dans l'Océan Indien, en symbiose avec la volonté de non-alignement qui se manifeste dans cette zone géographique. Non-alignement entretenu, impulsé par la Fédération Indienne.

Et Moscou, dans ce scénario ? L'URSS acceptera-t-elle la réunification allemande ? Veut-elle d'une Europe forte ? Est-elle complice avec les États-Unis, poursuit-elle le rêve duopolistique de Yalta ? La soviétologie occidentale reste indécise, fumeuse et incohérente, elle ne perce pas les mystères du Kremlin. Alain de Benoist et l'équipe rédactionnelle d'éléments soulignent à juste titre que les kremlinologues occidentaux sont parfaitement incapables de déduire la moindre conclusion valable de leurs observations. Quoi qu'il en soit, ce n'est pas Washington qui doit nous dicter l'attitude à prendre à l'égard de Moscou. Si Washington nous enjoint d'être sage avec Papa Gorbat, nous aurions tendance à jouer les sales mômes et à clamer que Papa Gorbat, il nous pompe l'air. Si Washington tonitrue que Papa Gorbat est le Grand Méchant Loup, nous aurions tendance à dire qu'il n'est pas si méchant que cela, qu'il est sur la voie du gâtisme, qu'il a des problèmes de sous, que son économie bat de l'aile, etc.

Mais il y a 2 choses que nous voulons signifier à Papa Gorbat : qu'il rentabilise sa Sibérie et qu'il s'occupe de ses voisins chinois. Et surtout, qu'il n'a rien perdu chez nous et que nous n'avons nulle envie de rééditer les tentatives de Charles XII de Suède, de Napoléon et de Hitler. Il y a aussi une promesse d'un illustrissime prédécesseur de Gorbatchev, le camarade Staline, que nous aimerions remémorer à Moscou. La promesse de réunifier l'Allemagne dans la neutralité. Des milliers de camarades allemands s'en souviennent de cette promesse, qui aurait fait de Staline un vainqueur magnanime, un Européen à part entière. Tant qu'il ne sera pas répondu clairement à cette question, nous ne pourrons pas agir en anti-américains conséquents, nous ne pourrons pas construire notre économie auto-centrée, nous ne pourrons pas monter notre défense autonome et protéger la façade occidentale de la Russie, dernier Empire.

Nous serons toujours condamnés à armer nos divisions contre une éventuelle velléité belliqueuse de Moscou. La clef de l'Europe future, de la seule Europe future viable, de la seule Europe future qui perpétuera notre destin, se trouve, qu'on le veuille ou non, à Moscou. À Moscou et à Bonn, ajoute Harald Rüd-Denklau. À Moscou car c'est aux Soviétiques qu'il appartient de réitérer leur offre de 1952 et de 1955 et de rompre avec les momies para-post-staliniennes qui inondent encore quelques médias de leurs pitreries, au détriment de Moscou. À la poubelle de l'histoire donc, les mauvais propagandistes de la Russie, les pires amis du Kremlin. C'est aussi à Bonn que se trouve la clef de l'Europe du XXIe siècle, à Bonn que siègent ceux qui devront décider de poursuivre ou non l'alignement pro-occidental, pro-américain d'Adenauer. C'est à Bonn qu'il faudra décider si l'axe germano-américain, dénoncé ici à Paris par Charles Saint-Prot (comme il y a quelques années par le CERES de Chevènement), vaut la peine d'être maintenu.

Voici donc, chers amis et camarades, chers partisans de la “Troisième Voie”, quelques refléxions grandes-européennes. Utopie tout cela, rétorqueront les esprits chagrinés de libéralisme, les adorateurs de paragraphes, les branchés de l'américanolâtrie… C'était aussi utopie et belles paroles quand Fichte prononçait ses discours dans les caves de Berlin… Quoi qu'il en soit, demain, ce sera la nécessité, la nécessité la plus cruelle, la nécessité de la misère et du chomâge, la nécessité de la faim, qui nous imposera cette Europe que j'ai esquissée ici. Muß es sein ? Es muß sein. Cela doit-il advenir ? Cela adviendra.

Nous aurons alors l'honneur d'avoir toujours récusé les chimères, les abstractions, les irréalismes. Nous aurons l'honneur d'avoir été les pionniers. Nous aurons l'honneur d'avoir transgressé toutes les séductions. Nous aurons l'honneur d'avoir été d'inlassables combattants.

http://www.archiveseroe.eu/recent/80