Jérusalem 1900 : la ville sainte à l'âge des possibles, avec Vincent Lemire

La route vers la guerre en Ukraine – L’histoire des exercices militaires de l’OTAN et des États-Unis avec l’Ukraine – Partie 2

 

par Larry Johnson

La décennie 2000 a marqué le début de l’adhésion de facto de l’Ukraine à l’OTAN. Non seulement elle a participé à tous les principaux exercices, mais elle en a également accueilli un grand nombre. En fait, entre 2000 et 2010, l’Ukraine se classe parmi les six premiers pays ayant accueilli un exercice de l’OTAN ou de l’USEUCOM. L’Ukraine et la Géorgie, qui occupait la septième place, n’étaient pas membres de l’OTAN. Mais que diable se passe-t-il ? Deux pays non membres de l’OTAN ont accueilli plus d’exercices de l’OTAN que 22 des pays membres. C’est une preuve prima facie que l’Occident, malgré les avertissements de la Russie, était déterminé à faire de l’Ukraine et de la Géorgie des membres officiels de l’OTAN.

Seules deux choses distinguaient l’Ukraine des membres de l’OTAN : elle n’avait pas d’obligation financière de contribuer à l’OTAN et elle n’était pas couverte par l’article 5. À part cela, l’Ukraine fonctionnait comme un membre de facto de l’OTAN dès 2010.

Le projet Ukraine ne se limitait pas à la coopération militaire. Les services de renseignement américains et britanniques étaient activement impliqués en Ukraine et coordonnaient leurs opérations et leurs activités avec l’OTAN et l’EUCOM. La CIA, par exemple, a des agents de renseignement affectés au siège de l’OTAN et de l’USEUCOM. Leur travail consiste à informer les hauts dirigeants des opérations de la CIA et à coordonner les activités afin d’éviter toute confusion. Avec le recul, il est désormais clair qu’entre 2000 et 2010, le gouvernement américain, avec la collaboration du Royaume-Uni, a travaillé d’arrache-pied pour soustraire l’Ukraine à la sphère d’influence de la Russie et la rallier à l’Occident.

Remarque : mes conversations avec Nima et le juge Napolitano sont publiées à la fin de cet article.

2000

Cooperative Partner 2000

Le principal exercice militaire mené par l’OTAN avec l’Ukraine en 2000 a été l’exercice Cooperative Partner 2000. Cet exercice s’est déroulé du 19 juin au 1er juillet 2000 dans la mer Noire et dans la région d’Odessa, en Ukraine. Il a réuni des forces de la Force navale permanente de l’OTAN en Méditerranée (STANAVFORMED) et de la Force permanente de lutte contre les mines en Méditerranée (MCMFORMED), ainsi que des participants de dix pays de l’OTAN et de six pays partenaires. La Russie y a assisté en tant qu’observateur. L’objectif principal était de former des forces multinationales à travailler ensemble dans le cadre d’opérations de soutien de la paix, en renforçant l’interopérabilité et la coopération entre l’OTAN et les pays partenaires.

Bouclier de la paix 2000 (mai-juin 2000)

• Type : Exercice de commandement et de contrôle (CPX) + entraînement sur le terrain
• Participants :

Ukraine (hôte principal)

OTAN/PPP : États-Unis, Royaume-Uni, Allemagne, Pologne, Canada et autres.

Observateurs : Russie (dans le cadre du PPP, malgré les tensions liées à la coopération entre l’OTAN et l’Ukraine).

• Objectifs :

S’entraîner aux opérations multinationales de maintien de la paix (par exemple, scénarios de type Kosovo).

Améliorer l’interopérabilité C4I (commandement, contrôle, communications, informatique et renseignement).

Tester la capacité de l’Ukraine à s’intégrer aux procédures standard de l’OTAN.

Cooperative Determination 2000 (septembre 2000)

• Type : exercice maritime/recherche et sauvetage (SAR)
• Lieu : Odessa et eaux de la mer Noire
• Participants :

Forces navales : Ukraine, États-Unis (USS Yorktown), Turquie, Roumanie, Bulgarie, Géorgie.

L’USEUCOM a fourni des avions de surveillance P-3 Orion.

• Objectifs :

Lutte contre la piraterie, SAR et opérations d’interception maritime.

Premier exercice majeur en mer Noire avec l’Ukraine depuis la fin de la guerre froide.

• Contexte politique :

La Russie a critiqué cet exercice, le qualifiant d’«expansionnisme de l’OTAN», mais y a participé en tant qu’observateur.

Démonstration de la volonté de l’Ukraine de renforcer les partenariats pour la sécurité en mer Noire dans un contexte de tensions régionales croissantes.

Cossack Steppe 2000 (été 2000)

• Type : Exercice d’entraînement bilatéral sur le terrain (FTX)
• Lieu : Centre d’entraînement de Desna (oblast de Tchernihiv) et autres sites
• Participants : Armée ukrainienne + conseillers de l’armée américaine en Europe (USAREUR).
• Thèmes :

Tactiques de maintien de la paix (par exemple, sécurité des convois, opérations aux points de contrôle).

Évacuation médicale (MEDEVAC) et exercices d’ingénierie de combat.

• Héritage :

Fait partie du programme de l’équipe de contact conjointe États-Unis-Ukraine (JCTP), lancé en 1994 pour aider à la réforme militaire de l’Ukraine.

A ouvert la voie à de futurs exercices tels que Rapid Trident (après 2006).

En 2000, le Commandement des forces armées américaines en Europe (USEUCOM) a mis en œuvre son premier plan de contact militaire avec l’Ukraine, à la suite du transfert de la responsabilité de l’engagement militaire américain en Ukraine de l’état-major interarmées à l’EUCOM à la fin de 1998. Le plan de 2000 a été élaboré en collaboration avec le ministère ukrainien de la Défense et comprenait divers événements militaires, tels que des réunions de planification, des échanges médicaux, juridiques et entre aumôniers, ainsi que d’autres activités de coopération. Ces événements ont été conçus pour s’aligner sur les objectifs et les priorités spécifiques identifiés par les deux parties.

2001

Cossack Express 2001 (avril-mai 2001)

• Lieu : Ukraine (plusieurs sites)
• Participants : Forces ukrainiennes, Armée américaine en Europe (USAREUR) et conseillers de l’OTAN.
• Thèmes principaux : Logistique, formation médicale et réponse aux crises.
• Importance : Vise à améliorer la capacité de l’Ukraine à soutenir les missions internationales de maintien de la paix.

Sea Breeze 2001 (16-27 juillet 2001)

• Lieu : Mer Noire (près d’Odessa et de la Crimée, Ukraine)

• Participants : Ukraine, États-Unis (USEUCOM/OTAN) et autres partenaires de l’OTAN.

• Objectif : Sécurité maritime, recherche et sauvetage (SAR), lutte anti-sous-marine (ASW) et opérations amphibies.

• Importance : Fait partie de la série annuelle « Sea Breeze » (lancée en 1997), qui vise à renforcer l’interopérabilité entre l’Ukraine et l’OTAN.

Cooperative Determination 2001 (septembre 2001)

• Lieu : zone d’entraînement de Yavoriv, Ukraine (près de Lviv)
• Participants : Ukraine, États-Unis (USEUCOM) et alliés de l’OTAN.
• Thèmes principaux : opérations de maintien de la paix (OMP), exercices de commandement (CPX) et manœuvres conjointes.
• Importance : Dans le cadre du programme Partenariat pour la paix (PfP), amélioration de la préparation de l’Ukraine aux opérations multinationales.

Clear Sky 2001 (octobre 2001)

• Lieu : Base aérienne de Starokostiantyniv, Ukraine

• Participants : Armée de l’air ukrainienne, Armée de l’air américaine (USAFE) et partenaires de l’OTAN.

• Thème : Défense aérienne, recherche et sauvetage (SAR) et coordination de l’espace aérien.

• Importance : renforcement de l’interopérabilité de l’armée de l’air ukrainienne avec les normes de l’OTAN.

2002

Cossack Express 2002 (mars-avril 2002)

• Lieu : Ukraine (plusieurs régions)
• Participants : Garde nationale ukrainienne, Garde nationale américaine (programme de partenariat entre États) et autres conseillers de l’OTAN.
• Objectif : intervention en cas de catastrophe, lutte contre le terrorisme et gestion des crises.
• Importance : renforcement de la coopération civilo-militaire et de la coordination des interventions d’urgence.

Cooperative Partner 2002 (juin 2002)

• Lieu : zone d’entraînement de Yavoriv (région de Lviv, Ukraine)

• Participants : Ukraine, États-Unis (USEUCOM), membres de l’OTAN (notamment la Pologne, l’Allemagne et le Canada) et pays du Partenariat pour la paix (PpP).

• Thèmes principaux : opérations de maintien de la paix (OMP), exercices de commandement et de contrôle (CPX), coordination interarmées.

• Importance : s’inscrit dans le cadre du programme Partenariat pour la paix (PfP) de l’OTAN, qui vise à préparer les forces ukrainiennes à d’éventuelles missions de maintien de la paix dirigées par l’OTAN.

Sea Breeze 2002 (juillet-août 2002)

• Lieu : mer Noire (près d’Odessa et de Mykolaïv, Ukraine)
• Participants : Ukraine, États-Unis (USEUCOM/OTAN) et d’autres alliés de l’OTAN (notamment la Turquie, le Royaume-Uni, la Grèce, etc.)
• Objectifs : sécurité maritime, opérations amphibies, recherche et sauvetage (SAR), lutte anti-sous-marine (ASW).
• Importance : s’inscrit dans le cadre de la série annuelle «Sea Breeze» (qui existe depuis 1997) visant à renforcer l’interopérabilité entre les forces navales ukrainiennes et celles de l’OTAN.

Autres engagements :

• L’Ukraine a également participé à des exercices OTAN/PPP tels que «Cooperative Key» (exercice de commandement) et «Cooperative Nugget», axés sur l’interopérabilité dans les opérations de soutien de la paix.

2003

En 2003, l’Ukraine a participé à plusieurs exercices militaires notables avec l’OTAN et le Commandement des forces américaines en Europe (USEUCOM), reflétant son partenariat croissant avec l’Alliance et les armées occidentales. Parmi les exercices clés, on peut citer :

Cooperative Archer 2003 (juin 2003 – Lituanie)

• Exercice du Partenariat pour la paix (PpP) de l’OTAN axé sur les opérations de maintien de la paix.

• Des troupes ukrainiennes ont participé à des exercices de commandement et de terrain aux côtés des forces de l’OTAN.

• Cet exercice visait à renforcer l’interopérabilité entre l’OTAN et les pays partenaires.

Sea Breeze 2003 (juillet 2003 – mer Noire, Ukraine)

• Exercice maritime dirigé conjointement par les États-Unis et l’Ukraine dans le cadre du programme Partenariat pour la paix.

• Axé sur l’interopérabilité navale, la recherche et le sauvetage (SAR) et la lutte anti-sous-marine (ASW).

• Les pays participants comprenaient les États-Unis (USEUCOM), l’Ukraine, les alliés de l’OTAN et d’autres partenaires.

Cossack Express 2003 (septembre 2003 – Ukraine)

• Exercice de poste de commandement (CPX) impliquant les forces ukrainiennes et les partenaires de l’OTAN/PfP.
• Axé sur la réponse aux crises et les opérations de soutien à la paix.
• S’inscrit dans le cadre des efforts déployés par l’Ukraine pour aligner ses doctrines militaires sur les normes de l’OTAN.

Combined Endeavor 2003 (septembre-octobre 2003 – Allemagne)

• Exercice à grande échelle sur les communications et l’interopérabilité dirigé par l’USEUCOM.

• Les forces ukrainiennes ont participé aux côtés de l’OTAN et des pays partenaires afin d’améliorer le partage des données militaires et les systèmes de commandement.

Clear Sky 2003 (octobre 2003 – Ukraine)

• Exercice conjoint de défense aérienne auquel ont participé les forces ukrainiennes, américaines et d’autres pays membres de l’OTAN/du PPP.

• Cet exercice était axé sur la coordination de l’espace aérien et la coopération en matière de défense antimissile.

En mars 2003, l’Ukraine a finalisé son plan cible 2003 dans le cadre du Plan d’action OTAN-Ukraine. Ce plan prévoyait une intensification de la coopération militaire, des consultations et la préparation d’exercices militaires à grande échelle, notamment internationaux. Ces activités s’inscrivaient dans le cadre d’un effort plus large visant à aligner les normes et procédures militaires de l’Ukraine sur celles de l’OTAN, ainsi qu’à tester des équipements militaires et des armements dans un contexte multinational.

2004

En 2004, l’Ukraine a participé à plusieurs exercices militaires importants avec l’OTAN et le Commandement des forces américaines en Europe (USEUCOM), reflétant ainsi le renforcement de son partenariat avec l’Alliance et les armées occidentales à la suite du Plan d’action OTAN-Ukraine de 2002. Parmi les principaux exercices, on peut citer :

Cossack Express 2004 (printemps 2004)

• Lieu : zone d’entraînement de Yavoriv, oblast de Lviv (ouest de l’Ukraine)

• Participants : Ukraine, Armée américaine en Europe (USEUCOM) et partenaires de l’OTAN.

• Participants ukrainiens : 24e brigade mécanisée (Yavoriv) – Formation avec la 1re division d’infanterie de l’Armée américaine en Europe sur la logistique des opérations de maintien de la paix.

• Unités de la Garde nationale – Exercices de contrôle des foules (qui se sont avérés utiles lors des manifestations de la Révolution orange).

• Lien avec l’OTAN : La zone d’entraînement de Yavoriv est devenue par la suite le Centre d’entraînement au combat pour les partenaires de l’OTAN (à partir de 2015).

• Objectif : Exercices de maintien de la paix, exercices de commandement (CPX) et coordination logistique.

• Importance : Viser à préparer les troupes ukrainiennes à une éventuelle participation à des missions dirigées par l’OTAN (par exemple au Kosovo ou en Irak).

Réponse rapide 2004 (juin 2004)

• Lieu : Pologne et Ukraine (zones frontalières communes)

• Participants : Ukraine, Pologne (nouveau membre de l’OTAN) et autres forces alliées.

• Objectif : déploiement rapide, réponse aux crises et interopérabilité avec les forces de l’OTAN.

• Importance : démonstration du rôle de l’Ukraine dans la sécurité régionale aux côtés du flanc est de l’OTAN.

Sea Breeze 2004 (juillet-août 2004)

• Lieu : mer Noire (régions d’Odessa et de Crimée)
• Participants : Ukraine, marine américaine (USEUCOM), alliés de l’OTAN (notamment la Turquie, le Royaume-Uni et la France) et pays partenaires.
• Objectifs : sécurité maritime, lutte contre le terrorisme, recherche et sauvetage (SAR) et interopérabilité navale.
• Importance : fait partie de la série annuelle «Sea Breeze» (en cours depuis 1997), qui renforce la coopération régionale en matière de sécurité en mer Noire.

Cooperative Determination 2004 (août 2004)

• Lieu : Crimée, Ukraine (zone d’entraînement de Feodosia)

• Participants : Forces armées ukrainiennes, membres de l’OTAN (notamment les États-Unis, le Royaume-Uni, l’Allemagne et la Pologne)

• Objectif : opérations de maintien de la paix, interopérabilité avec les normes de l’OTAN.

• Importance : s’inscrit dans le cadre du programme Partenariat pour la paix (PfP), qui met l’accent sur les structures de commandement conjointes et la réponse aux crises.

Répercussions politiques et impact à long terme

• Réaction de la Russie :

Moscou a accusé l’OTAN d’« empiètement » et a fait pression sur l’Ukraine pour qu’elle rejoigne l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC).

• Divisions internes :

Les factions pro-occidentales (par exemple, le bloc de Viktor Iouchtchenko) ont salué ces exercices, tandis que les groupes pro-russes (le Parti des régions de Viktor Ianoukovitch) s’y sont opposés.

• Sommet de l’OTAN de 2008 :

Les exercices menés par l’Ukraine en 2004 ont donné un élan à sa candidature au Plan d’action pour l’adhésion (MAP), qui a toutefois été bloquée par les hésitations de l’Allemagne et de la France.

2005

Tout au long de l’année 2005, l’OTAN et l’Ukraine ont élaboré des projets concrets visant à répondre aux besoins de l’Ukraine en matière de sécurité nationale et de défense. Il s’agissait notamment de la création de fonds d’affectation spéciale du PPP pour aider à la destruction des munitions excédentaires et à la reconversion et à la réinstallation du personnel militaire excédentaire. En outre, un projet a été lancé pour aider à la formation du personnel civil destiné aux structures de sécurité et de défense de l’Ukraine.

Cooperative Archer 2005 (juin 2005)

• Lieu : Tbilissi, Géorgie (mais avec la participation de troupes ukrainiennes).
• Participants : Ukraine, Géorgie, membres de l’OTAN et pays du PPP.
• Objectif : Réaction aux crises, maintien de la paix et interopérabilité avec l’OTAN (l’Ukraine a fourni des troupes dans le cadre de son engagement au titre du PPP).

Rapid Trident 2005 (9-22 juillet 2005)

• Lieu : Zone d’entraînement de Yavoriv, région de Lviv, Ukraine.

• Participants : Ukraine, États-Unis (sous commandement de l’USEUCOM), membres de l’OTAN et pays du PPP.

• Objectifs : opérations de soutien de la paix, formation au commandement conjoint et amélioration de l’interopérabilité avec les normes de l’OTAN.

• Importance : exercice s’inscrivant dans le cadre du programme Partenariat pour la paix (PPP), qui aide l’Ukraine à s’aligner sur les procédures de l’OTAN.

Sea Breeze 2005 (18-29 juillet 2005)

• Lieu : mer Noire (près d’Odessa) et régions de Mykolaïv, Ukraine.

• Participants : Ukraine, États-Unis (USEUCOM/OTAN), alliés de l’OTAN (notamment la Turquie, le Royaume-Uni, la France, etc.) et pays du Partenariat pour la paix (PpP).

• Thèmes principaux : sécurité maritime, opérations amphibies et interopérabilité entre les forces de l’OTAN et celles de l’Ukraine.

• Détails : Forces navales, aériennes et terrestres impliquées, avec un accent particulier sur les scénarios de lutte contre le terrorisme et de maintien de la paix.

Cossack Steppe 2005 (septembre 2005)

• Lieu : Ukraine (plusieurs zones d’entraînement).
• Participants : Ukraine, États-Unis et autres partenaires de l’OTAN/PfP.
• Thèmes principaux : Formation des commandements et des états-majors, opérations de maintien de la paix et coordination logistique.

Le premier exercice Rapid Trident en Ukraine a eu lieu en 2005 sur le terrain d’entraînement de Yavoriv dans le cadre du programme Partenariat pour la paix, marquant le début de cet exercice multinational récurrent.

2006

Ces exercices s’inscrivaient dans le cadre d’une initiative plus large de l’Ukraine en faveur de l’intégration à l’OTAN à la suite de la Révolution orange (2004).

Cooperative Archer 2006 (juin 2006)

• Lieu : Tbilissi, Géorgie (mais avec la participation de troupes ukrainiennes)

• Participants : membres de l’OTAN, Ukraine, Géorgie et autres pays du PPP.

• Thèmes principaux : exercice de poste de commandement (CPX) simulant des opérations de réaction à une crise dirigées par l’OTAN.

• Détails : visant à améliorer la compatibilité de l’Ukraine avec les normes de l’OTAN en matière de gestion des crises.

Sea Breeze 2006 (17-28 juillet 2006)

• Lieu : mer Noire (près d’Odessa et de la Crimée, Ukraine)
• Participants : Ukraine (hôte), États-Unis (USEUCOM/OTAN), alliés de l’OTAN (notamment la Turquie, le Royaume-Uni, la France, l’Allemagne, etc.) et pays du Partenariat pour la paix (PpP).
• Thème : sécurité maritime, lutte contre le terrorisme, recherche et sauvetage (SAR) et interopérabilité entre les forces de l’OTAN et celles de l’Ukraine.
• Détails : Manœuvres navales, opérations amphibies et exercices de défense aérienne.

Rapid Trident 2006 (17-28 juillet 2006)

• Lieu : Zone d’entraînement de Yavoriv, oblast de Lviv, Ukraine

• Participants : Ukraine, États-Unis (sous commandement de l’USEUCOM), membres de l’OTAN et pays du Partenariat pour la paix.

• Thèmes principaux : Interopérabilité des forces terrestres, opérations de maintien de la paix et procédures de commandement conjoint.

• Détails : Dans le cadre de l’initiative Joint Multinational Training Group-Ukraine (JMTG-U) dirigée par les États-Unis visant à renforcer la préparation militaire de l’Ukraine.

Cossack Steppe 2006 (septembre 2006)

• Lieu : Sud de l’Ukraine

• Participants : Ukraine, États-Unis et autres partenaires de l’OTAN.

• Objectif : Formation aux opérations de maintien de la paix et de stabilisation.

2007

En 2007, l’OTAN et l’Ukraine ont mené un exercice de commandement remarquable à Sébastopol et ont maintenu un programme structuré de coopération militaire dans le cadre du Plan de travail militaire OTAN-Ukraine et du Plan annuel ciblé. Les chefs d’état-major de la Défense de l’OTAN et de l’Ukraine se sont réunis en mai 2007 pour évaluer les progrès réalisés dans le cadre du Plan de travail militaire OTAN-Ukraine pour cette année-là. Ils ont chargé leurs représentants militaires de commencer les préparatifs du prochain cycle de coopération, indiquant la poursuite de la planification et de l’exécution des activités conjointes. Le Plan annuel des objectifs (PAO) OTAN-Ukraine pour 2007 définissait des mesures pratiques de coopération dans les domaines politique, militaire et de la sécurité, notamment des exercices et des activités consultatives visant à améliorer l’intégration euro-atlantique de l’Ukraine. Bien que le PAO soit un document de planification, il confirme que les exercices militaires et les activités de collaboration ont constitué une part importante du programme de 2007.

Cooperative Archer 2007 (9-18 mai 2007)

• Lieu : Tbilissi, Géorgie (mais avec la participation de forces ukrainiennes)

• Participants : Ukraine, membres de l’OTAN et partenaires du PPP.

• Thème : Exercice de commandement et de contrôle (CPX) simulant des opérations de réponse à une crise dirigées par l’OTAN.

• Remarque : Bien qu’il se soit déroulé en Géorgie, des troupes ukrainiennes y ont participé dans le cadre d’une formation à l’interopérabilité de l’OTAN.

Cossack Steppe 2007 (juin 2007)

• Lieu : Ukraine

• Participants : Ukraine avec des conseillers de l’OTAN (notamment des membres du personnel américain)

• Thème principal : Formation aux opérations de maintien de la paix et de stabilisation.

Sea Breeze 2007 (16-27 juillet 2007)

• Lieu : Mer Noire (près d’Odessa et de Mykolaïv, Ukraine)
• Participants : Ukraine, États-Unis (USEUCOM), alliés de l’OTAN (notamment la Turquie, la Grèce et le Canada)
• Thème principal : Sécurité maritime, lutte anti-sous-marine, opérations de recherche et sauvetage, et opérations d’interception.
• Importance : Exercice annuel organisé conjointement par les États-Unis et l’Ukraine dans le cadre du programme Partenariat pour la paix (PfP).

Rapid Trident 2007 (17-28 septembre 2007)

• Lieu : zone d’entraînement de Yavoriv, oblast de Lviv, Ukraine

• Participants : Ukraine, États-Unis (USEUCOM), membres de l’OTAN et pays du Partenariat pour la paix (PpP).

• Thèmes principaux : opérations de maintien de la paix, interopérabilité et formation au commandement conjoint.

• Importance : exercice organisé dans le cadre de l’initiative américaine Groupe d’entraînement multinational conjoint Ukraine (JMTG-U).

2008

Le plan annuel des objectifs OTAN-Ukraine pour 2008 a officialisé la coopération, notamment les exercices conjoints, la formation et les séminaires. La participation de l’Ukraine à des exercices multinationaux s’inscrivait dans le cadre plus large de ses efforts d’intégration euro-atlantique, comme l’a réaffirmé le sommet de l’OTAN à Bucarest en 2008. Si les exercices Sea Breeze et Immediate Response ont été les exercices multinationaux les plus importants auxquels l’Ukraine a participé en 2008, d’autres événements de formation conjoints et séminaires de moindre envergure ont également été organisés dans le cadre du partenariat OTAN-Ukraine.

Ces exercices ont eu lieu alors que l’Ukraine faisait pression pour obtenir un plan d’action en vue de l’adhésion à l’OTAN (MAP) lors du sommet de Bucarest en avril 2008. Bien que l’OTAN ait refusé d’accorder le MAP en raison de l’opposition de certains membres (notamment l’Allemagne et la France), elle a confirmé les perspectives d’adhésion future de l’Ukraine, déclarant qu’elle «deviendra membre de l’OTAN» à terme. La Russie s’est fermement opposée à ces développements, ce qui a exacerbé les tensions qui ont ensuite influencé son annexion de la Crimée en 2014.

Rapid Trident 2008

• Date : juin 2008

• Lieu : zone d’entraînement de Yavoriv, Ukraine (près de Lviv)

• Participants : forces armées ukrainiennes, armée américaine en Europe (USEUCOM), pays membres et partenaires de l’OTAN.

• Objectif : interopérabilité, opérations de maintien de la paix et procédures de commandement conjoint.

• Importance : Dans le cadre du programme Partenariat pour la paix (PfP), renforcement de la capacité de l’Ukraine à coopérer avec les forces de l’OTAN.

Sea Breeze 2008

• Date : juillet 2008

• Lieu : mer Noire (région d’Odessa) et sud de l’Ukraine

• Participants : Ukraine, États-Unis (USEUCOM/OTAN) et autres marines alliées.

• Objectif : sécurité maritime, lutte contre le terrorisme et exercices de réponse aux catastrophes.

• Contexte : Exercice naval annuel entre les États-Unis et l’Ukraine démontrant la coopération entre l’OTAN et l’Ukraine en mer Noire.

Combined Endeavor 2008

• Date : septembre 2008
• Lieu : Grafenwöhr, Allemagne (exercice axé sur les communications)
• Participants : l’Ukraine s’est jointe à l’OTAN et aux pays partenaires.
• Objectif : améliorer l’interopérabilité des communications militaires avec les normes de l’OTAN.

2009

Les exercices de 2009 ont joué un rôle central dans le renforcement de la coopération militaire de l’Ukraine avec l’OTAN et les États-Unis, jetant les bases d’un approfondissement des liens en matière de défense dans les années suivantes. Ces exercices s’inscrivaient dans le cadre du programme ukrainien « Partenariat pour la paix » (PpP) de l’OTAN, qui visait à renforcer la coopération militaire sans adhésion à part entière. La Russie a vivement critiqué ces exercices, en particulier Sea Breeze, qu’elle considérait comme une ingérence dans sa sphère d’influence. Ces exercices ont jeté les bases d’une coopération future, en particulier après l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014, lorsque l’Ukraine a intensifié ses exercices liés à l’OTAN.

Ces exercices s’inscrivaient également dans le cadre de la coopération plus large entre l’OTAN et l’Ukraine, telle que définie dans le plan annuel OTAN-Ukraine pour 2009, qui mettait l’accent sur la formation conjointe, la modernisation des équipements et le renforcement de l’interopérabilité. L’USEUCOM (Commandement des forces armées américaines en Europe) a régulièrement soutenu et participé à ces exercices, soulignant ainsi l’engagement des États-Unis en faveur de la sécurité européenne et du partenariat avec l’Ukraine.

Sea Breeze 2009

• Date : juillet 2009
• Lieu : mer Noire (près d’Odessa et de la Crimée)
• Participants : Ukraine, États-Unis (USEUCOM), alliés de l’OTAN (notamment la Turquie, la Grèce et le Canada) et pays partenaires.
• Objectif : sécurité maritime, lutte contre la piraterie, opérations amphibies et interopérabilité entre les forces de l’OTAN et celles de l’Ukraine.
• Détails : participation de navires, d’aéronefs et de forces d’opérations spéciales. La Russie s’est opposée à cet exercice, qu’elle considérait comme une manifestation de l’expansionnisme de l’OTAN près de ses frontières.

Rapid Trident 2009

• Date : septembre 2009

• Lieu : Centre d’entraînement de Yavoriv (près de Lviv, Ukraine)

• Participants : Ukraine, armée américaine en Europe (USEUCOM), membres de l’OTAN (notamment la Pologne et l’Allemagne) et pays du Partenariat pour la paix (PpP).

• Thèmes principaux : opérations de maintien de la paix, contre-insurrection et entraînement au commandement conjoint.

• Détails : s’inscrit dans le cadre de l’initiative Joint Multinational Training Group-Ukraine (JMTG-U) menée par les États-Unis pour renforcer l’interopérabilité militaire de l’Ukraine avec l’OTAN.

Saber Guardian 2009 (dans le cadre de la série « Combined Endeavor »)

• Date : exercice organisé périodiquement (l’Ukraine a participé à des exercices d’interopérabilité connexes)
• Thème principal : interopérabilité des communications entre l’OTAN et les pays partenaires.
• Détails : vise à améliorer la sécurité du partage des données et les structures de commandement.

2010

L’année 2010 s’inscrit dans la phase pro-OTAN de l’Ukraine sous la présidence de Viktor Ianoukovitch, qui a dans un premier temps poursuivi la coopération militaire, avant de rejeter l’adhésion à l’OTAN (2010-2014). En juin 2010, le Conseil des ministres ukrainien a approuvé un plan d’action pour la coopération annuelle avec l’OTAN, qui prévoyait notamment la participation à des missions de maintien de la paix dirigées par l’OTAN, des exercices conjoints et la formation de troupes ukrainiennes au sein des structures de l’OTAN. L’Ukraine a participé à l’opération Active Endeavour de l’OTAN, une opération de surveillance maritime antiterroriste en Méditerranée. L’Ukraine a déployé des navires pour soutenir cette opération à six reprises entre 2007 et 2010, notamment en 2010. Le Programme de partenariat d’État (SPP) entre l’Ukraine et la Garde nationale américaine (Californie) s’est poursuivi, avec notamment des formations conjointes.

Rapid Trident 2010

• Date : juillet 2010
• Lieu : zone d’entraînement de Yavoriv, oblast de Lviv, Ukraine
• Participants : Ukraine, membres de l’OTAN (notamment les États-Unis) et pays du Partenariat pour la paix (PpP).
• Objectif : opérations multinationales conjointes de maintien de la paix, interopérabilité avec les forces de l’OTAN.
• Importance : s’inscrit dans le cadre du programme annuel de coopération militaire entre les États-Unis et l’Ukraine dans le cadre du Groupe multinational conjoint d’entraînement en Ukraine (JMTG-U).

Sea Breeze 2010

• Date : juillet 2010

• Lieu : mer Noire (près d’Odessa)

• Participants : Ukraine, États-Unis (USEUCOM/OTAN) et autres pays alliés.

• Thème : sécurité maritime, lutte contre la piraterie, recherche et sauvetage (SAR) et interopérabilité navale.

• Importance : exercice naval de longue date entre les États-Unis et l’Ukraine, renforçant la coopération en matière de sécurité en mer Noire.

Saber Guardian/Rapid Reaction 2010

• Date : mené en plusieurs phases (été/automne)
• Lieu : Ukraine et autres pays d’Europe de l’Est
• Participants : forces ukrainiennes aux côtés de l’armée américaine en Europe (USAREUR) et des partenaires de l’OTAN.
• Thèmes principaux : déploiement rapide, opérations de soutien à la paix et exercices de commandement conjoint.

source : A Son of the New American Revolution

https://reseauinternational.net/la-route-vers-la-guerre-en-ukraine-lhistoire-des-exercices-militaires-de-lotan-et-des-etats-unis-avec-lukraine-partie-2/

La route vers la guerre en Ukraine – L’histoire des exercices militaires de l’OTAN et des États-Unis avec l’Ukraine – Partie 1

 

par Larry Johnson

Ceci est le premier volet d’une série en trois parties consacrée à l’histoire des exercices militaires de l’OTAN et du Commandement européen des États-Unis avec l’Ukraine. Il montre comment l’Occident, agissant comme un chameau, a glissé son gros nez sous la tente ukrainienne dans le cadre d’une stratégie à long terme visant à vaincre la Russie. Si bon nombre de ces exercices ont été présentés comme des opérations de maintien de la paix, leur véritable objectif était de former et d’équiper l’Ukraine dans le but ultime de combattre et de vaincre la Russie. En juillet 1998, par exemple, l’exercice maritime Sea Breeze de l’OTAN comprenait des opérations de lutte anti-sous-marine. WTF ??? Ce n’est pas du maintien de la paix. C’est une préparation à la guerre contre la Russie en mer Noire.

Le processus visant à faire de l’Ukraine un membre de facto de l’OTAN a commencé en 1992, un an après l’effondrement de l’Union soviétique. 1994 a marqué la première année de participation des forces ukrainiennes aux exercices de l’OTAN, bien que ceux-ci aient eu lieu en Pologne et aux Pays-Bas. L’année suivante, en 1995, a vu la création de la base militaire ukrainienne de Yavoriv en tant que centre d’entraînement de l’OTAN, bien que cela n’ait été officialisé qu’en 1999.

1999 n’était pas une date choisie au hasard… C’est en effet cette année-là que l’OTAN s’est élargie à l’Est en acceptant la République tchèque, la Hongrie et la Pologne comme nouveaux membres, le 12 mars 1999. Cela a provoqué l’inquiétude de la Russie, car cela rompait la promesse faite par l’ancien secrétaire d’État américain James Baker, selon laquelle l’OTAN ne bougerait pas d’un pouce vers l’Est. Le président Bill Clinton a rompu cette promesse.

La deuxième partie couvrira la période 2000-2010. La troisième partie couvrira la période 2011-2021. Le plan visant à utiliser l’Ukraine comme un proxy pour affaiblir la Russie est né dans les années 1990 et s’est concrétisé par la guerre en 2022. J’espère que vous trouverez ces informations utiles.

J’ai enregistré aujourd’hui un podcast avec Garland Nixon. Il est disponible à la fin de cet article.

1992

Relations entre l’OTAN et l’Ukraine en 1992 — En 1992, l’Ukraine a officiellement établi des relations avec l’OTAN en rejoignant le Conseil de coopération nord-atlantique (CCNA) en mars 1992. Le Conseil de coopération nord-atlantique (CCNA) a été créé par l’OTAN en décembre 1991 comme forum de dialogue et de coopération entre les États membres de l’OTAN et les pays d’Europe centrale et orientale, notamment les anciens États de l’Union soviétique et du Pacte de Varsovie, au lendemain de la guerre froide.

Le CNAC a été créé dans le but déclaré de favoriser la consultation politique et d’instaurer un climat de confiance entre anciens adversaires, reflétant ainsi la «main tendue» de l’OTAN aux États d’Europe centrale et orientale nouvellement indépendants et en transition, parmi lesquels figurait également la Russie. Les activités du CNAC ont ouvert la voie à une coopération plus approfondie, qui a notamment abouti au lancement, en 1994, du programme Partenariat pour la paix (PpP), lequel a permis une coopération plus pratique et plus individualisée entre l’OTAN et les pays partenaires.

En 1997, le CCNA a été remplacé par le Conseil de partenariat euro-atlantique (CPEA), qui a élargi le cadre du partenariat à d’autres pays et a fourni un forum plus sophistiqué pour le dialogue et la coopération, reflétant l’évolution de l’environnement de sécurité et l’approfondissement des relations entre l’OTAN et ses partenaires. La Russie a également rejoint le CPEA, mais a été suspendue de l’organisation en 2014 après que la population de Crimée a voté en faveur du rattachement à la Russie.

• La coopération de l’Ukraine avec l’OTAN a débuté en mars 1992, lorsqu’elle a rejoint le CCNA nouvellement créé, marquant ainsi le début de relations officielles et ouvrant la voie à une future coopération militaire.

• La première participation concrète de l’Ukraine à un exercice militaire lié à l’OTAN n’a eu lieu qu’en septembre 1994, lorsque l’Ukraine a rejoint le programme Partenariat pour la paix (PpP) et participé à des exercices d’entraînement conjoints tels que «Cooperation Bridge» en Pologne .

1993

En 1993, l’Ukraine a entamé sa coopération militaire avec les États-Unis et l’OTAN, bien qu’elle n’ait pas encore adhéré au Partenariat pour la paix de l’OTAN (ce qu’elle fera en 1994). Le fait marquant de 1993 a été le lancement du Programme de partenariat entre les États et l’Ukraine (SPP), établi entre la Garde nationale de Californie et l’Ukraine. Ce programme a jeté les bases d’une coopération continue en matière de formation, d’échanges militaires et d’exercices.

Le Commandement des forces américaines en Europe (USEUCOM) a préconisé la création d’une équipe de liaison militaire (MLT) à Kiev dès 1993, mais son déploiement a été retardé pour des raisons diplomatiques. Néanmoins, la coopération militaire et les activités d’engagement se sont poursuivies dans le cadre du Bureau de l’attaché de défense. La coopération en 1993 a ouvert la voie à des exercices militaires plus officiels et à plus grande échelle, tels que «Peace Shield» et «Sea Breeze», qui ont débuté après l’adhésion de l’Ukraine au Partenariat pour la paix en 1994.

1994

Cooperative Bridge 94

• En septembre 1994, l’Ukraine a participé à son premier exercice d’entraînement conjoint dans le cadre du Partenariat pour la paix (PpP) de l’OTAN, «Cooperative Bridge 94», qui s’est déroulé du 12 au 16 septembre 1994 dans la zone d’entraînement militaire de Biedrusko, près de Poznan, en Pologne.

• Cet exercice, qui a réuni environ 600 soldats de 13 pays de l’OTAN et pays partenaires, notamment l’Ukraine, était axé sur les tâches et compétences de base des unités et des individus en matière de maintien de la paix.

• Il avait pour objectif de partager l’expérience acquise dans ce domaine, de développer une compréhension commune des procédures opérationnelles et d’améliorer l’interopérabilité entre les forces militaires de l’OTAN et des pays partenaires.

• L’exercice a été mené sous la supervision du Commandant suprême des forces alliées en Europe (SACEUR) et planifié conjointement avec les autorités militaires polonaises.

Esprit de partenariat

Plus tard en 1994, une unité aéroportée ukrainienne a participé à un autre exercice de formation du PPP intitulé «Spirit of Partnership» (Esprit de partenariat), qui s’est déroulé aux Pays-Bas.

1995

Peace Shield 1995

Le principal exercice militaire OTAN/USEUCOM mené avec l’Ukraine en 1995 a été «Peace Shield», un exercice conjoint américano-ukrainien qui s’est déroulé dans la zone d’entraînement de Yavoriv, près de Lviv, du 23 au 27 mai 1995. Cet exercice s’inscrivait dans le cadre du programme Partenariat pour la paix (PpP), qui visait à renforcer l’interopérabilité et la coopération entre l’OTAN et les pays partenaires, notamment l’Ukraine.

Autumn Allies 95

Un autre exercice notable a été «Autumn Allies 95», qui a mobilisé environ 400 marines américains et 200 soldats ukrainiens. Cet exercice, qui s’est déroulé plus tard en 1995, était axé sur la promotion de l’interopérabilité dans les opérations de maintien de la paix.

Le programme Partenariat pour la paix était au cœur de ces activités, fournissant un cadre pour les exercices conjoints, la formation et la planification de la défense entre l’Ukraine, l’OTAN et l’USEUCOM.

1996

Cossack Step-96

En 1996, l’Ukraine a accueilli un exercice militaire appelé «Cossack Step-96» en coopération avec la Grande-Bretagne. Cet exercice a été mené «dans l’esprit du Partenariat pour la paix (PpP)», le programme de l’OTAN visant à renforcer la confiance et l’interopérabilité avec les pays non membres, notamment l’Ukraine à l’époque. L’exercice a réuni environ 140 participants ukrainiens et britanniques.

Au cours de cette période, l’Ukraine a activement renforcé sa coopération militaire avec l’OTAN dans le cadre du PfP, notamment par des entraînements et des exercices conjoints visant à améliorer la capacité de l’Ukraine à participer à des opérations multinationales avec les forces de l’OTAN. Le Commandement des États-Unis pour l’Europe (USEUCOM) a participé au développement de la coopération en matière de sécurité avec l’Ukraine, en mettant l’accent sur les activités de familiarisation, le professionnalisme militaire et le resserrement des liens avec l’OTAN.

1997

Cooperative Neighbor-97

En juillet 1997, l’Ukraine a accueilli l’exercice conjoint Cooperative Neighbor-97 sur le terrain d’entraînement de Yavoriv, dans l’ouest du pays. Cet exercice a réuni environ 1 200 soldats des États-Unis, de Grèce, d’Ukraine, de Moldavie, de Géorgie, de République tchèque, de Slovaquie, de Roumanie et de Macédoine. Cooperative Neighbor-97 s’est déroulé dans le cadre du programme Partenariat pour la paix (PpP) de l’OTAN, qui visait à renforcer la confiance et l’interopérabilité entre les membres de l’OTAN et les pays partenaires. L’exercice était axé sur la formation et la coopération conjointes et a été observé par le secrétaire américain à la Défense, William Cohen, et le ministre ukrainien de la Défense, Oleksandr Kuzmuk.

Sea Breeze 1997

Sea Breeze 1997 était un exercice maritime multinational organisé conjointement par les États-Unis et l’Ukraine dans la région de la mer Noire. L’exercice, auquel participaient notamment des Marines américains et des forces ukrainiennes, devait initialement simuler une intervention dans un conflit ethnique fictif, mais le scénario a été modifié en raison de la sensibilité de la Russie. Le scénario révisé était axé sur l’aide humanitaire après un tremblement de terre. Les segments terrestres ont été déplacés de la Crimée vers le continent ukrainien afin d’éviter les protestations locales et l’opposition russe. Bien que mené «dans l’esprit du Partenariat pour la paix de l’OTAN», l’OTAN elle-même a adopté une approche non interventionniste, seule la Turquie parmi les membres de l’OTAN ayant envoyé des navires pour participer directement.

Importance :

Ces deux exercices s’inscrivaient dans le cadre plus large de la coopération entre l’OTAN et l’Ukraine établie par la Charte sur un partenariat distinct, signée en juillet 1997, qui a défini le cadre de la collaboration militaire et politique en cours. Ces exercices ont marqué les premières étapes de l’intégration de l’Ukraine dans les structures de sécurité euro-atlantiques et visaient à renforcer l’interopérabilité, la préparation et la compréhension mutuelle entre l’Ukraine, l’OTAN et les forces du Commandement européen des États-Unis.

1998

Cossack Express 1998 (mai 1998)

• Lieu : Ukraine (plusieurs sites).

• Participants : Ukraine, États-Unis et autres pays du Partenariat pour la paix (PpP).

• Thème : Réponse aux catastrophes, aide humanitaire et gestion des crises.

• Importance : Vise à améliorer la coordination civilo-militaire dans les situations d’urgence.

Peace Shield 1998 (juin 1998)

• Lieu : zone d’entraînement de Yavoriv, Ukraine (près de Lviv).
• Participants : Ukraine, États-Unis et autres pays du Partenariat pour la paix (PpP).
• Thème principal : exercice de commandement et de contrôle (CPX) axé sur les opérations de maintien de la paix, la réaction aux crises et l’interopérabilité avec les normes de l’OTAN.
• Importance : exercice faisant partie de la série «Peace Shield», lancée en 1995 afin de préparer les forces ukrainiennes à d’éventuelles missions de maintien de la paix dirigées par l’OTAN.

Sea Breeze 1998 (juillet 1998)

• Lieu : mer Noire (près d’Odessa, Ukraine)

• Participants : Ukraine, États-Unis et autres partenaires de l’OTAN.

• Thème : sécurité maritime, recherche et sauvetage (SAR), lutte anti-sous-marine (ASW) et interopérabilité navale.

• Importance : fait partie de la série annuelle «Sea Breeze» (lancée en 1997), qui renforce la coopération de l’Ukraine avec l’OTAN dans les opérations en mer Noire.

Cooperative Nugget 1998 (septembre 1998)

• Lieu : zone d’entraînement de Hohenfels, Allemagne (dans le cadre de la série «Cooperative Partner»).
• Participants : Ukraine, États-Unis et autres pays membres de l’OTAN/du PPP.
• Thèmes principaux : opérations de maintien de la paix, structures de commandement conjointes et coordination multinationale.
• Importance : a aidé les forces ukrainiennes à s’entraîner aux côtés des troupes de l’OTAN dans le cadre d’une mission de maintien de la paix simulée de type ONU/OTAN.

Le Commandement européen des États-Unis (USEUCOM) et d’autres entités militaires américaines ont participé activement à la planification et à l’exécution de contacts et d’exercices militaires avec l’Ukraine en 1998, en mettant l’accent sur la familiarisation, le renforcement de la confiance et la démonstration de l’engagement des États-Unis envers la souveraineté de l’Ukraine. La conférence annuelle des planificateurs des contacts militaires s’est tenue en avril 1998 à Stuttgart, en Allemagne, afin d’élaborer le plan pour 1999, indiquant l’engagement en cours et prévu. Le transfert de la responsabilité de l’engagement militaire américain en Ukraine de l’état-major interarmées à l’USEUCOM était en cours en 1998, ce qui a permis d’institutionnaliser davantage ces activités. La création d’un centre régional de formation dans la zone d’entraînement de Yavoriv en Ukraine a été discutée comme une initiative future pour la formation et les exercices multinationaux.

1999

Peace Shield 99 (mai 1999)

• Lieu : Zone d’entraînement de Yavoriv, Ukraine (près de Lviv)
• Participants : Ukraine, membres de l’OTAN (notamment les États-Unis) et pays du Partenariat pour la paix (PpP).
• Objectif : exercice de poste de commandement (CPX) axé sur les opérations de maintien de la paix, l’interopérabilité et la réponse aux crises.
• Importance : l’un des principaux exercices multinationaux annuels de l’Ukraine dans le cadre du PpP.

Cooperative Partner 99 (juin-juillet 1999)

• Lieu : Ukraine (régions d’Odessa et de Myrhorod)

• Participants : Ukraine, États-Unis (USEUCOM) et autres pays de l’OTAN/du PPP.

• Objectif : opérations maritimes et aériennes, notamment recherche et sauvetage (SAR), lutte anti sous-marine (ASW) et interopérabilité navale.

• Importance : s’inscrit dans le cadre de la série Cooperative Partner, qui vise à renforcer la coopération en matière de sécurité en mer Noire.

Sea Breeze 99 (juillet-août 1999)

• Lieu : mer Noire (Odessa et Crimée)

• Participants : Ukraine, marine américaine (6e flotte), alliés de l’OTAN (notamment la Turquie, la Roumanie et la Bulgarie) et pays du PPP.

• Thèmes principaux : sécurité maritime, opérations amphibies et réponse aux crises.

• Importance : exercice faisant partie de la série annuelle Sea Breeze, qui a débuté en 1997 et se poursuit aujourd’hui.

Cossack Express-99 (septembre 1999)

Organisé sur le terrain d’entraînement de Yavoriv en Ukraine à partir du 18 septembre 1999, cet exercice parrainé par l’OTAN a réuni des unités d’infanterie motorisée britanniques et ukrainiennes de la taille d’un bataillon. L’exercice était axé sur la répétition d’actions conjointes dans le cadre d’opérations de maintien de la paix autorisées par l’ONU et placées sous le commandement de l’OTAN, sur le modèle des opérations menées dans les Balkans.

Cossack Steppe-99

Organisé sur le terrain d’entraînement de Nowa Deba, en Pologne, à partir du 20 septembre 1999, cet exercice a notamment réuni des unités d’infanterie motorisée de la taille d’une compagnie provenant d’Ukraine, de Pologne (nouveau membre de l’OTAN à l’époque) et de Grande-Bretagne. Il a également permis de répéter des opérations conjointes de maintien de la paix sous commandement de l’OTAN, avec la participation du bataillon conjoint ukraino-polonais.

Black Sea Partnership-99

Du 20 au 25 septembre 1999, le navire amiral de la marine ukrainienne, le Hetman Sahaydachny, a participé aux côtés de navires de guerre de l’OTAN et de pays partenaires à cet exercice, qui s’est déroulé principalement dans les eaux turques. L’objectif était de s’entraîner à des opérations navales conjointes et au soutien naval des opérations de maintien de la paix menées par l’OTAN sur terre.

Conclusion

J’ai passé 23 ans à rédiger des scénarios d’exercices militaires pour les forces spéciales américaines. Bien que je n’aie participé à la rédaction d’aucun de ces exercices militaires de l’OTAN/des États-Unis, j’en comprends l’objectif et le déroulement. Il ne s’agissait pas de jeux inoffensifs. Ils étaient conçus pour former et équiper l’armée ukrainienne afin qu’elle puisse combattre la Russie, éventuellement avec la participation directe de l’OTAN. Nous avons vu cela se concrétiser depuis le début de l’opération militaire spéciale en 2022. Ce n’est pas un hasard si la Russie a frappé la base militaire de l’OTAN à Yavoriv le 13 mars 2022.

source : A Son of the New American Revolution

https://reseauinternational.net/la-route-vers-la-guerre-en-ukraine-lhistoire-des-exercices-militaires-de-lotan-et-des-etats-unis-avec-lukraine-partie-1/

Réponse à Aphatie : Les vraies causes de l’expédition d’Alger en 1830

 

Sur France 5, en présence de Pascal Blanchard, historien, et de plusieurs journalistes, Jean-Michel Apathie explique pourquoi la France a colonisé l’Algérie.
« La colonisation algérienne ne ressemble à aucune autre. Les liens entre la France et l’Algérie font que cette histoire est très singulière et il faut la regarder sous trois angles, la conquête, l’exploitation, puis la guerre.
5 Juillet 1830, les troupes françaises entrent à Alger. Pourquoi ? Il n’y a pas de bonne raison. On a dit bateau pirate, c’est faux. La marine anglaise a détruit les bateaux pirates algériens en 1827. Les bateaux pirates, il en reste trois à Alger en 1830. Donc, si Charles X décide de la conquête d’Alger, c’est pour des raisons de politique intérieure, son pouvoir est contesté, les libéraux progressent, il veut faire une opération de prestige. Alger est conquise le 5 Juillet, et le 30 Juillet, Charles X est foutu dehors. Louis Philippe lui succède. Et personne à Paris n’a idée de ce qu’il faut faire de l’Algérie ».

Pour Jean-Michel Apathie, une seule cause justifie l’expédition d’Alger le 5 Juillet 1830 : la politique intérieure. Une victoire prestigieuse à l’extérieur consoliderait un régime en difficulté. Apathie projette la politique ultérieure de nombreux Républicains sur les motivations de Charles X.
Ses lumières sont un peu courtes, très courtes même. Pourtant, toutes les personnes présentes sur le plateau acquiescent avec un plaisir non feint. Pas une seule contestation. Ces gens se retrouvent en famille, en famille de pensée.

Depuis le XVIe Siècle, l’Algérie ou Régence d’Alger, était tombée au pouvoir des Turcs, qui la gouvernaient par l’intermédiaire d’un dey nommé à vie. La suzeraineté du Sultan restait purement nominale. Ce dey devait partager l’autorité avec trois beys placés à la tête des trois provinces d’Oran, de Titteri et de Constantine, qui se considéraient pratiquement comme indépendantes. En outre, ce dey était surveillé par la milice des janissaires, très turbulents, et par les chefs de la corporation des corsaires, sur laquelle reposait toute la vie économique du pays.
Les Turcs vivaient absolument à l’écart de la population indigène des Arabes et des Berbères. Ils avaient pour principales ressources la piraterie qu’ils pratiquaient dans la Méditerranée et le commerce des esclaves. La piraterie, grande ressource, était une véritable institution nationale.
Les corsaires ou Barbaresques, avec leurs galères légères et rapides, étaient passés maîtres de la piraterie. Ils étaient redoutés au point que certaines puissances acquittaient une sorte de tribut, en échange duquel elles obtenaient la liberté de navigation. Cette ressource rapportait des butins copieux. En plus, les Turcs entassaient dans le bagne d’Alger des foules de captifs dont ils tiraient des rançons.
Les indigènes, Arabes ou Berbères, vivaient en tribus, assujettis à l’impôt, mais laissés libres de s’administrer eux-mêmes. Quelques-unes étaient pratiquement indépendantes, comme les Montagnards de Kabylie. Il n’existait qu’une façade d’Etat, derrière laquelle, la population, formée d’éléments divers, paysans berbères et arabes nomades, vivait à peu près dans l’anarchie. Entre ces populations, il n’y avait qu’un lien réel : le lien religieux. De grandes confréries musulmanes constituaient les seuls groupements vivants.

A plusieurs reprises, les nations d’Europe, lasses des méfaits des Barbaresques, avaient tenté d’entraver la piraterie et bombardé Alger. Des efforts avaient été tentés pour débarrasser l’Europe de cette servitude : une escadre américaine avait bombardé Tripoli en 1803 ; une escadre anglaise avait bombardé Alger en 1816 et 1823. Mais elles n’avaient obtenu que des résultats éphémères. La police des flottes européennes avait mis fin en partie aux pirateries dont le dey tirait le plus clair de ses ressources. Aucun résultat durable n’avait été obtenu. Dans l’intervalle des ruptures, les nations d’Europe renouaient des rapports amicaux avec le dey.
La France notamment avait un consul à Alger. Des relations commerciales s’étaient nouées d’une rive à l’autre de la Méditerranée. La France possédait des comptoirs à La Calle et à Bône. Des négociants de Marseille entretenaient des pêcheries de corail et achetaient du blé, des laines et des cuirs aux indigènes.

Au début du XIXe Siècle, la situation de l’Algérie s’était assombrie. Les mesures prises en Europe rendaient l’action des corsaires plus difficile : les captifs d’Alger étaient tombés de 30 000, chiffre des périodes de prospérité, à 1200. La Régence, privée partiellement des ressources de la piraterie, végétait. Un incident pouvait lui être fatal. Cet incident survint en 1827.
Pendant la Révolution, le Directoire avait acheté du blé au dey par l’intermédiaire de deux négociants, deux Juifs italiens de Livourne, Bacri et Busnach. Depuis, le paiement n’avait pas été intégralement soldé, la livraison n’avait pas été réglée tout entière en temps voulu. Bacri et Busnach avaient conservé les avances faites par le gouvernement français.

Le dey Hussein s’était plaint amèrement. Il se prétendait le créancier de la France et réclamait le paiement des sommes dues. Après la défaite de Trafalgar, en Octobre 1805, il avait pris une attitude arrogante. En 1808, Napoléon avait envoyé en reconnaissance un officier, le commandant Boutin, chargé d’étudier un point éventuel de débarquement. Le projet de l’Empereur n’eut pas de suite, mais le rapport de Boutin, préconisant l’accostage dans la presqu’île de Sidi-Ferruch, à l’Ouest d’Alger, devait servir en 1830.
Après l’Empire, les réclamations du Dey avaient repris de plus belle. Le 30 Avril 1827, Hussein pacha, furieux des retards qu’on lui opposait, dans un accès de colère, s’en prit au Consul de France à Alger, Deval. Il le frappa par trois fois du manche de son chasse-mouches.
La France exigea des excuses officielles. Le dey refusa. Villèle, président du Conseil, ne voulut pas, par prudence et par esprit d’économie, envisager une expédition militaire que préconisait cependant Clermont-Tonnerre, le ministre de la Guerre. Villèle ordonna le blocus des ports barbaresques, opération difficile et fatigante pour notre flotte qui fit le blocus de la Régence.

Martignac, ministre de l’Intérieur et faisant office de président du Conseil, ne modifia pas cette politique, et chercha même à rouvrir des négociations. Mais le dey s’obstina et même récidiva. En Août 1829, un des navires de l’escadre française fut canonné par les forts turcs. Le dey refusa de nouveau des excuses. Et le blocus continua.
Jules de Polignac, (1780-1847), nouveau président du Conseil, adopta une attitude plus énergique et conforme à l’honneur national. Il voulait, par ailleurs, relever le prestige de la couronne aux prises avec de graves difficultés intérieures. Il avait besoin d’un succès militaire en vue des élections. Il agissait également sous l’empire d’un profond sentiment chrétien, rêvant de reprendre l’oeuvre de Saint-Louis, mort sur la terre africaine en luttant contre l’Islam. Polignac fit donc accepter à Charles X le principe d’une expédition militaire.

L’envoi d’un corps expéditionnaire fut décidé. Par une note du 4 Février 1830, Polignac informa les puissances que la France allait combattre la piraterie (qui existait donc bien encore). L’Angleterre demanda des précisions sur ses intentions ultérieures. Elle intervint auprès du gouvernement turc pour rendre l’expédition inutile en faisant remplacer Hussein par un dey plus accommodant. Polignac ne se laissa pas intimider, car il se sentait fort de l’appui de la Russie. Il répondit que la France verrait à réunir une Conférence internationale pour régler éventuellement le sort d’Alger.
Une armée de 35 000 hommes fut réunie à Toulon, sous les ordres du général de Bourmont, ministre de la Guerre. Elle s’embarqua le 25 Mai 1830 à bord d’une flotte commandée par l’amiral Duperré et fort bien organisée par le ministre de la Marine d’Haussez.
Arrivée en cinq jours en vue d’Alger, l’expédition retourna aux Baléares par suite du mauvais temps et revint devant Alger le 13 Juin. Conformément au plan Boutin, le débarquement eut lieu dans la presqu’île de Sidi-Ferruch, dans la nuit du 13 au 14 Juin 1830. Ce débarquement ne fut pas inquiété par l’ennemi, qui contre-attaqua le 19 Juin, combat de Staouëli.

Pour se porter en avant, Bourmont attendit d’avoir débarqué son matériel retardé par une violente tempête. Après avoir repoussé un nouvel assaut des Turcs, il passa à l’attaque le 29 Juin et marcha sur Alger. La position dominante de Fort-l’Empereur fut occupée le 4 Juillet après un vigoureux bombardement. Le lendemain, Alger, également canonnée par mer, capitula.
Le 5 Juillet 1830, les troupes françaises entrèrent dans Alger. Quelques jours après, elles occupèrent les ports d’Oran et de Bône.

A ce moment, parvint la nouvelle de la révolution parisienne : les Trois Glorieuses des 27-28-29 Juillet 1830. Bourmont songea à ramener son armée en France pour rétablir Charles X. L’attitude de la marine et notamment de Duperré, gagné aux idées libérales, l’en empêcha. Après avoir fait évacuer Bône et Oran, il attendit loyalement son successeur, le général Clauzel.
En occupant Alger, le gouvernement de Charles X n’avait eu nullement l’intention d’amorcer une politique coloniale. La prise d’Alger n’était pas à elle seule une solution. La question se posait maintenant. La France garderait-elle et développerait-elle sa conquête, comme le demandaient l’armée et une partie de l’opinion publique, de façon à créer une colonie sur l’autre rive de la Méditerranée ? Ou bien, évacuerait-on la ville, en se contentant de la satisfaction d’avoir châtié Hussein ?

Au début d’Août 1830, la monarchie de Louis-Philippe hérita du trône de Charles X. Dès son avènement, elle se trouva en face de ce problème à résoudre. Elle s’y montra fort embarrassée. En effet, la situation intérieure lui commandait une extrême réserve. En outre, elle avait besoin de l’Angleterre pour régler la question de l’indépendance de la Belgique. Une Angleterre qui ne cachait pas son irritation de voir la France à Alger. La monarchie de Louis-Philippe ne pouvait pas rompre avec l’Angleterre, devait chercher tous les moyens de la ménager.
Enfin, des groupes importants de l’opinion publique se déclaraient nettement hostiles à un effort de grande envergure : les négociants de Bordeaux, inquiets de la concurrence de Marseille, qu’avantagerait fatalement l’installation française en Afrique du Nord, les patriotes exaltés, impatients de consacrer toutes les forces du pays à la revanche des traités de 1815.
Aussi, pendant cinq ans, de 1830 à 1835, Louis-Philippe préféra s’en tenir à une politique de timidité et de demi-abstention, à une politique d’occupation restreinte à quelques points de la côte, politique qui ne l’engagerait catégoriquement dans aucun sens. Il donnait ainsi aux indigènes l’impression que la France ne tenait pas à garder ses conquêtes. Ce sentiment, exploité par un chef remarquable, Abd-el-Kader, permit à celui-ci de fonder un nouvel Etat algérien, qui allait se montrer très dangereux.
Donc, Louis-Philippe n’avait pas pour but d’amorcer une politique coloniale. Cependant, la prise d’Alger fut le point de départ inconscient de la conquête de l’Empire colonial français, conquête poursuivie plus tard par Napoléon III et la Troisième République.

Telles sont les circonstances exactes et les causes profondes de l’expédition d’Alger en 1830, expédition menée par le gouvernement finissant de la Restauration, et reprise par le gouvernement de la Monarchie de Juillet. A cette date, aucune trace de colonisation, aucune volonté et aucune idée d’un Empire.
Dans son court exposé, Jean-Michel Apathie s’en tient à la politique intérieure française, le désir de garder le pouvoir par une victoire militaire. Et il refuse catégoriquement l’impact des méfaits des Barbaresques. Son interprétation des faits est vraiment très légère, pour ne pas dire inconsistante, insignifiante, vide, et même fausse. Certes, en quelques minutes, il ne pouvait pas tout dire, mais il aurait pu résumer l’essentiel, ne pas tronquer la réalité par des erreurs et des manquements.

Comme à son habitude, Apathie charge la France de tous les maux. Dans la suite de son interview, il dénonce l’exploitation de l’Algérie par la France et la férocité de la France pendant la guerre. Tout à sens unique. La France seule responsable et coupable. Les personnes présentes, militantes et partisanes de la même cause anti France, écoutent fascinées et subjuguées, notamment l’historien gauchiste Pascal Blanchard, totalement acquis à ces stipulations et à cette réécriture de l’histoire. Tous reproduisent la pensée unique historiquement correcte, une pensée qui n’admet aucune contradiction, aucune discussion, aucune objection. Une pensée qui peut aboutir à la violence la plus extrême. On le voit dans les regards et les propos haineux d’Apathie.

Jean Saunier

https://ripostelaique.com/reponse-a-aphatie-les-vraies-causes-de-lexpedition-dalger-en-1830.html