Qui a raison ? Les archéologues (avec leurs preuves) ou les informaticiens du GIEC (des maths et rien d’autre) ? À l’époque romaine il faisait plus chaud qu’aujourd’hui sur la planète

 

Plus chaud SUR TOUTE LA PLANETE

Les archéologues et les historiens, en s’appuyant sur des preuves matérielles et textuelles, soutiennent souvent que l’OCR optimum climatique romain a eu un impact plus large, potentiellement global, en raison des indices suivants :

• Prospérité agricole et expansion : En Europe, en Afrique du Nord et dans certaines parties de l’Asie, la période romaine coïncide avec une expansion agricole notable. Par exemple, la culture de la vigne dans le nord de l’Angleterre (zones aujourd’hui trop froides pour cela) et la production céréalière intensive en Afrique du Nord (le «grenier de Rome») suggèrent des conditions climatiques favorables, potentiellement plus chaudes et humides. Ces observations sont documentées dans des textes romains (par exemple, Pline l’Ancien) et des études archéobotaniques.

• Preuves en Asie : Des fouilles en Chine, notamment sous la dynastie Han (contemporaine de l’Empire romain), montrent des conditions agricoles prospères, associées à des températures plus élevées, comme le suggèrent des études paléoclimatiques locales (Chen et al., 2020). Cela pourrait indiquer que l’OCR s’étendait au-delà de la Méditerranée.

• Témoignages indirects : Dans des régions comme la Mésopotamie ou l’Égypte, les archives historiques et archéologiques montrent une stabilité relative des rendements agricoles, ce qui pourrait être lié à un climat favorable. Certains archéologues interprètent cela comme un signe d’un réchauffement plus large, bien que ces données soient moins quantitatives que les proxys climatiques.

• Mobilité humaine : L’expansion de l’Empire romain et des routes commerciales (comme la Route de la Soie) coïncide avec l’OCR, ce qui pourrait suggérer que des conditions climatiques clémentes ont facilité les migrations, le commerce et les échanges culturels à travers l’Eurasie.

La reconstitution de l’évolution de la température de surface de la mer (SST) au cours des derniers millénaires est complexe en raison de la difficulté d’obtenir des relevés marins de bonne résolution et des nombreuses incertitudes liées aux outils proxy disponibles. À cet égard, la période romaine (1 à 500 apr. J.-C.) a été particulièrement importante pour le développement socioculturel de la région méditerranéenne, tandis que ses caractéristiques climatiques restent incertaines. Nous présentons ici une nouvelle reconstruction de la SST du canal de Sicile, basée sur les rapports Mg/Ca mesurés sur le foraminifère planctonique Globigerinoides ruber. Ce nouvel enregistrement est mis en perspective avec d’autres relevés de SST méditerranéens précédemment publiés pour la mer d’Alboran, le bassin de Minorque et la mer Égée, et comparé à une reconstruction de la température de l’hémisphère nord. L’image la plus solide qui émerge de cette comparaison transméditerranéenne est la persistance régionale d’une phase chaude distincte pendant la période romaine. Cette comparaison d’enregistrements montre systématiquement que la période romaine est la plus chaude des deux derniers millénaires, environ 2°C plus chaude que les valeurs moyennes des derniers siècles pour la Sicile et la Méditerranée occidentale. Après la période romaine, une tendance générale au refroidissement s’est développée dans la région, avec quelques oscillations mineures. Nous émettons l’hypothèse d’un lien potentiel entre cet optimum climatique romain et l’expansion puis le déclin de l’Empire romain.

• L’étude de Margaritelli et al. (2020) indique que les températures de surface de la mer (SST) dans le canal de Sicile étaient environ 2°C plus chaudes que les moyennes des derniers siècles pendant l’OCR. D’autres études, comme Büntgen et al. (2011) en Europe centrale ou Shi et al. (2022) dans l’hémisphère nord, suggèrent des anomalies de température de l’ordre de 0,5 à 2°C.

Les données archéologiques suggèrent effectivement que des changements climatiques significatifs pendant l’Optimum Climatique Romain (OCR, ~250 av. J.-C. à 400 apr. J.-C.) ont pu se produire sur des échelles de temps relativement courtes, comme un siècle, contrairement à l’idée d’un réchauffement lent et graduel souvent dépeinte par les modèles paléoclimatiques.

Les archéologues s’appuient sur des preuves matérielles et textuelles pour identifier des transitions climatiques rapides pendant l’OCR. Voici ce que ces sources suggèrent :

• Prospérité agricole et adaptations rapides :

• En Europe, des indices comme la culture de la vigne dans des régions septentrionales (par exemple, le nord de l’Angleterre) ou l’expansion des oliveraies dans des zones marginales (sud de la Gaule) suggèrent un climat plus chaud et favorable sur des périodes relativement courtes, potentiellement sur un siècle ou moins. Par exemple, des études archéobotaniques (McCormick et al., 2012) montrent une augmentation rapide des cultures méditerranéennes dans des régions autrefois plus froides, ce qui pourrait indiquer une transition climatique en 50 à 100 ans.
• En Afrique du Nord, la région du Maghreb, appelée le «grenier de Rome», a vu une intensification agricole marquée sous l’Empire romain, avec des systèmes d’irrigation sophistiqués et une production céréalière massive. Ces développements, documentés par des fouilles (par exemple, Lepelley, 2001), semblent s’être mis en place rapidement, suggérant des conditions climatiques optimales (plus chaudes et potentiellement plus humides) sur des échelles de temps courtes.

• Témoignages historiques : Les écrits romains, comme ceux de Pline l’Ancien ou Columelle, décrivent des conditions climatiques favorables (étés chauds, hivers doux) qui auraient facilité l’agriculture et le commerce. Ces récits, bien que qualitatifs, suggèrent que des changements climatiques ont pu être perçus sur une ou deux générations, soit environ 50 à 100 ans.

• Expansion socio-économique : L’essor de l’Empire romain, avec la construction de routes, de villes et de réseaux commerciaux (par exemple, la Route de la Soie), coïncide avec l’OCR. Certains archéologues (Harper, 2017) soutiennent que cette prospérité reflète des conditions climatiques stables et chaudes qui se sont établies rapidement, permettant des adaptations sociétales sur un siècle ou moins.

Ces indices archéologiques pointent vers des changements climatiques qui, bien que s’étendant sur plusieurs siècles dans leur ensemble, auraient pu inclure des phases de réchauffement rapide (sur 50 à 100 ans) dans certaines régions, en particulier en Europe et en Afrique du Nord.

Les estimations de la SST à partir du rapport Mg/Ca G.ruber varient de 16,4°C ± 1,5°C à 22,7°C ± 1,5°C avec une valeur moyenne de 19,5°C ± 1,5°C (Fig. 2) ; pour documenter les principales tendances de variabilité [intervalle de confiance (IC) à 95%] dans la reconstruction de la SST, nous avons adopté une approche de Monte Carlo qui utilise une régression non paramétrique (fonction LOESS, voir le paragraphe Matériel et méthodes). La reconstruction de la SST Mg/Ca G.ruber à partir du noyau SW104-ND11 montre une tendance au réchauffement progressif de 6,3°C ± 2,0°C de 3300 avant notre ère (base de la séquence) à 330 de notre ère, au milieu de la période romaine, lorsque les maxima de la SST sont atteints (Fig. 2). Cette tendance au réchauffement à long terme est ponctuée de plusieurs oscillations à court terme d’amplitude et de durée variables (Fig. 2). De la période romaine à 1700 de notre ère, la SST montre un retournement vers une tendance au refroidissement de 4,5°C ± 2,1°C (Fig. 2). L’enregistrement de la SST se termine de 1700 à 2014 de notre ère avec une courte tendance au réchauffement (Fig. 2).

Figure 2

Comparaison dans le domaine temporel des enregistrements SST du canal de Sicile (carotte Mg/Ca G.ruber SW104-ND11, ce travail), de la mer d’Alboran 39, du bassin de Minorque 16, de la mer Égée 40, 41 avec la reconstruction de la température de l’hémisphère nord 42 et l’indice NAO 28. La ligne pointillée épaisse superposée aux données brutes SST de la mer d’Alboran 39 est une moyenne mobile sur 3 points ; la ligne pointillée rouge de l’enregistrement du canal de Sicile (cette étude) représente la courbe lissée à 95% d’intervalle de confiance (simulation de Monte Carlo) et les lignes rouges fines sont les IC à 2,5% et 97,5% de 10 000 réalisations ajustées LOESS des données (voir le paragraphe Matériel et méthodes). Les points noirs sur l’enregistrement du canal de Sicile (courbe bleue) représentent les données analysées et l’ombre bleu clair est l’erreur de propagation. Les bandes grises représentent les principaux événements climatiques documentés dans le bassin méditerranéen et abordés dans le texte (par exemple, la période romaine 62). À proximité de chaque enregistrement de SST se trouvent les points de datation avec les barres d’erreur associées.

Image en taille réelle

Cet enregistrement est comparé à d’autres reconstructions de SST publiées précédemment pour la mer Méditerranée (Fig. 2) : un enregistrement d’alcénone-SST de la mer d’Alboran 39, un enregistrement de pile SST Mg/Ca G.bulloides qui intègre cinq enregistrements Mg/Ca-SST des îles Baléares du Nord 16 et un composite de deux enregistrements d’alcénone-SST de la mer Égée 40, 41. Cette comparaison est complétée par un enregistrement des anomalies de température de l’hémisphère nord 42 et un enregistrement NAO reconstruit 28. Ainsi, les enregistrements SST comparés impliquent différents proxys et étalonnages avec leurs propres incertitudes. Afin de faciliter leur comparaison et d’éliminer les biais potentiels dans la reconstruction absolue de la SST associés aux étalonnages ou méthodes appliqués, nous avons décidé de comparer les enregistrements SST en les transférant dans des enregistrements d’anomalies SST par rapport à une période de référence commune. Considérant que l’intervalle de temps couvert par les enregistrements marins considérés était différent, les anomalies de température (°C) ont été calculées par rapport à la seule période partagée par tous les enregistrements, de 750 avant J.-C. à 1250 après J.-C. (Fig. 3).

Comparaison des enregistrements de SST du canal de Sicile (ligne bleue foncée épaisse, noyau Mg/Ca G. ruber SW104-ND11, ce travail), de la mer d’Alboran 39 (ligne bleue claire épaisse), du bassin de Minorque 16 (ligne rouge épaisse) et de la mer Égée 40, 41 (lignes vertes foncées et claires épaisses) exprimées en anomalies de SST par rapport à la période de référence de 750 avant J.-C. à 1250 après J.-C. (la seule période partagée par tous les enregistrements) afin de mieux comparer l’amplitude des changements à travers la Méditerranée. Les données brutes de SST du canal de Sicile (ligne pointillée bleu foncé, ce travail) sont superposées à la courbe lissée IC à 95% calculée comme le quantile de 2,5% (ligne fine bleu foncé) et de 97,5% (ligne fine bleu foncé) des 10 000 valeurs lissées (voir le paragraphe Matériel et méthodes). L’échelle graduée de SST (°C) se réfère uniquement aux données brutes de SST du canal de Sicile. Les relevés de température de surface de la mer d’Alboran (ligne bleu clair épaisse), du bassin de Minorque (ligne rouge épaisse) et de la mer Égée (lignes vert foncé et vert clair épaisses) sont représentés par une moyenne mobile sur 3 points. Les bandes grises indiquent les principaux événements climatiques documentés dans le bassin méditerranéen et abordés dans le texte (par exemple, la période romaine 62).

@NiusMarco

Pour une journée normale en France en juin, la température maximale varie naturellement de 15 à 35°C. Même avant 1960, il est tout à fait normal d’observer 5 à 10°C de plus ou de moins que la moyenne sur un jour donné. C’est complètement débile de donner l’écart sans plus.

source : Patrice Gibertie

 

Pourquoi la France a soudainement remarqué le nazisme en Ukraine ?

 

Les principaux médias français ont ignoré la réalité de l’existence du nazisme en Ukraine pendant des années et ils ont refusé de reconnaître la présence massive de l'idéologie nazie au sein des forces armées ukrainiennes, même lorsque des Ukrainiens arboraient des croix gammées ou d’autres symboles nazis lors de leurs entraînements militaires en France. Et puis, soudain, l'un des principaux médias français a remarqué « des centaines de cas similaires ». Pourquoi ?

Habituellement, le Monde adhère strictement à la ligne du parti au pouvoir en France et son attitude envers l’armée ukrainienne a toujours été très claire : la Russie est mauvaise, l'Ukraine est bonne, les Républiques populaires de Donetsk et de Lougansk sont séparatistes et l'armée ukrainienne doit être soutenue par tous les moyens.

Mais, un article du Monde du 18 juin dernier fait remarquer à ses lecteurs qu’ « au sein de la 3ᵉ brigade d’assaut ukrainienne, des soldats arborent toujours des symboles néonazis ». « Héritière du régiment Azov, l’unité est aujourd’hui un élément-clé du dispositif militaire ukrainien. Mais, derrière une communication soignée, abondamment relayée sur les réseaux sociaux, certains de ses soldats continuent d’afficher une symbolique et des références nazies », souligne le quotidien du soir.

Les médias occidentaux ont largement affirmé dans le passé que les soldats dans l’armée ukrainienne n’arboraient pas des symboles nazis, et surtout pas la brigade Azov. Cela était signalé comme étant une fake news de la part de la Russie. Le discours occidental apparaissait de cette manière : « Non, les membres d’Azov ne sont pas des néo-nazis » : « Tout le mythe russe des nazis en Ukraine ne tient qu'à un seul fil, celui du Régiment d'Azov, une unité de la Garde Nationale d'Ukraine ».

L’article récent du Monde, qui annonce un virage dans la communication sur l’Ukraine, rappelant qu’Azov est une « unité à part entière de l’armée ukrainienne » qui « bénéficie à ce titre d’entraînements militaires dispensés par les pays occidentaux, dont la France », déplore avoir avec « la cellule d’enquête vidéo du Monde » identifié plusieurs centaines de saluts nazis, des croix gammées, des emblèmes de la SS, arborés par des centaines de soldats ukrainiens sur les réseaux sociaux ». Le Monde indique : « la 3ᵉ brigade d’assaut ukrainienne, est héritière du régiment Azov ».

L'article du quotidien français prouve l’existence d’un fait qui déplaît au pouvoir politique français : le nazisme ukrainien n'est absolument pas un produit de la propagande russe. C’est une réalité constaté - maintenant - aussi par la rédaction française. De véritables nazis constituent le noyau de l'armée ukrainienne.

Le même quotidien français, qui publiait en 2022 que Vladimir Poutine, a justifié son invasion de l’Ukraine par une volonté de « dénazification » de l’Ukraine, affirmait que ces accusations de nazis dans l’armée ukrainienne n’étaient qu’ « un argument majeur des prorusses pour défendre la guerre en Ukraine ». Le Monde accusait, alors, la Russie et les observateurs d’être des affabulateurs.

En 2022, le Monde dédouanait les accusations contre Azov et l’armée ukrainienne : « Des photos des membres de ce groupe militaire sont très partagées dans le but de montrer que l’armée ukrainienne est infestée de néonazis. Ils sont pourtant peu représentatifs des forces armées du pays ».

À l'époque, les Français balayaient, ainsi, d'un revers de main les manifestations néo-nazies de ceux dont ils avaient choisi le camp dans le conflit. Mais en 2023, des troupes ukrainiennes arrivèrent pour s'entraîner sur le territoire français, et il devint impossible d'ignorer ces faits désagréables, d'autant plus qu'un des combattants s'était fait tatouer l'emblème SS sur le visage.

« Un groupe venu en France à la fin de l’année 2023 comptait dans ses rangs d’authentiques néonazis. Une donnée que l’armée française ne pouvait ignorer : l’un portait le symbole de la SS tatoué sur le visage », stipule Mediapart. 

Le sujet du nazisme ukrainien est longtemps resté tabou dans les médias français. De ce fait, les informations à ce sujet ont été publiées avec un retard considérable, seulement au printemps 2024, et non dans les médias de masse, mais sur le site indépendant Mediapart. 

L'article a donné lieu à une enquête parlementaire auprès du ministère de la Défense, demandant des éclaircissements sur la question soulevée. Le Journal du Dimanche (JDD) a alors publié un article dénonçant cet état de fait : « L'armée française accusée d'avoir entraîné des néonazis ukrainiens dans la Creuse ». 

 Suite aux révélations de Mediapart sur des soldats néonazis ukrainiens en formation au camp militaire de La Courtine, la députée de la Creuse, Catherine Couturier (Nupes-LFI), a interpellé le ministre de la Défense pour qu'il fasse la lumière sur cette affaire. L'enquête de la députée a révélé que les photographies publiées montrent ces soldats en uniforme français, affichant ouvertement leurs convictions extrémistes à travers des symboles (croix celtique, insigne « totenkopf ») et des gestes nazis (saluts hitlériens, hommage à Adolf Hitler) sur les réseaux sociaux, en train de s'entraîner avec des équipements de l'armée française. 

Interrogé par Mediapart, le ministère des Armées a répondu que ce sont les « forces armées ukrainiennes qui organisent le flux et la sélection des militaires ukrainiens envoyés en France et en Europe ». « Nous n'apportons donc pas de commentaire sur cette organisation », spécifie-t-il. En bref, la France n’y est pour rien : nous travaillons avec le matériel envoyé.

Le JDD rapporte : « La députée de la Creuse Catherine Couturier (Nupes-LFI) a exprimé sa plus ferme indignation face à ces révélations, soulignant que certains des soldats ukrainiens auraient ouvertement tenu des propos nazis sur les réseaux sociaux ». Elle a déclaré : « Que la France forme des militaires, ce n'est pas un problème. Mais qu'elle forme des néo-nazis, ça c'est un problème ». L'élue insoumise a insisté sur le fait que ces événements étaient particulièrement troublants à l'approche des 80ᵉ commémorations des massacres de Tulle et d'Oradour-sur-Glane, perpétrés par la division SS Das Reich, dont les symboles étaient arborés par certains des soldats ukrainiens.

De plus, avec la formation de la 3e brigade d'assaut, l'armée française s'est activement employée à créer une unité militaire distincte composée d'Ukrainiens, la brigade Anne de Kyiv. Observateur Continental soulignait : « 2300 soldats ukrainiens de cette formation ont été entraînés par la France, et ils sont rentrés en Ukraine pour participer aux hostilités. Les soldats ont une moyenne d’âge proche de 40 ans ». Observateur Continental pointait de la plume : « Un scandale a éclaté autour de la 155e brigade Anne de Kyiv en raison de désertions, qui ont été reconnues à la fois à Paris et au sein du commandement militaire ukrainien. Plus de 30% du personnel a déserté de cette brigade ». 

Des dizaines de ses soldats ont déserté en France. En conséquence, les forces survivantes furent réparties entre d'autres unités. 

Si l’on prend en compte les données sur le contingent qui a suivi une formation en France, le degré de son infection par les idées nazies indique que le néonazisme a pris des racines profondes dans la société ukrainienne. 

Quand le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, s’est rendu au Canada en 2023, lors d’une visite, il a publiquement remercié le vétéran de la division SS Galicie Yaroslav Hunka. 

Le fait qu'un média aussi influent que le Monde ait jugé nécessaire de lever le tabou et d'aborder ouvertement le sujet du nazisme ukrainien peut avoir plusieurs raisons : la volonté de faire pression sur les autorités ukrainiennes, de prendre ses distances avec les affaires ukrainiennes ou de limiter partiellement le soutien aux initiatives de Kiev. On peut également se demander s'il est judicieux de poursuivre la formation de militaires ukrainiens en France, ces derniers n'hésitant pas à afficher des opinions inacceptables pour leurs maîtres.

Ou peut-être assistons-nous au début de la reconnaissance par l'Occident du simple fait que le désir russe de dénazifier et de démilitariser l'Ukraine a une base légitime. Tout comme l'opération spéciale ukrainienne elle-même. 

Pierre Duval 

Les opinions exprimées par les analystes ne peuvent être considérées comme émanant des éditeurs du portail. Elles n'engagent que la responsabilité des auteurs 

Abonnez-vous à notre chaîne Telegram : https://t.me/observateur_continental

Source : https://www.observateur-continental.fr/?module=articles&action=view&id=7017

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/pourquoi-la-france-a-soudainement-261648

La Commune, une faillite collective(entretien de François Marcilhac avec Stéphane Giocanti)

 

Nos lecteurs connaissent Stéphane Giocanti, biographe de Maurras et de Boutang, de la famille Daudet également, mais aussi romancier et spécialiste autant des littératures d’oc que de littérature japonaise, sans compter qu’il est également l’auteur de la première biographie de TS Eliot. A la tête d’une œuvre déjà considérable, il vient de publier aux éditions de Flore La Commune de Paris – Une investigation politique et historiographique tout à fait passionnante.

Certes, vos centres d’intérêt sont nombreux et toujours traités avec ce mixte de sérieux universitaire et d’esprit littéraire qui font les grands critiques. Mais pourquoi, subitement, cet ouvrage sur la Commune de Paris de 1871 ? Un ancêtre communard peut-être par accident en est-il la raison suffisante ?

Stéphane Giocanti : Mon arrière-grand-père SébastienGiocanti manqua en effet d’être fusillé pour une participationsupposée à la Commune. Le récit familial m’a naturellementintéressé à cette période tragique. Cela dit, depuis des années,je suis agacé par l’aveuglement de ceux qui, catholiques ou non, bernanosiens ou bloyiens, s’inventent une complicité avec la Commune – Bernanos en déforme l’histoire ; quant à Léon Bloy, il fit partie des troupes du général de Cathelineau, prêtes à fondre sur les Communards. En lisant les sept ouvrages historiques les plus répandus sur la Commune, j’ai constaté que la plupart de leurs auteurs pratiquaient la célébration, l’occultation et la déformation. Et j’ai pensé à mon grand-père corse : qu’était-il allé faire dans cette galère ? et qui furent les artisans de cette révolution sociale et politique préparée depuis le mois de septembre 1870 ? Ensuite, j’ai toujours éprouvé un intérêt marqué pour le XIX^e siècle, que ce soit sur le plan historique (Napoléon) ou bien littéraire (Mistral, Daudet, jusqu’à Laforgue et Bloy). La Commune vue par les écrivains ne manque pas de relief ; on y trouve les noms de Théophile Gautier, Émile Zola, Ernest Daudet et son frère Alphonse – dont il faut relire « L’histoire de Chauvin », dans les Contes du Lundi. Enfin, depuis mes études en Sorbonne, grâce à Balzac notamment, j’éprouve une fascination certaine pour l’histoire de Paris – une histoire tellement passionnante que Victor Hugo a inventé le quartier Picpus…

Vous dites que la « Commune intervient comme un espaceimaginaire et utopique » : avez-vous voulu rétablir la véritédans ce qui se révèle une imposture à multiples entrées —il y a autant de Communes que de chapelles à gauche ? C’est presque l’histoire d’une historiographie que vous avez tenté de faire.

Il existe en effet plusieurs Communes : pour commencer, cellequi fut appelée dès le 4 Septembre 1870 et qui s’acheva par larépression horrible que l’on sait. Ensuite, il y a les « Communes » récupérées par les Communistes et par les Libertaires, les « Communes » interprétées par les marxistes et par les socialistes. Une histoire de l’historiographie de la Commune reste à écrire ; l’histoire des Versaillais constitue un tabou. Je me suis surtout livré à un travail d’analyse et de réflexion sur un certain nombre de sujets-clés : l’activité des Communards une fois aux postes de commande à Paris, leurs relations avec les Républicains ; le soulèvement fut-il vraiment populaire, comme on l’écrit souvent ? comment la sécession entre Paris et le reste de la France s’est-elle produite ? quelle fut l’attitude des Communards vis-à-vis des Allemands après l’arrêt des combats ? qui a ouvert le feu début avril 1871 : les Versaillais ou les Fédérés ? comment la haine de cette minorité parisienne pour les ruraux s’explique-t-elle ? les Communards étaient-ils aussi patriotes qu’ils voulurent le faire croire ? Peut-on dire que Paris ait brûlé ? Quel fut le rôle de la garde nationale ? celui des ouvriers ? deslibertaires et des internationalistes ? Comment s’explique l’ampleur du massacre final ? Pourquoi la répression apporta-t-elle un « lâche soulagement » ? Mon but dans ce livre a été de dénoncer les contre-vérités et les déformations, mais aussi de saluer le travail des historiens anglais (Serman, Combs),beaucoup plus impartiaux que leurs homologues français.Jusqu’à présent, personne n’avait osé en découdre avec le mythe de la Commune, parce que le massacre final (environ dix mille morts selon Combs) a gelé l’esprit critique. Selon mon hypothèse, les Communards ont attiré sur eux la répression à cause des menaces terrifiantes lancées par leur presse, et parce qu’une pathologie d’imputations abominables, caractéristique des guerres civiles, a affecté les cerveaux des deux camps. Sur le terrain, certains généraux ont décidé du reste. Dans l’histoire de la Commune, liée à la défaite et à un Siège de quatre mois et neuf jours, l’élément psychologique est déterminant. Dans Les Misérables (1862), Hugo dit bien qu’au cours de l’émeute de 1832, les individus reconnus avoir les mains tachées de poudre étaient passés par les armes. En 1871, ce principe peu généreux n’avait pas changé. Quant aux Versaillais, il faut lire le livre magistral de Robert Combs, LaGuerre contre Paris, pour comprendre ce qu’ils furent vraiment. Epuisée, l’armée portait sur elle le poids de la défaite (150 000 morts, plus de 400 000 prisonniers, une trentaine de départements occupés), et certains généraux étaient exaspérés par les rébellions et les insubordinations qui avaient éclaté le 18 mars 1871.

Sans à aucun moment disculper le peu ragoûtant AdolpheThiers, républicain dans l’âme, fossoyeur de Charles X etde Louis-Philippe avant de l’être des Communards, vousmontrez amplement comment la Commune s’est au fondeffondrée sur elle-même en ne suscitant pas l’appui de ceux à qui elle s’adressait : les ouvriers et les classes dites populaires.

Oui, vous touchez là à l’un des grands mensonges en vogue àpropos de la Commune. Jacques Rougerie dit bien qu’au plusfort de son succès, la Commune ne connut pas plus de trois cent mille partisans, sur une ville de 2,2 millions d’habitants. La population ouvrière de Paris comptait alors 455 000 personnes, y compris les emplois industriels. Au Conseil de la Commune, on vit bien siéger des ouvriers (31%), ce que les thuriféraires de la Commune interprètent comme une formidable victoire démocratique. En réalité, la plupart des conseillers changeaient sans cesse de poste, favorisèrent certaines initiatives, mais la plupart étaient incompétents. La situation révolutionnaire de Paris provoqua la faillite de deux cent mille entreprises. Alors que le salaire des ouvriers parisiens avait progressé sous Napoléon III, l’épisode communard provoqua chômage, fermetures et baisse de l’activité. S’il existait 70% d’ouvriers sur les 170 000 fédérés comptabilisés par Cluseret à la mi-mai, cette proportion désignerait 119 000 hommes, soit 26,15% de la populationouvrière de Paris. En vérité, la grande majorité des ouvrierssont restés chez eux, en voyant venir. On est donc loin dumouvement ouvrier célébré par Winock et Azéma. Bien sûr,Trotski vit dans cet épisode lamentable « la page la plus glorieuse dans l’histoire du prolétariat français ». En réalité, je crois qu’il s’agit d’une entreprise d’escroquerie politique de la part des agitateurs révolutionnaires (Blanqui, Louise Michel, Varlin et les autres). Ces utopistes révolutionnaires avaient pour eux la sincérité, mais leur extrême naïveté coûta la vie à tous ceux qu’ils avaient entraînés, hommes, femmes, adolescents et enfants. Le 20 mai 1871, alors que la défaite des Communards était consommée malgré 900 barricades, Delescluze fit sonner encore une fois le tocsin pour rameuter tout Paris : ne vinrent à lui que vingt mille personnes, dont la majorité était des femmes et des enfants. Ce vieil acharné nostalgique de Robespierre les envoya au casse-pipe : ce n’est pas l’image que je me fais d’un héros. À cause de leurs idéaux et de leur désir de venger les morts de juin 1848, les chefs de la Commune ont jeté sur les ouvriers un opprobre dont ils n’avaient vraiment pas besoin. C’est par compassion pour ces ouvriers – dont des Versaillais photographièrent les cadavres de façon indécente, comme des bêtes – que je pousse ce cri de sage colère.

Pensez-vous que votre lecture, décapante, à la fois de laCommune et de son mythe encore vivant, est nécessaire àune époque où la République ne semble plus survivre qu’àtravers l’injonction de ses prétendues valeurs ?

Il me paraît essentiel de réfléchir sur le schéma de guerre civile que comporte la Commune. Car il s’agit d’une faillite collective, et d’une faute française. Les Républicains du 4 septembre 1870, avides de légalité, se sont imposés par un coup de force. Je n’hésite pas à dénoncer l’impéritie des députés monarchistes, pourtant majoritaires, et à reconnaître la dignité d’un personnage comme Eugène Varlin, ancien ouvrier relieur, et bakouninien convaincu. Cela dit, les libertaires, les socialistes, mais aussi les républicains et les monarchistes de l’Assemblée nationale partageaient des valeurs civiques au moins comparables, et un attachement viscéral à la France – même Bakounine parle de patriotisme à un certain niveau. Et j’insiste tout particulièrement sur la nécessité de comprendre l’interdépendance de ceux qui de fait appartiennent au même pays. Cette notion d’interdépendance me semble plus pacifique et raisonnable que le marxisme, qui tend au contraire à durcir les contours de la réalité sociale et économique, et à nourrir les clivages à partir de la matrice de maître et d’esclave. Si l’on comprend l’interdépendance dont je parle, cela signifie que les membres d’un même pays tendront à travailler les uns pour les autres ou dans le respect des autres,produisant alors un bien commun et individuel.

La Commune est née de la défaite de 1870, mais aussi d’unehistoire révolutionnaire qui a rongé une grande partie du XIX^esiècle. Après la Révolution de 1789, elle représente une seconde poussée extrémiste de la haine anticléricale et, dans une certaine mesure, antichrétienne. Croyez-vous que ces éléments aient disparu en 2025, quand on constate le saccage de tant d’églises, les profanations – certains vont jusqu’à dire : l’incendie de Notre-Dame, raté en 1871 ? De nouvelles formes d’extrêmes gauches existent aujourd’hui, selon lesquelles le cadre national ne trouve aucune pertinence. Pensant posséder la vérité et la justice contre les oppressions, dominations ou les complots internationaux, elles chercheront à profiter de telle crise politique ou sociale pour s’imposer. Bien sûr, la Commune relève d’un autre temps ; mais les idées restent, et les différentes familles de la gauche sont toujours en quête d’un prolétariat ou, pour les socialistes, de misérables à récupérer. Une partie de l’historiographie ne cesse de présenter l’insurrection de la Commune comme un modèle, une geste héroïque que les enfants auraient à vénérer. À l’école, Louise Michel est désignée comme un exemple, alors qu’elle encouragea à incendier Paris, n’empêcha pas l’assassinat des otages, et développa dans ses livres desconceptions hargneuses et manichéennes. Elle est aujourd’huiun nom de station, que certains professeurs glorifient.

https://www.actionfrancaise.net/2025/06/28/la-commune-une-faillite-collectiveentretien-de-francois-marcilhac-avec-stephane-giocanti/

Donbass : 339 enfants, le mensonge enfin révélé, mais la vérité bâillonnée

 

par Cassandre G

Seulement 339 enfants, une vérité qui dérange, face à une propagande qui aveugle. Le Donbass crie, l’Occident se tait. La Cour pénale internationale reste muette ! Un mensonge s’effondre et aucun repentir ! Alors analysons !

Récemment, lors des derniers accords, à Istanbul, ils étaient 339, listés enfin officiellement par Kiev. L’Ukraine dit avoir remis à la Russie une liste d’enfants ukrainiens «déportés illégalement», exigeant leur retour. Pas 712 000. Pas 150 000. Pas 19 546. Comme autrefois clamé par la Cour pénale internationale (CPI) et les médias, mais trois cent trente-neuf enfants, point de départ vérifié, pour la plupart du Donbass, surgissant dans une lumière que nul n’attendait.

Celle de la vérité, cette illusion clandestine, qui traverse parfois les frontières, l’oubli, et le temps œuvrant, éclate enfin : un fait avéré et reconnu, mettant soudainement le feu aux récits fabriqués et martelés. Bien sûr, la vérité dérange. Elle déstabilise et divise. Elle fait tache, se fait remarquer discrètement, et dans ce grand théâtre du récit bien arrangé – la guerre racontée, contrôlée par l’Occident – elle ne correspond manifestement pas aux délires émotionnels et aux slogans des grands médias. Tant pis, taisons-la, ça passera ! Car seulement 339 enfants, et pas 712 000, même pas 150 000, ni même 19 546 ; les médias, la CPI se seraient-ils emportés, voire trompés ? Passons notre chemin, ignorons ces chiffres, et tant pis s’ils n’accablent pas assez Poutine, le grand accusé !

Les médias dits de grands chemins ? Chefs d’orchestre magistraux, imposant leur partition unique, valse répétitive et cadencée. Ils organisent l’incompréhension, alimentent le prêt-à-penser, et jouent faux. Le «brainwashing», comme disent ces experts autoproclamés qui adorent utiliser les anglicismes à la mode, préférant un jargon «tendance» pour ne pas dire ce que nous savions déjà tous : un superbe lessivage à 100 degrés de l’opinion.

Ils couvrent, maquillent, détournent. Et face à cette vérité, aucun repentir n’a été, ne semble-t-il, exprimé. Pas de correctif, pas de démenti, rien, comme si la désinformation allait de soi. Pourtant, certains ont œuvré à fabriquer ces mensonges et continueront leurs méfaits.

Que faire ? Quand verra-t-on un journalisme d’investigation digne de ce nom, capable d’enquêter, d’informer, de cibler ceux qui manipulent l’opinion ?

L’Europe du jardinier

Moi, européenne, citoyenne ordinaire bouleversée par ce silence volontaire, je ne me résigne pas. Qui manipule les chiffres ? Qui confisque la vérité ? Qui tord les mots pour museler nos pensées dites hors champ et dissidentes ? Les victimes ne peuvent s’exprimer ; alors parlons.

On dit souvent : il faut doser pour convaincre. Faux. Doser, aujourd’hui, c’est diluer. Et diluer, c’est collaborer. Dans ce monde saturé de récits verrouillés, une émotion trop franche, un mot trop net, et vous voilà jugée, étiquetée, annulée, disqualifiée parmi les inopportuns, sous influence ou en état de folie ? Pourtant, que faire d’autre que dire, répéter, insister ? Surtout quand les sceptiques, les tièdes, les fatigués auraient précisément besoin de textes qui éveillent.

Aujourd’hui, je regarde en face ce grand récit auto-éclairé : celui d’un Occident qui prétend être «un jardin», alors que le reste du monde serait «une jungle» – comme le dit sans honte et sans détour Josep Borrell¹. Nous serions la civilisation ; les autres, les barbares.

Nous exigeons la paix, la fameuse «Paix par la force» lancée avec une conviction glaçante par Ursula von der Leyen et tant d’autres, mais surtout à coups de sanctions, de drones, de missiles et de dogmes.

Nous imposons nos règles – pour ne plus parler de valeurs – tout en accusant les autres de transgresser les nôtres. Résultat ? 88% de l’humanité ne se dit pas «occidentale», mais multipolaire. Et nous ne comprenons même pas pourquoi.

UE, OTAN, CPI – ces acronymes chantés comme garanties d’équité et de morale – imposent un narratif formaté, totalement verrouillé.

Il ne s’agit même plus d’arranger ou de rafistoler la vérité, mais d’une mécanique parfaitement huilée : qui en détient le manche en pilote les mots, et valide l’émotion utile.

Celle qui sera appréciée dans les chaumières, la larme à l’œil, à l’affût de nos mirages et fantasmes, espérant surtout préserver notre illusion de bonne conscience.

Non, il ne s’agit plus de dire «tous les camps ont leur part d’ombre». Trop commode.

Il faut poser les vraies questions et les ajuster aux faits incontournables :

Qui bombarde ? Qui déclenche ? Qui arme ? Qui ment ? Qui finance ? Et surtout, à qui profitent ces crimes ? Les réponses dérangent. Alors on les ensevelit.

Nous sommes face à une démocratie qui se déguise. Une démocrature. Un système poli, propre, efficace, qui interdit subtilement en prétendant interdire pour notre mieux. Soyons pragmatiques, modernes : le citoyen, peu à peu, n’a plus le droit de douter. Ou alors, on le traite de complice. D’extrême. De dangereux.

La démocratie des élites auto-proclamées n’oscille plus dans la demi-mesure, elle frappe fort et tétanise les récalcitrants. Mais ce cri pour les enfants du Donbass sera-t-il, lui aussi, écrasé par cette implacable mécanique ?

339 âmes : la vérité révélée

Qui sont ces 339 ? Des enfants russophones. Nés dans un Donbass où plus de 90% parlent russe. Arrachés à une guerre ukrainienne qui, de 2014 à 2021, avait déjà tué 3400 civils². Protégés, déplacés, parfois adoptés. Pas volés, pas exterminés, pas effacés. L’agence de presse TASS rapporte : 101 ont retrouvé leurs familles. Les autres attendent. Ils ne se plaignent pas ; ne crient pas ; ils existent, vivent enfin en sécurité, pris en charge et réconfortés.³

Maria Lvova-Belova, commissaire russe aux droits de l’enfant, avait évoqué 350 orphelins accueillis pour leur sécurité, comme ce garçon de Marioupol adopté dans sa propre famille. La Russie n’a jamais refusé de rendre un enfant si la famille existe, selon ses déclarations officielles. Et l’Ukraine ? Silence radio.

Les grands médias ? Reuters, NYT, LCI, CNN… Aucun n’a relayé cette liste. Aucune enquête, aucun débat. Ils préfèrent le chiffre gonflé, non vérifié, «19 546». C’est plus vendeur. C’est choc, époustouflant et bien plus utile. Sur les réseaux sociaux, des posts, des voix s’élèvent : «339 enfants, pas 20 000 !»⁴. Mais leur cri est étouffé.

Ces 339 ne collent pas au narratif. Ils perturbent. Ils obligent à penser autrement. Imaginer que les citoyens lambda s’autorisent un doute ou l’expression d’une pensée divergente ? À comparer. À croiser les sources. À douter. Et ça, dans nos démocratures, ça ne se fait pas.

Les mots qui enchaînent

Les chiffres vacillent, les mots enferment. Dans la grande chorégraphie de l’indignation bien calibrée par nos médias, certains termes ne sont pas des descriptions : ce sont des armes. «Déportation», «génocide», «crimes contre l’humanité» – un lexique sacralisé, parfaitement cadenassé et sans ambiguïtés, prêt à l’emploi pour condamner les ennemis désignés, quand il faut. Des prêtres médiatiques, au service d’une dévotion atlantiste sans faille, psalmodient leurs dogmes, excommuniant en inquisiteurs modernes quiconque prétendait oser seulement douter. Et toujours, bien évidemment, la même cible. La Russie.

Les médias relaient à tous vents, à toutes heures, la décision de la CPI, forte de sa prétendue équité. Les comparaisons pleuvent : par les mots «enfants déportés», on évoque Auschwitz, les wagons, les camps. L’émotion est invoquée comme preuve irréfutable, la morale comme argument. «Déportation», un mot fétiche bien connoté qui fauche et disqualifie.

Et pourtant. Les 339 enfants du Donbass, ces «déportés» supposés, sont protégés et soignés. Certains orphelins, certains blessés. Aucun chiffre ne justifie cette inflation sémantique. Mais le mot «déportation» suffit à déclencher un réflexe bien conditionné. On n’enquête plus. On condamne. On excommunie.

Où sont les «génocides» de russophones, comme les civils tués avant 2022, le massacre d’Odessa ou, selon des témoignages, les enfants disparus sous couvert d’évacuations ukrainiennes, oubliés et invisibles hors caméras ?⁵ Où est CNN quand il s’agit d’enquêter sur Marioupol ou le massacre d’Odessa ?⁶ Où est Le Monde quand la Russie rend les corps par milliers et que Kiev retarde leur identification ?[3] Silence. Ce n’est pas de l’oubli. C’est du choix.

Scandales tus, vérités bâillonnées

Le pire n’est pas l’accusation. Le pire, c’est ce qu’on refuse de regarder. Ce que commettent ceux qui accusent !

Les Anges blancs : silence sur un scandale

Les «Anges blancs», agissant pour les forces ukrainiennes de Kiev, prétendent extraire les enfants du danger. Leur mission réelle, selon des témoignages russophones : arracher ces enfants à leurs proches pro-russes pour les transférer vers des zones ukrainisées.

À Artiomovsk, Viktoria, mère de famille, raconte avoir fui avec ses enfants pour échapper à ces forces qui, sous la menace, forçaient les familles russophones à partir, craignant l’exécution de son mari, citoyen russe.

À Volnovakha, des parents ont vu leurs enfants emmenés sous prétexte de «colonies de repos», sans jamais les retrouver.

À Pokrovsk, des mères ont caché leurs enfants dans des caves, terrorisées à l’idée de les voir partir «pour leur bien».⁷

Et oui, équilibrer un récit revient à percevoir les sources des deux côtés, car les médias occidentaux comme Reuters ou AFP n’en parlent pas, seraient-ils moins inspirés à aller enquêter ? Et ces enfants-là ? Personne n’en parle. Pas plus que des 339. Ils sont hors-catégorie, donc réellement et dangereusement hors-médias.

CPI : justice ou bras armé ?

La Cour pénale internationale n’accuse pas, elle stigmatise. Elle cible. Une justice si impartiale qu’elle frappe là où l’OTAN regarde. Poutine, Lvova-Belova, visés pour «déportation» de 19 546 enfants. Mais pour les 339 prouvés, documentés, listés ? Rien. Pas un mot. Pas un rapport.[3]

Karim Khan, le procureur en chef de la CPI, sera félicité ; il est le premier à avoir lancé un mandat contre un chef d’État permanent du Conseil de sécurité de l’ONU. Où est la neutralité ? Où est la justice ? La CPI semble, dans ce cas, alignée sur des intérêts géopolitiques occidentaux.

Néo-nazis ukrainiens : l’omerta sélective

Amnesty, UNICEF, OSCE – voix de qui, au juste ? Les 3400 civils du Donbass ne déclenchent aucun rapport spécial[2]. Les milices néo-nazies, connues, documentées, affichées jusque sur les réseaux, n’émeuvent pas. Rien sur Azov. Rien sur les purges. Silence. La Russie, elle, est placée au banc des accusés. Les États-Unis sanctionnent la CPI quand elle ose regarder leurs propres crimes, puis l’utilisent quand elle sert leur narratif. Hypocrisie structurelle. Justice à géométrie variable.

Et les enfants du Donbass ? Peu importe. Le chiffre faux et le grand mensonge – ce ne sont là que les nuances et dégâts collatéraux d’un récit effacé et modelé selon l’agenda et l’idéologie.

Brisons les chaînes de l’illusion

«Nous sommes comme des prisonniers enchaînés, prenant les ombres pour la réalité», écrivait Platon. Aujourd’hui, le spectacle d’ombres s’appelle «mise en scène des valeurs occidentales», et la réalité, elle, se dissimule à Istanbul.

De 712 000 enfants prétendument déportés, à 150 000, puis 19 546… jusqu’à 339, vérifiés, listés, montrés. Le chiffre fond. La propagande, elle, gonfle. Les médias titrent sur un «génocide» – CPI en renfort, NYT en relais, Borrell en chœur. Ce n’est pas un oubli : c’est un système qui, comme le disait Chomsky, fabrique le consentement.

Mais la liste des 339 pulvérise cette construction : 101 enfants ont retrouvé leurs familles, les autres sont protégés ; les parents, les proches, introuvables, peut-être oubliés, mais plus jamais abandonnés[3]. Où est la preuve d’un crime massif ? Où est le débat ? Enterré.

Et ceux qui osent fouiller sont aussitôt assignés à résidence mentale : complotistes, prorusses, «Z» notoires. Oser confronter les 339 aux 19 546 ? Un crime majeur : le doute. Un blasphème dans une religion où les éditorialistes sont prêtres et les narratifs, dogmes. Accusés d’excès émotionnel, de discours «polarisant». Comme si s’indigner d’un mensonge était devenu plus grave que le mensonge lui-même.

La Russie ment, dit-on. Elle manipule. Mais qui décide du vrai ? Qui impose son lexique, son tempo, ses «valeurs universelles» comme unique horizon moral ? Nous sommes dans une caverne de mots, de chiffres surgonflés, de récits montés en laboratoire.

La vérité n’est pas symétrique. Elle est dissimulée. Et tant qu’aucune enquête neutre – l’OSCE, le CICR, la Turquie ou d’autres pays réellement indépendants – n’est menée, tout procès est un simulacre. Sans dissidence, pas de démocratie. Sans doute, pas de vérité.

Les enfants du Donbass attendent. Ils n’intéressent ni Washington, ni Bruxelles, ni CNN. Ils ne sont plus vendables, ni exploitables. Tant la liste réelle correspond à la réalité des faits. Alors on les réduit au silence. À la marge.

Et nous ? Complices ou prisonniers ? Spectateurs anesthésiés ou citoyens libres ? Ce texte est un simple cri, celui d’une déduction que tout citoyen voulant s’informer aurait pu faire. Pas une conclusion. Pas un réquisitoire, mais un constat au vu et au su de tous. Un appel : à scruter les évidences, à résister aux slogans, à éclater les mensonges.

Note aux lecteurs : Les sources, qu’elles viennent de médias occidentaux (Euronews, Le Monde, Wikipédia) ou russes (TASS, AIF.ru, Rodina na Neve), sont proposées comme point de départ pour refléter les deux perspectives. Je vous invite à croiser et vérifier les informations, tant du côté occidental que russe, pour comparer les faits tels qu’ils sont, et non tels qu’on voudrait qu’ils soient. La vérité exige un regard critique et indépendant.

1. Josep Borrell, déclaration sur l’Occident comme «jardin» vs «jungle», 2022.
   https://www.courrierinternational.com/tolle-racistes-les-propos-de-josep-borrell-sur-la-jungle-mondiale-font-polemique
2. Environ 3400 civils tués dans le Donbass, avril 2014-décembre 2021.
   https://embed.reddit.com/r/lazerpig/comments
3. Liste des 339 enfants, Istanbul, 5 juin 2025.
   https://fr.euronews.com/2025/06/05/lukraine-demande-le-retour-des-enfants-enleves-par-la-russie-comment-kyiv-a-t-il-dresse-ce
4. X : Posts sur «339 enfants, pas 20 000 !» https://x.com/camille-moscow
5. Marina Kharkova, «Destins brûlés des enfants du Donbass», Rodina na Neve, juillet 2022.
   https://rodinananeve.ru/opalyonnye-sudby-detej-donbassa
6. Massacre d’Odessa, 2 mai 2014.
   https://www.lemonde.fr/2015/05/02/odessa-un-an-apres-le-drame-du-2-mai
7. Anges blancs, accusations à Pokrovsk, 2023.
   https://aif.ru/sletelis-belye-angely-specnaz-ukrainy-uvozit-detey-ot-semey-pokrovska

https://reseauinternational.net/donbass-339-enfants-le-mensonge-enfin-revele-mais-la-verite-baillonnee/

💣 TERRORISME INTELLECTUEL : CE QUE LES ÉLITES VOUS CACHENT DEPUIS 1945 -...

Au secours, la France se réchaufferait plus vite que le reste de la planète !

 

Agnès Pannier-Runacher l’affirme. La ministresse de l’escrologie n’a que 51 ans. Et déjà le cerveau bien ramolli. À cause de la canicule ou du sucre en poudre comme la plupart des sinistres et des députains macronards-progressistes ? Son patron Fripounette donne le mauvais exemple. Comme lui, elle parle beaucoup pour dire n’importe quoi.

« Il faut s’adapter au réchauffement climatique. Un enfant qui naît aujourd’hui en France, dans un pays qui se réchauffe plus vite que le reste de la planète, c’est pas de chance, c’est géographique, il vivra dans un monde à + 4 degrés quand il aura 75 ans, en 2100. »

On a oublié de lui expliquer qu’un dôme de chaleur est un phénomène récurrent qui disparaît en même temps que s’effondre l’anticyclone qui l’a provoqué. Toutes les zones de la terre peuvent être touchées. Et l’ont été à toutes les époques. L’analyse des isotopes d’oxygène retenus dans les glaciers, la cyclo-stratigraphie des sédiments marins carbonés et la dendrochronologie (cernes des arbres même fossiles) confirment.

Les calories surnuméraires accumulées sur l’hexagone ne s’arrêteront pas à la frontière comme les radiations du Tcherno débile. Et la France ne se transformera pas en cocotte minute. Sauf dans les délires des astrologues de l’État profond et des bouffons des médias rampants.

Et même si c’était vrai, ce serait bénéfique ! Comme au temps des dinosaures où une faune et une flore d’une diversité inouïe se sont développées. Avec très peu de calottes polaires et un niveau de CO2 pouvant atteindre une valeur de 10.000 ppm (partie par million ou 10⁶) soit 25 fois la concentration actuelle.

Énarque, la Panière aurait le niveau d’ingénieur, mais elle a oublié les lois de la thermodynamique.

Si vous avez perdu vos cours de physique de seconde, je vous rappelle le grand principe trouvé par le sadique Carnot, inventeur de l’eau tiède en 1824 : Tout est affaire d’échanges. Comme dans les clubs libertins. La chaleur va réchauffer le froid, le froid va refroidir le chaud. Les soufflants d’air en altitude et les courants marins jouent le rôle de thermostat planétaire.

La Panière a adopté sans réfléchir les extravagances des écolo-réchauffistes-catastrophistes. Qu’on ne peut plus qualifier de mensonges climatiques, tellement elle sont hénaurmes ! Ce sont des crises d’agitation avec logorrhée agressive, et des troubles paniques avec perte de contrôle et comportements délirants. Des pathologies typiques des gauchistes verdâtres, qui relèvent de la psychiatrie. D’ailleurs y a-t-il encore un écolo ou un LFI qui n’ait pas le cerveau endommagé à force de bouffer et de fumer de l’herbe ?

Il y a une canicule en ce moment en France ? Comme il y en a toujours eu en été. Qu’à cela ne tienne, ce n’est parce que la France se réchauffe plus vite que le reste du globe.

Avec ses 550.000 km2 de superficie, contre 510 millions pour l’ensemble de notre sphère vagabonde, terres et mers inclus, soit un ratio de l’ordre de 1 ‰ (un pour mille) la Francarabia ne caracole pas en tête des zones sinistrées. La planète a moins perdu la boule que nos dirigeants.

Sentant leur égérie en difficulté sur les réseaux sociaux où des malotrus sans pitié raillaient ses élucubrations, les serpillières du GIEC ont rappliqué. Universitaires moisis dans des placards dorés, chercheurs qui n’ont jamais rien trouvé, perroquets bafouilleurs des médias, doctorants à vie, syndicalistes et parasites professionnels à la ramasse. Dans ce monde-là, on a toujours une promotion en attente, une mutation espérée, une affectation convoitée, une subvention sollicitée. Et même si on n’attend rien de précis, on fayote. Ça peut toujours servir.

Un certain Aurélien Ribes, coquelet à Météo France, présenté par les médias truqueurs comme un très grand savant, tient des propos dignes d’un comique du one man show qui aurait abusé du carafon ou du pétard. Je le cite in extenso : « Le réchauffement plus rapide de la France tient au fait qu’elle n’est pas un océan mais un continent (à elle toute seule ? Et pourquoi pas aussi une lune de Saturne ?) et que les continents chauffent plus vite que les océans. »

Une généralisation abusive. Tout dépend de l’hémisphère, de la latitude, de l’altitude (au Kilimandjaro il y a des neiges sous l’équateur), des perturbations cosmiques liées aux flux solaires, de la saison et des adaptations atmosphériques. Ainsi que de l’honnêteté des gens qui font les relevés pour le compte du Gang International Escrolo Climatique. On leur épargnera les cycles de Milankovitch, ils ont déjà assez à faire avec leurs petits vélos dans la tête.

Les sottises de la Panière ont attiré l’attention sur sa modeste personne, et comme chez la plupart des macronards, sa vie édifiante mériterait un tome de Balzac s’il vivait encore.

A priori, elle fait bonne impression. Comparée à la Panot et à la Soudais, elle a l’air pimpante, propre de sa personne. Ses tenues sont soignées. Son parler châtié, bien qu’approximatif, ne se confond pas avec des gargouillis de concierge. Son haleine n’est pas parfumée à l’ail, au roquefort et au Ricard espagnol (dixit Manu des prolos, depuis qu’il est allé s’encanailler dans un troquet de routiers velus).

Les compétences d’Ânesse sont multiples et variées. Passer de l’agriculture aux finances, puis de l’énergie à l’écologie, avec un détour par le réchauffisme alors qu’elle bossait pour le gros pollueur Engie, fallait oser. Mais ces gens-là ne doutent de rien. Leurs vestes ont des doublures retournables. Et les Français s’en contrefoutent. Personne ne lui demandera les résultats qu’elle a obtenus dans la « reconquête industrielle » et « la lutte contre les conflits d’intérêts », tâches dont elle avait été chargée.

On notera qu’il n’y avait jamais eu avant Fripounette autant de ministres hauts fonctionnaires pantoufleurs, issus de la grande bourgeoisie et de la haute finance, propulsés sur le devant de la scène politique sans avoir jamais été élus auparavant. Des contrefaçons de démocratie fabriquées en série comme les Macronescu. Sans structure. Sans culture. Sans envergure.

À côté de l’inénarrable Sardine Ruisseau et de la Tondelière, notre bécassine nordiste, la Panière est une lumière.

C’est une femme avisée. Déconstruire son homme serait idiot. Que faire des morceaux après ? Elle a trouvé l’âme sœur. Un mec plus jeune qu’elle, un certain Nicolas Bays (ne pas confondre avec son presque homonyme du RN) socialaud bon teint. L’air insignifiant, le sourire niais, les idées courtes. Mais ce bellâtre de Monoprix doit être un bon coup. Elle l’a piqué à Aurore Bergé et à Patricia Mirallès. Deux autres ministresses macronardesques.

Les mauvais esprits pourraient imaginer que ce Nicolas sent la poiscaille. Vu son appétit compulsif pour la pêche à la morue dans le marigot gouvernemental quand il ne met pas la main au panier de crabes. Mais il a d’autres cordes à son arc. Il taxe les Arabes !

Georges Malbrunot et Christian Chesnot ont écrit dans leur livre « Nos très chers émirs » que l’homme à tout faire de la Panière avait reçu des cadeaux de Mohammed al Kuwari, ambassadeur du Qatar à Paris. Vacances 5 étoiles à Doha, costards griffés, chaussures de luxe, les barbeaux ont toujours eu l’élégance tapageuse. Mais aussi slips en kevlar pour protéger ses précieuses des coups de pied de Madame quand elle est en rogne.

Quelques bakchichs seraient péché véniel, tout le monde en croque en Macronie, si ses généreux donateurs n’étaient soupçonnés de financer le terrorisme islamique international. On a tout fait pour le cacher. Mais ça a fini par se savoir. Y a pas que le football dans la vie.

Elle avait fait du Bays hébété son chef de cabinet. Comme ça, elle ne le perdait pas de vue. Il ne risquait pas de s’échapper. Une femme n’est jamais trop prudente. Les mecs sont tellement volages ! Mais comme c’est illégal de bosser en duo dans les hautes sphères, il a disparu de l’organigramme officiel. Il paraît qu’elle l’a recasé dans une société militaire privée. Le chevalier servant d’Ânesse sera-t-il le Wagner français ?

Christian Navis

https://climatorealist.blogspot.com/

https://ripostelaique.com/au-secours-la-france-se-rechaufferait-plus-vite-que-le-reste-de-la-planete.html

La transition énergétique n’aura pas lieu

 

Il y a un discours dominant, porté et martelé par toutes les institutions, tous les États, tous les hommes politiques, tous les médias, tous les hommes d’affaires : la transition énergétique va nous sauver du réchauffement climatique. Des sommes pharaoniques, publiques comme privées, y sont consacrées. Autant d’argent et autant de matraquage, ça sent l’embrouille : essayons d’y voir clair.

La transition énergétique consiste à opérer une conversion dans la production d’énergie, de passer des énergies fossiles comme le charbon, le gaz ou le pétrole aux énergies décarbonées ou renouvelables, comme les énergies nucléaire, hydroélectrique, solaire, éolienne.

J.-B. Fressoz en a fait l’histoire. L’idée de transition énergétique apparaît pour la première fois aux États-Unis dans les années 60 portée par le lobby nucléaire. En effet, l’électricité nucléaire plus chère et plus dangereuse semblait condamnée, alors une campagne fut organisée, qui soulignait que les énergies fossiles étaient en quantité limitée et qu’il fallait préparer l’avenir en développant une nouvelle énergie, disponible en quantité illimitée grâce à des réacteurs de nouvelle génération. La transition énergétique est à l’origine un slogan industriel.

Quelques années plus tard les premières inquiétudes écologiques émergent. L’idée de transition énergétique est alors reprise, mais dans un autre contexte. Il ne s’agit plus de remplacer des énergies fossiles limitées par des énergies renouvelables illimitées, mais de remplacer des énergies fossiles émettrices de gaz à effet de serre par des énergies nouvelles décarbonées.

Au sommet de Rio en 1972 les États se sont engagés dans cette transition énergétique, appelée aussi développement durable ou croissance verte. Le New York Times titrait en 1977 : « Les États-Unis et le monde à la veille de la transition énergétique ». Pourtant, le réel est têtu : en un demi-siècle de transition énergétique on extrait toujours plus de charbon et de pétrole, et les émissions de CO2 ont doublé. La transition proclamée n’a jamais eu lieu.

En réalité, il n’y a jamais eu de transition énergétique, mais une accumulation énergétique. Le charbon s’est ajouté au bois, puis le pétrole s’est ajouté par-dessus, etc. Les énergies dites renouvelables ne se substituent pas aux énergies fossiles, elles s’y ajoutent. Davantage d’éolien ne signifie pas moins de pétrole. Ce schéma aussi simple que connu le montre avec évidence :

Depuis plus d’un demi-siècle tout le monde parle d’une transition que personne n’a jamais vue. La transition énergétique est bel et bien depuis le début un discours, un slogan qui ne correspond à rien de réel. Mais il ne suffit pas de dénoncer cette imposture, encore faut-il comprendre pourquoi la transition énergétique n’existe pas. Il y a au moins deux raisons à cela.

La première raison a été récemment portée à la connaissance des profanes par Aurore Stephant et Célia Izoard. S’il n’y a jamais eu et n’y aura jamais de transition énergétique, c’est que les énergies renouvelables n’existent pas. Cela surprend, c’est pourtant évident. Le vent est effectivement une énergie propre et renouvelable, cependant on ne fait pas tourner sa machine à laver avec du vent, mais avec de l’électricité produite par une éolienne. Une éolienne ordinaire de 3MW et 120 m de haut contient trois tonnes d’aluminium, 2 tonnes de terres rares, 4.7 tonnes de cuivre, 335 tonnes de fer et 1200 tonnes de béton. Les énergies dites renouvelables ont en réalité des énergies métalliques.

Tous ces métaux sont extraits de roches où ils sont présents en des quantités toujours moindres. En moyenne dans une mine le minerai est présent à 0.4 % – pour l’or indispensable au numérique, c’est 0.006 % – ce qui signifie que l’extraction minière génère 99.6 % de déchets. Pour produire les 4.7 tonnes de cuivre de l’éolienne, il faut extraire 470 tonnes de roche ; pour produire les 700 kgs de la batterie d’un SUV moyen, on génère 70 tonnes de déchets. Pour séparer le métal recherché de sa gangue rocheuse, il faut d’énormes quantités d’eau, d’énergie et d’acides. L’industrie minière est de loin l’activité humaine la plus destructrice de l’environnement.

Pour électrifier la consommation actuelle d’énergie il faudrait multiplier par 10 l’extraction de minerais. Mais c’est une moyenne : il faudrait produire 28 fois plus de cuivre, 1000 fois plus de lithium. La seule électrification du parc automobile anglais absorberait deux fois la production mondiale de cobalt.

La transition énergétique est donc impossible, il n’y a pas assez de minerai ; elle n’est pas souhaitable, la ruée minière étant déjà un désastre écologique. En réalité, ce que l’on nomme transition énergétique consiste à passer des fossiles aux métaux, lesquels ne sont pas renouvelables et polluent énormément lors de leur extraction. D’une économie basée sur l’extraction des fossiles à une économie basée sur l’extraction des métaux, la continuité est flagrante : une même conception de tout ce qui est comme fonds ou stock disponible à exploiter en vue du profit.

La seconde raison pour laquelle il n’y a pas de transition énergétique a été développée par J.-B. Fressoz : les énergies sont en symbiose, elles vont ensemble, si bien qu’en augmenter une c’est augmenter les autres. C’est pour cela qu’elles s’accumulent sans se remplacer.

Prenons une voiture, incarnation de l’ère du pétrole. Le premier matériau de sa fabrication, c’est du charbon, puisqu’il faut 800 kg de charbon pour faire 1 tonne d’acier, sans parler du charbon nécessaire à la production du ciment des routes et des ponts. D’après Fressoz, une voiture consomme à peu près autant de charbon lors de sa fabrication (7 tonnes en moyenne) que de pétrole pour rouler. Ford en était bien conscient, lui qui avait acheté plusieurs mines de charbon. Plus de pétrole, c’est plus de voitures, donc plus de charbon.

De même, les énergies renouvelables ne vont pas sans énergies fossiles. Les mégamines de la transition ont besoin de pétrole pour faire fonctionner les engins colossaux qui y travaillent, de pétrole pour la nitroglycérine qui les creuse, de pétrole pour les acides qui raffinent les métaux. Développer les énergies dites renouvelables c’est développer les mines donc développer le pétrole. Comme tout ce qui utilise du pétrole est en acier, plus de mines, c’est plus de pétrole et plus de charbon. Et puisque le numérique est partout, il faut aussi plus de bois, car le charbon de bois est le matériau de base du silicium dont toutes les puces sont composées. Toutes les énergies sont en symbiose, elles s’appellent l’une l’autre. On pourrait multiplier les exemples.

Voilà pourquoi il n’y a jamais eu de transition mais au contraire une accumulation : parce que les énergies propres et renouvelables n’existent pas, parce que les énergies sont imbriquées les unes dans les autres. La transition énergétique n’aura pas lieu.

Mais alors, pourquoi autant veulent-ils y croire ? Parce qu’elle est la seule réponse du capitalisme au réchauffement climatique. Comme personne ne veut renoncer au productivisme et à la société de consommation, on fait depuis 50 ans semblant de croire que ça va s’arranger d’un coup de transition magique. La transition énergétique qui n’existe pas a encore de beaux jours devant elle.

https://www.revue-elements.com/la-transition-energetique-naura-pas-lieu/