Mythes et antimythes

Réflexions sur la Constitution et la construction européennes

2012-02-02T16:22:00.001+01:00

Résumé du discours tenu à Charleroi, le 19 novembre 2005, par Robert Steuckers à la Tribune de « Terre & Peuple / Wallonie » et de « Renaissance sociale »

Pour aborder la problématique qui nous occupe aujourd’hui, posons d’emblée deux questions : est-il nécessaire d’avoir une constitution ? Quelle attitude prendre face au double « non » français et néerlandais ? Répondre à ces deux questions nous permet de formuler plus aisément notre propre point de vue dans cette problématique, de rappeler quelques-unes de nos options philosophiques et politiques fondamentales.

Nous le disons sans ambages : oui, il est nécessaire d’avoir une constitution européenne, ou du moins un ensemble de directives clairement énoncées, car nous refusons le point de vue anglais, défendu depuis le « règne » de Margaret Thatcher, point de vue qui entend pérenniser une confédération lâche, à géométrie variable, qui ne serait qu’un simple espace de libre-échange économique, dans lequel on entrerait et duquel on sortirait comme si ce n’était qu’un bête supermarché. Contrairement à cette position thatchérienne, nous voulons, nous, une Europe structurée, solidement charpentée, capable de pallier les lacunes des Etats nationaux résiduaires. Or l’Europe que l’on nous propose, aujourd’hui, par le biais d’un modèle constitutionnel insuffisant, reposant sur des idéologèmes boiteux ou sur des bricolages de type administratif, n’est ni l’Europe à la Thatcher ni une Europe structurée, tout simplement parce qu’elle est une Europe libérale et que le libéralisme est rétif à toute structuration de nos existences politiques, du fait de son « impolitisme » intrinsèque.

Insuffisance de la protestation française et néerlandaise

Quant aux deux « non » français et néerlandais, ils ne rencontrent ni notre franche hostilité ni notre franche approbation. Nous sommes également conscients des insuffisances de cette protestation et du danger que recèle le souverainisme français pour le salut de notre aire civilisationnelle. La volonté de ce souverainisme de faire systématiquement bande à part, de se mettre en marge des affaires du continent, de réchauffer le vieux plat insipide de la germanophobie maurrassienne, sape la nécessité impérieuse d’unir toutes les forces européennes autour d’un Axe, comme celui que préconisait naguère Henri de Grossouvre dans son fameux ouvrage « L’Axe Paris-Berlin-Moscou ». Quant à un certain isolationnisme néerlandais, il pourrait s’avérer tout aussi dangereux, dans la mesure où il est l’héritier de ce sécessionnisme calviniste qui a porté des coups très durs à la seule institution européenne légitime : le Saint Empire. Christoph Steding, dès les années 30, avait démontré la nocivité de l’anti-impérialité néerlandaise et helvétique, née aux 16^ième et 17^ième siècles, dans la mesure où elle générait un désintérêt égoïste pour le sort général du continent et de sa civilisation.

Mais si nous sommes conscients des insuffisances des protestations française et néerlandaise, nous ne cachons pas notre sympathie pour d’autres sentiments qui ont poussé les Français et les Néerlandais à voter « non » lors des référendums sur la Constitution européenne. En effet, les sentiments que recouvrent ces deux « non » sont multiples et variés et ne sont nullement assimilables au souverainisme ou à l’anti-impérialité, que nous dénonçons avec vigueur. Parmi les sentiments positifs qui se profilent derrière ces « non », il y a le rejet de la classe politique actuelle, jugée de plus en plus incompétente et de plus en plus arrogante ; ensuite, il y a le refus d’une Europe à l’enseigne d’un libéralisme économique sans freins réels.

L’impasse du souverainisme : ne pas s’y égarer

En résumé, l’hostilité du souverainisme, qui s’insinue même dans les discours des formations identitaires (toutes étiquettes confondues) en francophonie, est une hostilité fondamentalement idiote et nous ne nous appesantirons pas sur la question ; nous n’allons pas retourner aux sources perverses et criminelles de ce souverainisme, qui a ruiné l’œuvre de notre Empereur Charles-Quint, a pactisé avec l’ennemi ottoman, a mis bon nombre de nos provinces au pillage et aux déprédations les plus abominables (comme l’incendie de Bruxelles en 1695). Bon nombre d’auteurs, dont le Carolorégien Drion du Chapois, ont déjà démontré l’intrinsèque perversité du séparatisme gaulois au sein de la civilisation européenne. Aucun souverainiste français n’est pour nous un interlocuteur valable et nous ne pouvons que rire et applaudir à l’acte polisson de notre compatriote Noël Godin, alias Le Gloupier, ou l’Entarteur, qui a écrasé une belle tarte à la crème, bien mousseuse, sur la figure de Chevènement, l’un des plus écoeurants exposants de cette lèpre souverainiste, qui avait osé venir ici, en Wallonie, pour prêcher le rattachement de nos provinces impériales à son machin républicain, qui prend l’eau de partout et dont les « nouveaux citoyens », venus de partout et de nulle part, sont en train de faire tourner en bourrique, à coups de cocktails Molotov, en ce mois de novembre 2005. C’est cette « République », soi-disant « souveraine », battue en brèche par ses immigrés chéris, que l’on nous obligerait donc à aduler ? Au revoir et merci ! Gardez bien votre cadeau empoisonné ! Timeo Gallos et dona ferentes !

En revanche, l’hostilité au libéralisme, que dégage ce double refus français et néerlandais, est intéressante à plus d’un titre ; elle annonce une véritable alternative, car c’est justement l’essence libérale de l’Union Européenne, de la constitution qu’on nous propose, qui fait que, dans de telles conditions, nous n’aurons jamais une Europe structurée, telle que nous la souhaitons. La brèche ouverte dans les certitudes eurocratiques par les refus français et néerlandais permet d’envisager de nombreuses solutions alternatives, solidaristes, euro-révolutionnaires, néo-socialistes. Ce refus doit être analysé en parallèle avec les propositions de la nouvelle gauche la plus dynamique actuellement, celle des altermondialistes d’ATTAC, qui suggèrent tout à la fois des pistes intéressantes et des poncifs profondément imbéciles. Il faut cependant l’avouer, les positions d’ATTAC sont bien présentées, ont le mérite de fournir un cadre de référence, qu’il nous suffira de reprendre, de modifier et d’étoffer, sur bases d’idéologèmes moins niais. Car tous les éléments de niaiserie que nous trouvons dans ce discours d’ATTAC sont voulus par ceux qui téléguident cette contestation pour l’enliser irrémédiablement dans les sables mouvants de l’irréalisme impolitique. Le système génère aujourd’hui sa contestation à la carte, que l’on « spectacularise » sur les petits écrans, comme l’avait bien vu Guy Debord, en exhibant par exemple le mort de Gênes ou les bris de vitrines de Nice, pour montrer fallacieusement qu’elle est une vraie contestation, une vraie de vraie, et qu’il n’y en a pas d’autres, et donc qu’il est inutile de militer pour en fabriquer une. Qui serait évidemment incontrôlable. Du moins dans un premier temps…

Multiples ambiguïtés d’ATTAC

En vrac, ATTAC dénonce, à juste titre, le caractère anti-social de la constitution ultra-libérale que viennent de refuser les citoyens français et néerlandais. Cette constitution néglige les volets sociaux, nécessaires à une Europe stable, néglige la nécessité d’une juste redistribution, néglige les secteurs non marchands, dont la solidité et la durée sont les meilleurs indices du niveau de civilisation, néglige toutes les questions d’environnement. ATTAC réclame dont une Europe de la solidarité, vœu que nous partageons. Mais, notre question critique fuse immédiatement : cette solidarité peut-elle advenir si, comme ATTAC, on continue à véhiculer les poncifs les plus éculés de l’idéologie dominante (dont le libéralisme), des idéologues fanés du soixante-huitardisme tardif ou de cette idéologie festive, que dénonce le plus pertinent des philosophes français contemporains, Philippe Muray ?

Quelques exemples : les petits manifestes d’ATTAC, parus dans la série « Mille et une Nuits », que l’on trouve jusque dans les rayons de nos supermarchés, ne nous disent pas un mot sur la défense (même si ATTAC veut se débarrasser de l’OTAN), alors qu’un espace qui veut garantir la solidarité entre ses citoyens doit, quelque part, garantir ses frontières, les protéger et protéger les institutions et les pratiques de la solidarité. Pour avoir la solidarité, il faut la paix, il faut que rien ne trouble cette solidarité ; pour avoir la paix, il faut préparer la guerre, selon le bon vieil adage latin « Si vis pacem, para bellum ». Pour que l’Europe vive en paix, pour qu’elle soit justement cet espace de la norme et de la diplomatie, il faut qu’elle détienne la puissance, face à un nouveau yankeeïsme qui rejette les normes au profit de l’arbitraire guerrier et qui jette la diplomatie aux orties sous prétexte qu’eux, les Américains, sont les « fils de Mars » (par procuration : ce sont les Mexicains illégaux qu’on envoie en Irak), et que nous, lâches, sommes les « fils de Vénus ». Si ATTAC ne veut pas la puissance, alors ATTAC ment en réclamant une solidarité illusoire, parce qu’aucune puissance ne pourra jamais la garantir.

Le fétichisme du « contrôle démocratique »

De même, suite logique de ce silence sur la défense et sur la puissance, ATTAC ne formule pas une critique suffisamment serrée de l’impérialisme américain (et pour cause : car qui pourrait bien téléguider le mouvement, en vertu des expériences longuement acquises des « special psyops »…). Ensuite, autre tare de ce discours altermondialiste : on y repère à longueur de pages un fétichisme du « contrôle démocratique » ; dans cette optique, ATTAC se plaint qu’aucune décision n’est possible à vingt-cinq à la Commission. Remarque pertinente. Nous n’en disconvenons pas. Mais pour échapper au caractère hétéroclite du processus de décision boiteux de la Commission, ATTAC suggère un renforcement du poids du Parlement Européen. Mais ce parlementarisme ne conduira-t-il pas à de pires enlisements sinon à la paralysie totale ? Si la décision est jugée impossible dans une Commission aux effectifs finalement limités, par quel coup de baguette magique pourrait-elle devenir possible dans un Parlement encore plus bigarré ?

Autre fétichisme pénible dans la littérature d’ATTAC : celui du « laïcisme ». ATTAC, du moins ses antennes françaises, estime que c’est tout naturel de transposer le bric-à-brac idéologique, le sous-voltairianisme, de l’idéologie laïque républicaine, à l’échelle de l’Europe entière, alors que ce laïcisme n’existe pas, n’a jamais existé, dans les pays catholiques et protestants ni a fortiori dans la Grèce orthodoxe. Ni dans la zone baroque de l’Europe qui englobe la péninsule ibérique, les anciens Pays-Bas espagnols puis autrichiens, la Bavière, l’Autriche, la Croatie. Aucune pratique ne peut s’articuler autour de ce laïcisme abscons dans des pays autres que la France.

Avant-dernière incongruité dans le discours d’ATTAC, mais elle participe du même oubli de la défense et du même refus de la puissance : les auteurs de ses nombreux manifestes réitèrent sans cesse leur hostilité à toute militarisation. Par conséquent, ils veulent une Europe impuissante, et donc ipso facto vassale (du plus fort et du mieux armé), et, par suite, une Europe qui ne bénéficie ni d’une indépendance énergétique ni d’une indépendance alimentaire.

Le fétichisme des « flux migratoires »

Dernière incongruité : le fétichisme récurrent à l’endroit des « flux migratoires », qu’ATTAC considère, bien évidemment, à l’instar de toutes les idéologies et de tous les médias dominants, comme un bienfait des dieux, comme l’instrument de la parousie finale, une parousie aussi naïve que celle des témoins de Jéhovah qui croquent, avec des dessins niais, une fin du monde, où l’on voit des petits moutons gambader entre les pattes de lionnes somnolentes, tandis que des hommes de toutes les races vaquent à des occupations idylliques, pique-niquent en famille ou lisent les écritures saintes (il y a bien des similitudes entre la stupidité des gauchismes rousseauistes et les pires élucubrations sectaires des protestantismes dissidents anglo-saxons). Par définition, pour ATTAC, les « flux migratoires » sont positifs. Or bon nombre de cénacles, y compris et surtout à gauche, à l’ONU et à l’UNESCO, font le constat que ces « flux migratoires » font essaimer des diasporas, qui se ghettoïsent, puis génèrent des réseaux mafieux et des économies parallèles incontrôlées (et incontrôlables), qui se meuvent en nos sociétés comme poissons dans l’eau justement parce que l’Europe qu’on nous fabrique ou veut nous imposer est libérale, néo-libérale, ultra-libérale. Les flux migratoires, quand ils accouchent de phénomènes mafieux, accentuent le poids du néo-libéralisme, tant sur les travailleurs précarisés dans leur emploi que sur les PME, fragilisées devant les grands consortiums et la concurrence des entreprises non déclarées. ATTAC nage en pleine contradiction, d’une part, en fustigeant à tous crins le néo-libéralisme et, d’autre part, en applaudissant bruyamment à des phénomènes migratoires qui accentuent toujours davantage les maux de ce néo-libéralisme.

ATTAC : une vision du temps totalement erronée et aberrante

Par conséquent, la critique que formule ATTAC contre le néo-libéralisme, la société marchande, est certes légitime et utile, -et nous en partageons les postulats- mais elle est lacunaire, contradictoire et incomplète, et doit, par conséquent, être étoffée par des options populistes, traditionalistes, futuristes (archéofuturistes), qui puisent dans les archétypes (sociétaux, mythiques, juridiques) la force de se projeter énergiquement vers un avenir solide, parce que reposant sur des bases d’une grande profondeur temporelle. Dans une perspective qui serait réellement alternative, l’histoire, le temps qui passe, ne serait pas une ligne vectorielle qui s’élancerait d’un lointain et obscur point de moindre valeur, en amont dans le temps, vers un point d’excellence indépassable et parousique, en aval dans le temps, en accumulant sans cesse, dans cette course, de la plus-value, sans jamais subir aucun ressac ni aucune contrariété, mais, bien au contraire, pour nous et contre les opinions frelatées de cette armée de pitres et de jocrisses, l’histoire serait un jeu de systole et de diastole sur un plan non plane mais sphérique (et donc perpétuellement rotatoire), qui implique l’éternel présent, en acte, en jachère ou en puissance, de forces dynamisantes ou figeantes, à proportions égales, qui ont agi dans le passé, demeurent peut-être tapies et silencieuses, en jachère, dans le présent et réagiront un jour dans le futur, retournant subitement de la puissance, première ou secondaire, à l’acte ; ou opérant un retour en force au départ d’une situation préalable, volontaire ou forcée, de retrait (« withdrawal-and-return », disait Toynbee) ou ré-émergeant sous des oripeaux en apparence nouveaux dans une société apparemment transformée par un bouleversement quelconque (la « pseudo-morphose » de Spengler).

Voilà pourquoi il est impératif de maintenir les différences entre les hommes, les diversités, la pluralité, car chaque élément original peut contribuer à créer ou recréer un futur également original. Une humanité homologuée n’a plus de réponse alternative possible. Elle répéterait ce qui a été « normé » auparavant, comme un mouvement mécanique perpétuel, comme un interminable tic-tac d’horloge, sans autre musique. Voilà pour une petite précision philosophique.

En conclusion : ATTAC reste collé à une vision bêtement vectorielle du temps et de l’histoire et se condamne dès lors à ne rien comprendre aux conflits contemporains, qui sont souvent les tributaires ou les rééditions de conflits antérieurs, d’ordre religieux comme ceux qui opposent chiites et wahhabites ou hindouistes et musulmans, qui ont ré-émergé sur la scène internationale récemment, alors que les « vectorialistes » les avaient trop vite considérés comme morts parce qu’ils relevaient tout simplement d’une antériorité temporelle, et parce que, pour eux, toute antériorité est nécessairement morte, non de fait (comme les événements le prouvent) mais selon l’erreur récurrente, naïve et méchante de cette vision vectorialiste du temps et de l’histoire. Vision méchante parce que la contrariété qu’elle suscite, face aux faits, débouche sur des colères d’impuissance, des redoublements de rage, sur des appels hystériques à la « judiciarisation » de toute contestation de son modèle vectorialiste infécond, et sur des volontés de poursuivre le projet, d’avance avorté, en en maximisant l’intensité. Nous risquerions bien vite de devenir tous victimes de cette rage. La nomocratie débouche immanquablement sur un univers sinistre, tel celui que nous a croqué Orwell dans son fameux roman contre-utopique, 1984.

Les 448 articles de la Constitution

Revenons à la question de la constitution. Au total, la Constitution que l’on nous propose et qu’ont refusée les Français et les Néerlandais, compte 448 articles.

La partie première, comptant 60 articles, traite des critères d’appartenance (nous y reviendrons). La partie deuxième, traite des droits fondamentaux et compte 54 articles. ATTAC s’en satisfait, se borne à dire qu’il n’y a pas de droits nouveaux inclus dans ces 54 articles. Notre critique commencerait par déplorer le silence, tout libéral, de cette constitution quant aux droits « ontologiques », de l’homme, c’est-à-dire des droits reposant sur sa constitution intime d’être vivant, produit biologique de générations précédentes, appelé à produire des générations futures. Toutes les constitutions vantées par les idéologies dominantes avancent des droits abstraits plutôt qu’ontologiques, noient le sens du droit sous un fatras de « droits » tombés du ciel, fabriqués par l’imagination de philosophes pétitionnaires plutôt qu’observateurs du réel. Nous entendons rétablir des droits, tels qu’il en a toujours existé en Europe, car la démocratie réelle ne date pas d’hier ni des philosophes pétitionnaires du 18^ième siècle (la Vieille France de l’ancien régime n’était pas un désert juridique). La démocratie grecque, romaine-républicaine, germanique, islandaise ou autre (dont la pratique de la « ruggespraak » dans nos comtés et duchés thiois) est plus ancienne et plus concrète que celle qui procède de l’idéologie de 1789, qui a biffé tout caractère organique de son projet et de sa pratique. Au bout du compte, nous avons, déguisées en démocratie, de lourdes batteries de normes contraignantes, sous des dehors qui se veulent « bons » ou « bonistes », comme disent nos amis italiens.

1789 : une gifle à la classe ouvrière

Quand des agités parisiens proclament en 1789 les droits de l’homme, ils imaginent inaugurer une ère de démocratie et d’égalité. Deux ans plus tard, avec la fameuse Loi Le Chapelier, les structures corporatives de représentation de la classe ouvrière, de défense de leur droit, de garanties diverses, sont rayées d’un trait de plume. C’était les seules structures de représentation des compagnons, apprentis et petites gens. Elles ne sont remplacées par rien. L’ouvrier reçoit un carnet, véritable fiche de police prouvant son statut inférieur, en dépit des délires verbeux sur l’égalité. Il faudra le long combat ouvrier et syndical du 19^ième aux « Trente Glorieuses » pour restaurer des structures équivalentes, rapidement battues en brèche par le néo-libéralisme, dès le début des années 80, pour déboucher sur la précarité actuelle, à laquelle sont directement confrontés ceux d’entre vous qui militent à « Renaissance sociale ». De 1789 au Code Napoléon, période où émerge et s’impose par la terreur et la force le droit libéral, tous les droits hérités des collectivités concrètes, des communautés charnelles, des communautés monacales, des structures claniques, gentilices ou familiales sont éliminés au profit de droits attribués au seul individu abstrait, isolé, égoïste, non participant (et par conséquent formaté, homogénéisé, homologué, bref, une individu sans tripes, écervelé, éviscéré).

Dans la partie troisième, constituant 72% du traité constitutionnel, avec 332 articles, sont décrits une masse impressionnante de mécanismes froids et monstrueux, qui ne pourront jamais être soumis à aucun suffrage, tout en étant bel et bien imposés par des technocrates. ATTAC s’insurge, et ici à juste titre, contre ce technocratisme, cette froideur procédurière. Mais c’est, une fois de plus, une protestation qui ne mène à rien parce qu’elle repose sur une contradiction de taille. Comme toute gauche qui se respecte en France, ATTAC se réclame évidemment des grrrrrands principes de 1789, qui ont conduit très vite à l’exclusion des classes ouvrières de toute représentation. Or ces principes veulent l’avènement d’un citoyen nouveau, débarrassé de tous les reliquats du passé, éduqué selon des principes radicalement rénovateurs. Or ATTAC, tout en se pâmant devant ses principes, s’insurge simultanément contre les 72% ou les 332 articles de cette Constitution européenne car ils induisent des mécanismes froids, mécanismes froids qui veulent changer l’homme, comme les principes de 1789 voulaient le changer. Les mécanismes de ces 332 articles de la partie troisième ne sont finalement qu’un avatar démesuré, gigantomaniaque, de ces principes et ces derniers sont à la base de tous ces projets fumeux de « changer » l’homme, comme s’il relevait d’une panoplie de meccano, donc on change les agencements au gré des modes et des vents. Pourquoi le mouvement ATTAC applaudit-il donc aux principes et s’insurge-t-il contre les avatars mêmes de ces principes ? Mystère et boule de gomme ! Mais assurément : contradiction de taille ! Et de la taille d’un diplodocus double mètre !

De nouvelles féodalités basées sur des procédures et des administrations

Les 332 articles incriminés veulent effectivement changer l’homme européen, le réduire à un numéro, le rendre docile, conforme, le normaliser. Cette nature purement abstraite, cette volonté d’éradiquer l’ontologique hors de l’homme (lors même qu’il revient toujours à l’avant-plan), explique le rejet dont cette constitution fait l’objet. La nature purement administrative de ces 332 articles débecte les peuples, qui se lassent du procédurier. Un procédurier qui prend souvent des allures franchement comiques, comme quand des antennes de la Commission se mettent en tête de réglementer les dimensions et les modes de fonctionnement des pièges à rats dans l’UE (1).

Mais l’administratif et le procédurier n’ont pas que des effets bouffons : ils sont le plus souvent cruels, implacables, kafkaïens, qu’ils relèvent de la machine Etat ou d’institutions privées pachydermiques (l’adjectif est de Toffler), comme, chez nous, les banques, les compagnies d’assurance, les mutuelles devenues tentaculaires, Electrabel, Sibelgaz ou Belgacom, intouchables de par leurs dimensions démesurées.

L’administratif et le procédurier sont les produits pervers et dangereux d’un long processus de pétrification des sociétés européennes, commencé par les philosophades des Lumières, qui fustigeaient l’incomplétude des traditions pour mieux pouvoir les éliminer ; elles ont ensuite été relayées par leur traduction politique, la sinistre révolution française, qui multipliait déjà les obligations de détenir des certificats, des attestations, d’être encarté de toutes les manières possibles et imaginables, tandis que le modèle carcéral de ce 18^ième siècle finissant était déjà la prison panoptique, où tout et tous étaient vus depuis le sommet de la tour de contrôle. Michel Foucault nous avait dit que cette prison panoptique était devenue le modèle social dominant aujourd’hui. Il n’avait pas tort, avant de sombrer dans ses bouffonneries gauchisantes. De la prison panoptique au Château ou au Procès de Kafka, il n’y a qu’un pas.

Le sociologue allemand Ferdinand Tönnies, pour sa part, parlait, dans la première décennie du 20^ième siècle, du passage de la « communauté », charnelle, avec ses rapports interpersonnels directs et humains, à la « société » froide, indirecte et déshumanisée. Ce processus a commencé dans le sang, il se termine dans la tyrannie grise mais incontournable, exercée au nom de quelques coquins, par des centaines de milliers de médiocres à qui on a donné des prérogatives, faute de les faire œuvrer intelligemment, avec leurs mains dans des ateliers ou leur cerveau dans des établissements d’enseignement, avec leur cœur dans des institutions caritatives.

Responsabilisation

Une « féodalité » épaisse, opaque, est ainsi née qui attend, nous l’espérons, d’être un jour définitivement abattue, pour le salut des hommes et des lignées de demain : nous devons travailler à l’avènement d’une société d’où les administratifs auront disparu ou auront été réduits à des quantités très négligeables, tout simplement parce qu’on les aura « responsabilisés », rendus responsables de leurs travers, dépouillé de leur impunité, donc justiciables pour les pertes de temps qu’ils causent, pour les maladies nerveuses qu’ils répandent dans la société à cause de leurs exigences, pour les dénis de dialogue qu’ils répètent à satiété, pour les abus de pouvoir dont ils se rendent coupables (2). Dans une société libérée de leur présence, un médecin, par exemple, ou un philosophe, pourra incriminer, sans appel, sans le truchement de juristes professionnels, un employé administratif (de l’Etat ou du privé) qui pourra être puni et emprisonné sans autre forme de procès, l’exercice de sa fonction pouvant être aisément remplacé, par simple interchangeabilité, ou n’étant pas directement utile au bien-être et au développement qualitatif de la société.

L’objectif est de rendre du pouvoir à ceux qui, médecins ou philosophes/enseignants (3), sont en contact avec l’homme réel, avec ses ratés et ses fonctionnements variables, contre ceux qui lui appliquent des rythmes répétitifs sans tenir compte d’aucun aléa somatique ou psychologique ni d’aucun critère culturel ni d’aucune insertion dans un processus de longue durée, qui doit demeurer pour conserver stabilité à l’ensemble sociétal. Les peines, prononcées à la suite de ces plaintes médicales ou enseignantes, devront être effectuées dans les secteurs non marchands, de façon à pouvoir pallier aux déficits que subissent ces secteurs depuis quelques décennies. Le refus populaire (notamment en France et aux Pays-Bas) des 322 articles de la Constitution augure d’une révolution de ce type, contre les appareils, contre les monstres froids, augure d’une marche réelle vers la fraternité des hommes, vertu de fraternité dont la « République » avait promis l’avènement en 1789, ce qui n’a toutefois jamais été traduit dans la réalité. On a donné la liberté à des spéculateurs sans scrupules ; on a donné l’égalité aux médiocres en rendant la vie impossible à tous ceux qui les dépassaient ; on n’a toutefois jamais donné la fraternité à tous les hommes.

De la tyrannie néo-libérale

Cette tyrannie, à laquelle il est de plus en plus difficile de se soustraire, avance sous le masque non seulement du « progrès » (comme si c’était un progrès de sombrer dans le procédurier, dans un monde sans qualités comme le craignait Robert Musil ou dans un monde kafkaïen) mais aussi sous celui de la « liberté ». La liberté évoquée, à grands coups de trémolos, n’est évidemment pas la liberté d’expression, de recherche, bien battue en brèche ou noyée dans le conformisme médiatique, ni la liberté de se défendre contre l’arbitraire de l’Etat ou des « pachydermes » privés, mais évidemment la liberté du libéralisme et, pire, du néo-libéralisme.

La Constitution couvre dès lors une Europe, qui n’est pas une civilisation ou une culture, ni une population donnée, historiquement et culturellement distincte, mais un « marché ». Un marché que l’ultra-libéralisme a hissé au rang de Dieu-Mammon intangible. Seul lui -et rien d’autre- est habilité à fonctionner, à se développer, à s’accroître démesurément, à régner en maître absolu. Devant cette pression du dieu-marché infaillible, tous les liens naturels entre les hommes doivent disparaître, à commencer par ceux, les plus élémentaires, du clan et de la famille, condamnés parce qu’ils sont des freins à la consommation. A l’horizon, seul l’individu isolé et consommateur a droit de cité, tout simplement parce qu’il consomme en moyenne plus qu’une personne imbriquée dans un famille. Vouloir bétonner juridiquement ce dieu-marché par une Constitution revient à briser à terme tous les liens naturels qui ont unis les hommes. Tel est le vice fondamental de cette construction juridique.

La partie quatrième de la Constitution est trop brève ; elle ne compte que onze articles, récapitulant les dispositions générales et finales, telle l’abrogation des traités antérieurs (p. ex. : celui qui créait la CECA en 1951). Cette quatrième partie comprend également la clause dite d’ « unanimité », ce qui accentue encore la lenteur du processus de décision, comme si une main invisible voulait que l’Europe soit ad vitam aeternam condamnée au sur-place, à la stagnation, à la discussion stérile et ininterrompue.

Une Constitution à la fois trop statique et trop effervescente

Ce survol des quatre parties de la Constitution nous induit à formuler une première remarque générale : cette Constitution est inadéquate parce qu’elle est à la fois trop statique et trop effervescente, et chaque fois à mauvais escient. Elle est trop statique, non pas parce qu’elle veut procurer aux hommes de notre continent la stabilité et l’équilibre, mais parce qu’elle est précisément cette machine administrative tentaculaire que nous dénoncions plus haut, qui réglemente à outrance, si bien que tous les citoyens seront bientôt coupables d’avoir enfreint l’une ou l’autre réglementation et, dès lors, deviendront justiciables pour des actes ou des omissions qu’ils ne percevront jamais comme de véritables fautes. L’horreur absolue ! Elle est trop effervescente, non pas parce qu’elle veut privilégier les éléments dynamiques de nos sociétés, les esprits créateurs et innovateurs, mais parce qu’elle fait du « bougisme » (Taguieff), pour faire place nette à l’ultra-libéralisme dislocateur des permanences nécessaires à la survie des peuples et de l’espèce, et parce qu’en même temps cet ultra-libéralisme est délocalisateur et, par suite, effiloche et détricote des acquis tangibles, hérités du travail des générations qui nous ont précédés.

La notion de bougisme, énoncée et vulgarisée par Taguieff, est à mettre en parallèle avec la dénonciation, par Nicole Aubert, de la « compression du temps » : harcelé par les impératifs de l’économie ultra-libérale et mondialisée, qui force à réduire et compresser le temps de travail, tout en maintenant la quantité des prestations ou de la production pour diminuer les coûts et favoriser de la sorte des actionnaires anonymes ; harcelé également par les impératifs de plus en plus exigeants de l’administration, le citoyen entre dans une existence à l’aune d’une fébrilité inouïe, ramassée sur le seul présent, compressée à l’extrême, type d’existence frénétique qui ne peut évidemment s’étendre dans le temps d’une vie sans conduire à la catastrophe physique et nerveuse. Celle que nous voyons poindre à l’horizon.

En conséquence, cette Constitution doit être remise sur le métier pour tenir compte des deux « Non » référendaires de France et des Pays-Bas.

Remettre la Constitution sur le métier

La partie première doit fixer clairement des critères d’appartenance tangibles et concrets, c’est-à-dire historiques, culturels et religieux, perceptibles dans la longue durée de l’histoire, et non pas des critères normatifs et abstraits.

La partie deuxième, qui concerne les droits, doit prendre pour référence, non pas l’individu isolé qui consomme sur le marché, mais la famille, voire le clan sinon la lignée, c’est-à-dire tenir compte de l’homme dans la durée de son ascendance et de sa descendance. Le principe cardinal à respecter, ici, c’est que l’homme n’est jamais seul sur cette Terre, qu’il naît d’un père et d’une mère et qu’il a besoin du cocon familial (parents et grands-parents, oncles et tantes) pour se développer de manière optimale et harmonieuse. Les liens d’appartenance doivent donc être sauvegardés et respectés par le législateur et non pas mutilés ou oblitérés par des calculs visant à installer le marché. Ce retour à des principes antérieurs à la « méthodologie individualiste » (Dumont) implique de revenir à certains droits historiques et locaux, biffés de nos mémoires par l’homogénéisation en marche depuis 1789. Tilman Meyer, en Allemagne, nous disait et nous démontrait naguère que l’ethnos, base historique et culturelle fondamentale des communautés humaines au sens large, ne saurait jamais être mis à la disposition du « demos » (soit la masse hétéroclite et indistincte d’une population jetée sur un territoire donné).

Une nomocratie totalitaire

La partie troisième, ce colossal fatras de directives et de normes, ces 322 articles abscons, indique, comme nous l’avons déjà déploré bien fort, que l’Europe est sur la voie, non d’une démocratie parfaite, mais d’une nomocratie, plus exactement d’une dictature nomocratique impersonnelle, contre laquelle aucun processus démocratique réel ne pourra rien. La nomocratie veut que les normes soient intangibles et le demeurent jusqu’à la consommation des siècles, en dépit des besoins des hommes, besoins qui sont évidemment divers et variables à l’infini sous la pression des circonstances spatio-temporelles, historiques, culturelles, climatologiques, etc. La vision de l’homme que sous-tend la nomocratie que l’on nous impose est une vision figée, achevée, définie une fois pour toutes. Si l’homme doit s’adapter aux circonstances, s’il doit varier et donc dévier de la définition qu’on a posé de lui, s’il est contraint par la pression des faits de modifier la norme ou de dépérir, il devient ipso facto, pour les gardiens de l’ordre nomocratique, un pervers, démoniaque, réactionnaire, nazi, phallocrate, fasciste, conservateur, fondamentaliste, méchant, skinheadoïde, lepéniste, national-communiste, haideriste, populiste, génocidaire, poujadiste, pitbulliste, élitiste, machiste, homophobe, raciste, saddamiste, baathiste, xénophobe, pinochetiste, obscurantiste, paléo-communiste, misogyne, intégriste, passéiste, régressiste, etc. On a le choix des adjectifs. La machine médiatique se met immédiatement en route, dès qu’il y a la moindre velléité de contestation : l’homme réel doit s’aligner, surtout se taire car tout ce qu’il dit, pense ou suggère relève d’un crime de lèse-norme, puisque celle-ci, une fois posée, n’autorise plus ni la parole, puisque tout est enfin dit, ni la pensée (prospective), puisqu’il n’y a plus rien à prospecter, ni la suggestion ironique, puisque l’ironie est sacrilège.

On le voit très clairement : la nomocratie, qui transparaît dans toute sa nature rébarbative au beau milieu de ce fatras de 322 articles, est d’une rigidité telle, qu’elle ne laisse aux hommes de chair et de sang aucune marge de manœuvre, ce qui est la quintessence même du déni de participation et de démocratie. Cette rigidité, cette absence de plasticité, sont le propre de l’idéologie des Lumières, du moins dans ses traductions politiques qui s’échelonnent de 1789/1793 au bolchevisme puis au libéralisme totalitaire actuel. C’est là que les critiques d’ATTAC, comme nous l’avons vu, sont inadéquates, parce que trop tributaires de l’idéologie étatiste française qui se défend bec et ongles, avec une rage méchante, contre ceux qui osent la critiquer, notamment avec des arguments de bon sens comme le fit Nicolas Baverez (qui parfois s’illusionne en vantant certains travers des pratiques libérales anglo-saxonnes).

Plaidoyer pour la diversité

L’idéologie de la Constitution, et aussi celle d’ATTAC, sont impropres à saisir la diversité du monde en général et de l’Europe en particulier. Pire : elles ne veulent pas voir cette diversité, elles ne l’acceptent pas, elles veulent l’éradiquer. Et les refus de cette Constitution sont autant de réactions contre cette volonté d’éradication. Dans les colonnes de la pourtant très conformiste « Revue Générale » (n°6/7, juin-juillet 2005), Frédéric Kiesel (4), fait le même constat : il plaide, sotto voce parce que les temps de dérèglement que nous vivons ne lui autorisent pas d’autre langage, pour une Europe à vitesses multiples, tout simplement parce qu’on ne gouverne pas les Finlandais comme on gouverne les Siciliens et parce que les mêmes denrées ne poussent pas aux mêmes rythmes dans le Grand Nord des lacs, au large du Golfe de Botnie, et dans les montagnes arides de la Sicile méditerranéenne. La nomocratie veut que les tomates finlandaises soient rigoureusement identiques aux tomates calabraises, que les raisins de Carélie soient identiques à ceux de l’Algarve, que les rennes puissent paître à côté des chèvres du Péloponnèse et vice-versa. Le réel, ces quelques exemples plaisants le démontrent, est tout naturellement rétif à la norme, à toute norme, et tout fabricateur de norme est par conséquent un dangereux dément.

Notre point de vue, bien qu’européiste et unioniste sur le plan de la défense de la civilisation et de la culture européennes, privilégie néanmoins la diversité sur le plan de la gestion et de la gouvernance au quotidien. Notre point de vue donne ensuite priorité à l’homme (aux hommes) tel(s) qu’il(s) est/sont plutôt qu’à une vision abstraite de l’homme décrite et définie une fois pour toute, l’homme réel, ce petit polisson, échappant toujours, d’une manière ou d’une autre à la norme, notamment, le cas échéant, en attrapant une maladie inconnue, ou en important une idée exotique, ou en développant une folie bien idiosyncratique. « L’homme conceptuel est une apostasie sans nom du réel », pérorait une dame qui se piquait de nous apprendre la philosophie à Bruxelles quand nous avions dix-huit ans. Pour une fois, la bougresse avait raison.

Outre ce pari pour les hommes tels qu’ils sont, et dont les diversités sont les garantes d’une pluralité de possibles à projeter dans l’avenir et de libertés bien concrètes à exercer hic et nunc, une Constitution véritable, à condition qu’elle laisse place en tous ses paragraphes et aliénas à la nouveauté qui peut fuser à tout moment, doit biffer toutes les dimensions qui privilégient le marché car ce n’est pas l’état, bon ou mauvais, du marché, qui indique le niveau élevé de civilisation, mais la santé et la vigueur des secteurs non marchands : universités et établissements d’enseignement, secteur hospitalier, musées, académies, chambres de rhétorique, etc. Je préfère vivre dans une société qui multiplie les hautes écoles et les bibliothèques que dans une société qui répand sans cesse l’hideuse laideur, horriblement visible, obscène, des supermarchés, avec leurs néons, leurs tarmacs où l’on parque des automobiles, leurs enseignes tapageuses, leurs musiques d’ambiance d’une confondante médiocrité. Et il est normal que l’employé d’un supermarché ou d’une banque, d’une compagnie d’assurance ou d’une mutuelle, qu’il soit cadre ou subalterne, soit écrasé d’impôts pour faire fonctionner universités et hôpitaux, petits ateliers d’artisan et petites exploitations agricoles, plutôt que l’université ou l’hôpital périclite, que l’atelier disparaisse, que la petite ferme soit étranglée, et que la banque ou le supermarché, structures parasitaires, prospèrent. Question de goût. Et de bon sens. Et d’humanisme au sens renaissanciste, pic-de-la-mirandolien du terme.

Grand Espace Economique Européen et « choc des civilisations »

La partie quatrième mérite nos critiques justement parce qu’elle se contente, laconiquement, d’abroger les traités de la CECA de 1951 et de Rome de 1957 et de préconiser le mode de fonctionnement « unanimiste », sans dire jusqu’où peut s’étendre l’Europe, sans dire ce qui fait son essence, ce qui est sa mission dans ce que les disciples de Samuel Huntington ont appelé, à tort ou à raison, le « choc des civilisations ». Nous nous souvenons tout de même de ce que Jacques Attali disait, un jour de rare lucidité, quand il évoquait le projet de l’Europe, de l’Espace Economique Européen (EEE), qui devait être celui d’un grand, et même d’un très grand, EEE, Russie-Sibérie comprise. Attali a sans doute changé d’avis depuis. Ce n’est pas notre cas. Et nous déplorons que le projet européen des petits eurocrates étriqués n’évoque rien du parachèvement civilisationnel potentiel que serait cette synergie géopolitique et géo-économique des forces à l’œuvre de l’Irlande au Détroit de Bering. L’Europe eurocratique n’a donc pas de vision pour le long terme. Parce que les nomocrates qui l’ont fabriquée sont des pense-petit.

Reste aussi cet inquiétant mutisme de l’eurocratie face au « choc des civilisations », qui prend forme, même dans nos villes et nos cités, en dépit des discours minimalisants, farcis d’euphémismes. Pour nous, rappelons-le, le « choc des civilisations » n’est pas un principe en soi ; c’est d’abord une réalité constante, mise en sommeil pendant la vingtaine de décennies qu’a duré le triomphe planétaire des puissances européennes, mais réactivée récemment par les Etats-Unis pour diviser la grande masse continentale qu’est l’ensemble du Vieux Monde. Pour nous, le « choc des civilisations » est donc tout à la fois une réalité constante et une manipulation américaine depuis la Guerre du Golfe de 1990-91. Par suite, la vérité de ce « choc » est médiane. Elle n’est ni à 100% retour à la confrontation séculaire entre l’Europe et l’Islam ni à 100% une invention récente des services américains. Raison pour laquelle nous ne disons pas « oui » à la Croisade de Bush en Irak (d’autant plus que le régime baathiste de Saddam Hussein était laïque). Mais nous n’acceptons pas davantage le refus idiot de prendre la réalité de ce « choc » en compte, de tirer les leçons des multiples vicissitudes passées de ce « choc », refus idiot que nous repérons d’abord dans le vieux gauchisme historique, qui véhicule inlassablement ses rengaines et s’est insinué dans tous les cerveaux par un processus lent et sournois de capillarité métapolitico-médiatique, et ensuite dans la « Nouvelle Droite », canal historique, laquelle prétend, mordicus et à rebours de ce qu’elle a pu affirmer antérieurement, que les conflits de civilisation n’existent pas, pour des raisons jusqu’ici inavouées (5). Position particulièrement ridicule pour ce cénacle qui avait tenté de réhabiliter Oswald Spengler…

Rigueur budgétaire et limitations aux capacités d’emprunt

Dans ses projets, l’Europe devrait également se rappeler le Plan Delors, lui rendre justice, et dire, à sa suite, et pour le compléter, qu’il n’y a pas de projet continental possible sans de grands travaux publics, sans une organisation renforcée et optimale des communications. Dans ces domaines, l’Europe, et souvent chacun des Etats membres, possède des acquis, qu’il convient désormais de « continentaliser », a fortiori depuis que le Rideau de fer est tombé et que d’anciennes voies de communications terrestres et fluviales pouvaient être rétablies. Une politique de travaux publics à grande échelle est de toutes façons une politique plus intelligente que d’organiser systématiquement la déconstruction de nos outils industriels par le double effet des délocalisations et de l’économie spéculative (qui précipite également toutes les anciennes économies industrielles patrimoniales dans le déclin et le marasme). Car toute politique de grands travaux est non libérale par essence, sinon anti-libérale, car elle implique des principes de rigueur budgétaire et oblige à limiter les capacités d’emprunt. L’absence de rigueur budgétaire et de limitations aux capacités d’emprunt disloque la cohésion des Etats et à fortiori des Unions à échelle continentale comme l’UE ou le Mercosur, et les empêche d’atteindre ce que j’appellerais ici, par commodité et pour limiter mon propos faute de temps, les quatre indépendances indispensables, à savoir l’indépendance alimentaire, l’indépendance énergétique, l’indépendance en matières de télécommunications et l’indépendance culturelle. Quatre indépendances qu’un bon appareil militaire défensif doit protéger et garantir.

Les quatre indépendances indispensables

L’indépendance alimentaire n’est pas atteinte à 100% en Europe, en dépit des efforts pharamineux de la PAC (« Politique Agricole Commune »).

L’indépendance énergétique implique de se dégager d’une dépendance pétrolière trop forte, de faire redémarrer partiellement le programme nucléaire, de diversifier les sources d’énergie ménagère, en recourant à des énergies douces (éoliennes, panneaux solaires, colza comme pour les bus en Flandre et à Bruxelles) ou en créant, comme sous De Gaulle, des usines marémotrices. L’imagination technologique doit prendre le pouvoir !

L’indépendance en matières de télécommunications est sans nul doute le combat à gagner rapidement en développant trois stratégies : 1) se dégager de l’emprise d’ECHELON, 2) développer avec l’appui de la Chine, de l’Inde et de la Russie le programme GALILEO (en évitant toute participation d’Israël vu les liens trop étroits entre ce pays et les Etats-Unis), 3) poursuivre le programme ARIANE, pour lancer les satellites européens.

L’indépendance culturelle, en termes contemporains, implique de faire feu de nombreux bois. Claude Autant-Lara avait tiré la sonnette d’alarme, lors de son discours inaugural en tant que doyen du Parlement Européen, en appelant à la création d’un cinéma européen dégagé de l’étau idéologique hollywoodien. Mais le combat pour l’indépendance culturelle de l’Europe ne se situe pas qu’au seul niveau du cinéma, comme ce fut effectivement le cas après chacune des deux guerres mondiales, ainsi que l’a bien vécu de près Autant-Lara. Depuis l’ère reaganienne, le combat du soft power américain contre l’Europe s’agence autour de l’action de grandes agences de presse internationales basées pour l’essentiel aux Etats-Unis. L’objectif est de noyer toute interprétation européenne ou autre des événements internationaux sous un flot d’informations allant dans le seul sens de la politique de Washington. Les langages justificateurs varient de l’apocalyptique (Armageddon, lutte contre « l’Empire » ou « l’Axe » du Mal) aux discours sur les droits de l’homme (6). Une contre-offensive européenne serait la bienvenue contre les nouvelles formules mises en œuvre par le soft power américain, à savoir l’organisation de « révolutions colorées », en lisière des territoires russes et européens, visant à reconstituer peu ou prou le fameux « cordon sanitaire » de Lord Curzon, entre le territoire de la République de Weimar et celui de la nouvelle URSS. L’hebdomadaire allemand Der Spiegel, dans un numéro d’automne 2005, de même que l’an dernier, au moment de la « révolution orange » en Ukraine, le quotidien Le Temps de Genève, démontraient quels étaient les modi operandi d’organismes privés américains, comme la Fondation Soros, qui orchestrent et gèrent les « révolutions colorées ».

Si l’Europe ne se dote pas d’instruments équivalents d’agitation et de propagande, ne s’arme pas de leviers de changements potentiels qui vont dans le sens de ses intérêts, elle restera assujettie, elle restera objet de manipulations médiatiques et politiques. Les exemples abondent : Chirac teste de nouvelles armes nucléaires à Mururoa en 1995, contre l’avis de Washington : des grèves bloquent la France, l’étranglent. Chirac refuse de participer à la curée contre Saddam Hussein, son interlocuteur de longue date : on lui envoie dans les gencives les récentes émeutes des banlieues. Seul Jirinovski a tenu récemment un discours vrai : c’est pour briser la cohésion de l’Axe potentiel entre Paris, Berlin et Moscou que ces émeutes ont lieu, orchestrées par les alliés wahhabites et salafistes des Américains. Cet Axe, seul espoir, bat de l’aile ; en Allemagne, Merkel, qui n’est ni chair ni poisson, prend le relais de Schröder, plus cohérent, notamment sur le plan de la politique énergétique germano-russe (les gazoducs et oléoducs sous la Baltique, pour contourner la Pologne, nouvel allié de Washington). La dislocation de la société française au départ de ses banlieues ensauvagées, soustraites au contrôle de l’Etat, assure la promotion de Sarkozy, plus atlantiste que Chirac. L’Amérique élimine ainsi le spectre d’un gaullisme rétif à l’atlantisme, un gaullisme pourtant bien résiduaire, mité, réduit à l’ombre de lui-même. Après l’Allemagne et la France, la bataille contre Poutine peut commencer.

Notre conclusion : la Constitution, que l’on nous a mijotée, ne répond à aucun de ces défis. Une vraie constitution devrait se donner un projet cohérent, qui fait face à tous ces problèmes réels, pour qu’une politique continentale à long, à très long terme, soit possible. Une vraie constitution devrait être politique : elle devrait donc désigner l’ennemi. Une constitution qui ne le fait pas n’est qu’un chiffon de papier. Une aberration.

Robert STEUCKERS, Forest-Flotzenberg/Charleroi, novembre 2005. http://robertsteuckers.blogspot.com

Notes :

(1) Le témoignage d’un stagiaire nous a fait rire, à gorges déployées, un jour, lorsqu’il nous a conté ses mésaventures dans les coulisses du Parlement européen. Une commission s’était réunie quelques jours auparavant, pour réfléchir à la formulation exacte que devaient prendre les directives réglementant la forme des pièges à rats dans l’UE. Composée essentiellement d’écologistes danois, allemands et néerlandais, cette commission s’est livrée à des arguties interminables pour déterminer, avec le plus d’exactitude possible, le vocabulaire du texte de la directive. Dans les formulations proposées, il y avait le terme anglais « human traps » ou, en allemand, « humane Tierfälle ». Tollé dans la petite assemblée : ces pièges ne sauraient être « humains » puisqu’ils tuent l’animal et que l’humanisme s’insurge contre l’acte de trucider un animal, fût-il considéré comme nuisible. Un quidam a alors proposé de remplacer « human traps » et « humane Tierfälle » par « animal friendly traps » et « tierfreundliche Tierfälle », soit, traduits littéralement, des « pièges à animaux amicaux à l’égard de l’animal ». Nouveau tollé dans le petit caucus : ces pièges ne saurait être amicaux à l’égard de l’animal, car occire la bête n’est pas, à son égard, faire preuve d’amitié. Et ainsi de suite, pendant un long après-midi… Voilà à quoi sert l’argent de nos impôts…

(2) Cette sévérité de notre part pourrait être jugée excessive : il convient toutefois de lire, attentivement, comme nous l’avons fait, le livre de Nicole Aubert, intitulé Le culte de l’urgence. La société malade du temps, publié chez Flammarion en 2003 (ISBN 2-08-068409-4). Dans cet ouvrage, à nos yeux capital, Nicole Aubert montre que le stress et l’urgence, exigés désormais des hommes dans leur vie professionnelle, provoquent quantité de nouvelles pathologies qui épuisent à terme la société, la vide de son tonus. Dans son chapitre 10, elle déplore la fin de la famille, écrasée par l’urgence, qui oblige à prester sans arrêt, sans pause, pour une machine économique démesurée. Si aux exigences de l’économie, s’ajoutent des exigences administratives, de surcroît non productrices de biens réels, l’homme craque ou craquera, et définitivement. On ne peut donc exiger la disparition de l’économie et de certaines urgences qu’elle pourrait exiger, à titre ponctuel, mais on doit impérativement réduire l’urgence, en éliminant les urgences non productrices de biens réels (et vitaux). Par conséquent, les pathologies générées par un surcroît d’urgence ont une cause, des auteurs : ceux-ci doivent en être tenus responsables, au même titre que s’ils avaient infligés des coups et blessures physiques. Le livre de Nicole Aubert devra être lu par les juges qui statueront, dans l’avenir et dans des tribunaux d’un nouveau genre, contre ceux qui auront infligé, à des citoyens, des pathologies dues à l’urgence.

(3) Nous songeons à la « nouvelle caste de prêtres », dont Raymond Abellio souhaitait l’avènement dans son fameux ouvrage intitulé L’Assomption de l’Europe.

(4) Dans son article intitulé « Quelle Europe après les « non » et « nee » référendaires ? », pp. 81-84.

(5) Ce refus du « choc des civilisations », notion qui aurait pourtant été bien accueillie par la « ND » au temps de sa période ascensionnelle, s’explique par les voyages de son animateur principal, Alain de Benoist, en Iran. Envoyé par le « Figaro Magazine » pour un reportage sur le front de la guerre Iran-Irak vers le milieu des années 80, il s’y retrouve avec les animateurs de la librairie « Ogmios » de Paris et le correspondant de la RTBF, Claude Van Engeland. Un article sur cette guerre et sur l’atmosphère qui régnait alors dans la capitale iranienne paraîtra d’ailleurs dans l’hebdomadaire fondé en 1978 par Louis Pauwels, où le chef de file de la « Nouvelle Droite » avait surtout retenu les « bas résille » qui se dévoilaient subrepticement sous les tchadors et djellabas des passantes de Téhéran. On a les fantasmes qu’on peut. A Téhéran, il avait profité de son séjour pour nouer des contacts qui lui permettront très rapidement de devenir, jusqu’à ce jour, le correspondant en France du « Teheran Times » et de la Radio Iranienne (il suffit de consulter son site internet pour s’en apercevoir, car le bonhomme n’a pratiquement plus que ces références-là pour se livrer à son sport favori : faire de l’esbroufe). Cette position de correspondant, qu’il entend conserver à tout prix, l’empêche de prendre en compte le « choc des civilisations » et de critiquer, même modérément, les dérives de l’islamisme, alors que ses positions initiales correspondaient davantage à la vue de l’histoire, eurocentrée et « gobinienne », que cultivait le Shah d’Iran (cf. ses mémoires), renversé par les mollahs à la suite des manigances américaines, qui visaient, selon l’aveu même de Kennedy et de Kissinger, l’élimination de son armée et surtout de sa marine et de son aviation. Cette petite fonction de correspondant du « Teheran Times » a contraint de Benoist à renier sa vision européenne de l’histoire, à refuser de constater que le régime des mollahs avait été soutenu au départ par les Etats-Unis, que l’islamisme a longtemps été l’allié de Washington (cf. la campagne acharnée qu’il a menée contre le jeune journaliste Alexandre Del Valle, auteur d’une étude serrée sur les liens entre Washington et l’islamisme, et contre son ancien collaborateur Guillaume Faye, interprète radical de la théorie huntingtonienne du « choc des civilisations »). Cette campagne de dénonciation et de dénigrement, menée avec une obstination enragée, a dû sans nul doute se faire pour le compte de certaines agences iraniennes, qui avaient intérêt à étouffer les thèses de Del Valle, qui s’inspirait des mémoires de l’ancien ministre iranien de l’éducation, du temps du Shah, exilé depuis à Bruxelles, Houchang Nahavandi (ces mémoires sont parues chez l’éditeur suisse « L’Age d’Homme »). Alain de Benoist erre comme un fantôme hagard dans cette zone de porte-à-faux depuis une vingtaine d’années au moins, exercice de déambulation quasi somnambulique qui le rend inapte désormais à énoncer une théorie cohérente sur l’Europe ou à articuler une pratique de la libération de l’Europe, alors que c’était l’objectif principal de son mouvement « GRECE » (« Groupe de Recherches et d’Etudes sur la Civilisation Européenne »). Ce porte-à-faux a conduit, pendant deux décennies, à une suite ininterrompue de ruptures, de reniements, de querelles qui ont isolé complètement le correspondant du « Teheran Times » à Paris. En revanche, il semble toujours en relation étroite avec l’un des anciens animateurs d’ « Ogmios », qui, après avoir profané le nom de son illustre père, commis quelques piètres escroqueries, organisé des voyages bidon chez Léon Degrelle en Espagne en empochant le pognon des naïfs et laissé un paquet considérable de dettes impayées derrière lui, dirige aujourd’hui une revue d’histoire au format A5, évidemment sous pseudonyme, pour ne pas attirer l’œil myope des vigilants anti-fascistes de « Ras-le-front » ou autre bouffonnerie du même acabit ; bien évidemment, les cerveaux mous de « Ras-le-front » ne sont pas de très fins limiers… Pourtant, un simple examen du style et des thématiques abordées dans la revue d’histoire, dont question, dévoilent immédiatement la « patte » de certaines figures bien connues de ce milieu qui ne croient en rien, même pas aux théories qu’elles ont elles-mêmes énoncées. La constante de l’histoire récente de la ND ne semble plus être axée autour des principes premiers de l’association GRECE, mais n’est rien d’autre que la conjonction étonnante et dûment camouflée de l’ « Iranian Connection » et de l’ « Ogmios Connection ». Mais, pour terminer, abordons tout de même cette pénible affaire avec le regard de l’humoriste : le théoricien d’un paganisme druidico-odinique de Prisunic sur la place de Paris, le vendeur de « Tours de Yule » qui effrayait le pauvre anti-fasciste naïf René Monzat, est devenu l’homoncule des mollahs à Lutèce ; le théoricien du polythéisme absolu est devenu un petit mercenaire obscur du monothéisme le plus sourcilleux ; le grand amateur de grappa italienne et de Valpolicella en dame-jeanne, s’est métamorphosé en employé besogneux du régime qui arrachait naguère les ceps du vin de Chiraz, fait toujours fouetter les oenologues et trahit ainsi la mémoire d’Omar Khayyam . Rigolo, non ? Ceci dit, pour nous, l’Iran doit redevenir une puissance régionale, indépendante sur le plan énergétique, porteuse d’une diplomatie originale dans l’Océan Indien (cf. les travaux du géopolitologue Djalili en France), comme le voulait le Shah ; l’Iran actuel doit rester l’allié à l’Europe et facturer en euro et non plus en dollars : tels sont les axes politiques concrets à suivre désormais, avec ou sans Ahmadinedjad, et certainement contre la nouvelle clique iranophobe que constituent les habituels intellectuels parisiens, serbophobes hier, russophobes de toujours. Mais pour cela, la parenthèse entre la chute du Shah et la guerre larvée entre Washington et Téhéran, n’aurait pas dû être. Européens, Iraniens et Russes auraient gagné du temps. Autre réflexion : notre scepticisme à l’égard du régime des mollahs, notre ironie à l’égard des louvoiements grotesques d’Alain de Benoist ne participent nullement d’une islamophobie : la politique culturelle du Shah aurait ruiné toutes les dérives islamophobes car elle nous induisait à aimer les plus beaux fleurons de la civilisation islamique, justement avec le poète Ferdowsi, le philosophe Sohrawardi (dont le Français Henry Corbin explorera l’œuvre dans toutes ses facettes) et l’inoubliable poète Omar Khayyam. L’islamophobie est un produit dérivé de l’islamisme fondamentaliste chiite ou sunnite, mais toujours oublieux des synthèses lumineuses entre enthousiasme islamique et racines grecques, égyptiennes ou persanes. C’est là une erreur magistrale d’Alain de Benoist, sinon une faute cardinale : il a embrayé sur le discours islamophile fallacieux, téléguidé depuis Washington pour le compte de Riad, pour abattre le Shah, pour lancer la Djihad contre la Russie en Afghanistan, pour faire des voyous des banlieues une armée de réserve pour déstabiliser les pays européens qui, comme la France, branlent de temps en temps dans le manche atlantiste. A ce discours, il fallait répondre par une réhabilitation des plus belles figures de la civilisation islamique, comme le firent les deux Shahs Pahlavi, en les réinscrivant et en les réinsérant dans la tradition impériale iranienne, première manifestation d’impérialité d’un peuple-souche indo-européen et cela, dès la proto-histoire. L’Iran possède là un droit d’aînesse sur l’Europe occidentale et centrale. L’islamophilie obligatoire d’aujourd’hui, sous peine d’exclusion du débat et de poursuites judiciaires, empêche toute islamophilie constructive et laisse le champs libre aux fondamentalismes régressistes, surtout dans leurs versions wahhabites ou salafistes, que l’on n’ose plus critiquer et que de Benoist, coincé et empêtré dans ses petits complots ogmioso-iraniens minables, n’a jamais osé critiquer. Fondamentalismes régressistes qui sont aussi responsables de la mort et de la défaite des courageux nationalismes arabes d’inspiration personnaliste (Michel Aflaq), nassérienne ou gaullienne, idéologiquement proches de l’Europe, alors que le fondamentalisme wahhabite accuse une nette parenté idéologico-théologique avec le fondamentalisme puritain de l’idéologie américaine.

(6) La critique des discours sur les droits de l’homme, tels qu’ils nous sont venus d’Amérique au lendemain du deuxième conflit mondial, et avaient été fabriqués pour faire vaciller les volontés d’émancipation européenne, doit être replacée dans le contexte général de l’évolution de la pensée occidentale après 1945. Dans les années 50 et 60, l’idéologie gauchiste dominante, de même qu’une philosophie moins politisée, critiquaient les droits de l’homme comme « bourgeois » et « subjectivistes », sans pour autant prendre les mêmes accents qu’Edmund Burke ou Joseph de Maistre au lendemain de la révolution française. Avec l’émergence subite de la « nouvelle philosophie » dans le « paysage intellectuel français », à la veille du reaganisme, les droits de l’homme sont réhabilités à grands renforts de coups médiatiques et mobilisés contre l’Union Soviétique. Du coup, tous les travaux intéressants, philosophiquement fondés, sur l’origine de cette philosophie sont jetés aux orties voire voués aux gémonies, mais le gauchisme fait comme Clovis : il adore ce qu’il a brûlé et brûle ce qu’il a adoré ; son attitude change en deux coups de cuiller à pot. Il s’aligne sur les « nouveaux philosophes », les doigts sur la couture du pantalon, comme au coup de sifflet d’un caporal-chef, et la critique des droits de l’homme passe, plutôt mal gré, à une extrême droite incapable de faire référence aux solides corpus philosophiques délaissés des années 50 et 60, qu’elle perçoit forcément comme étrangers à elle, ce qui nous donne in fine un espace critique mité, ingérable, effiloché, où se cumulent maladresses et lourdeurs. Celles-ci ne parviennent pas à contrer l’action néfaste du « droit-de-l’hommisme », issu non pas tant des textes fondateurs de 1776, 1789 ou 1948, ou de la Charte de l’Atlantique de 1941, mais des officines de la CIA et de la NSA qui entendaient fabriquer de toutes pièces une idéologie de combat contre le soviétisme et, derrière cette façade vendable, contre toutes les formes de souveraineté nationale ou continentale. Dès l’émergence des philosophades droit-de-l’hommesques, les droits concrets de l’homme ont reculé et subi plus d’entorses que jamais : on a eu Pol Pot pour damer le pion aux méchants Nord-Vietnamiens pro-soviétiques, on a eu des escadrons de la mort pour faire reculer le sandinisme en Amérique centrale, on a eu les mudjahhidins et les talibans en Afghanistan, on a eu les purges en Iran soi-disant contre les sbires de la SAVAM, etc.

Koestler

2012-02-02T11:08:00.001+01:00

Sur Arthur Koestler : réflexions a posteriori sur un itinéraire politique hors du commun

Arthur Koestler : un auteur que j’ai découvert très tôt par son Testament espagnol, souvenir poignant de son incarcération en Espagne pendant la guerre civile de 1936-39.

Koestler, étudiant inscrit dans une corporation viennoise, laisse tout tomber pour poursuivre le rêve sioniste en Palestine et en revenir ruiné. Il entame une belle carrière de journaliste dans la presse berlinoise, qu’il abandonnera pour suivre un autre rêve, celui de l’utopie soviétique-communiste. Agent du Komintern autour de Willy Münzenberg à Paris, il claudiquera d’une déception à l’autre. Son fragment d’itinéraire communiste nous permet d’entrevoir l’histoire secrète du Komintern et surtout de saisir de l’intérieur le heurt tragique entre trotskistes et staliniens. Les souvenirs pénibles du camp de concentration français du Vernet, où il sera incarcéré pendant quelques mois au moment de la “drôle de guerre” au titre de “ressortissant ennemi”, sanctionneront un certain divorce de notre auteur avec la France et son idéologie républicaine.

Après 1945, Koestler militera contre le communisme international, incarné par la Russie stalinienne, se fâchera avec Sartre, fera campagne avec Camus pour l’abolition de la peine de mort et pour la généralisation de l’euthanasie dans les cas désespérés. Mais surtout, dégoûté de la politique et des idéologies, il retournera à sa passion première : les sciences biologiques. De cette passion naîtra une critique des idéologies “réductionnistes”. Celles-ci, en effet, réduisent l’homme à une seule dimension. Nous avons dès lors un homme “réduit” (dans ses actions et ses potentialités), mutilé, errant dans le monde contemporain comme un pauvre rat de laboratoire (le « ratomorphisme », dira Koestler dans Le cheval et la locomotive).

La critique du réductionnisme et du ratomorphisme chez Koestler fera école : pour revendiquer une humanité pleine et entière, naturelle et affable (comme le réclamait son ami George Orwell), il faut liquider l’héritage des idéologies dominantes, idéologies froides dans leurs traductions soviétiques et communistes. Mais là, en prônant cette démarche, la leçon de Koestler n’est plus ancrée dans l’univers mental des gauches européennes classiques, où ses engagements de jeune homme l’avait confiné, un univers qu’il pose désormais comme une impasse, « a blind alley » : Koestler, dès le milieu des années 50, va bien au-delà du totalitarisme soviétique, adulé par la gauche française dans le sillage de Sartre et de Simone de Beauvoir, et du socialisme utopique du sionisme initial.

Koestler est donc bien l’auteur qui nous aide à comprendre le communisme de l’intérieur, à vivre avec lui l’impasse du sionisme en Palestine (comme le démontre aussi l’idéologie post-sioniste en Israël aujourd’hui) et à jeter les bases d’une approche holiste et non réductionnisme de l’homme, qui ne sacrifie plus ni à l’idéologie ni aux fantasmes religieux.

► Robert Steuckers, 2011. http://vouloir.hautetfort.com/

Quelques dates et quelques étapes dans le retour de la conscience païenne en Europe

2012-02-01T13:58:00.000+01:00

L’objectif de cette longue liste est de donner au lecteur et à l’éventuel mémorisant l’envie d’approfondir quelques aspects de l’aventure néo-païenne à l’œuvre en Europe depuis les humanistes italiens du XVième siècle. Cette liste n’est pas du tout exhaustive. Nous sommes conscients de ses lacunes, mais nous avons d’abord voulu évoquer des étapes ou des événements peu connus, significatifs et non réductibles aux vulgates paganisantes ou anti-paganisantes qui tiennent le haut du pavé aujourd’hui. Nous n’avons pas repris les étapes de la redécouverte archéologique ou linguistique des faits indo-européens, indissociables toutefois de la reprise en compte de notre plus lointain passé. Nous avons arrêté nos investigations dans les années 20 de ce siècle.

1176: A Cardigan au Pays de Galles, se tient le premier Eisteddfod gallois en présence de Lord Rhys ap Grufydd.

1365- c. 1430: Christine de Pizan, qui préfigure le féminisme européen, commence son traité d’héraldique par une invocation directe à Minerve, déesse des facultés intellectuelles, de l’intelligence et des armes. Minerve remplace ainsi la figure abstraite de la Sapientia.

1422-1427: Découverte dans les milieux humanistes italiens du texte de Tacite, Germania. La redécouverte de ce texte ouvre la pensée européenne aux réalités non classiques de l’Europe du Nord.

1431: L’humaniste italien Lorenzo Valla publie De voluptate, tentant de concilier la ferveur spirituelle chrétienne et la fantaisie sensuelle des Epicuriens, en rejetant le filon stoïcien qui érigeait la frigidité au rang de vertu. La parution de ce texte est contemporaine de la représentation picturale de nombreuses Vénus, nymphes, grâces et muses.

1450: A Rimini en Italie, Leon Battista Alberti construit en 1450 le Tempietto Malatestiano, en l’honneur du condottieri Sigismondo Malatesta, ennemi du Pape. Toutes les icônes de ce temple sont païennes, notamment un soleil faisant référence directe à Apollon. Pie II, en dépit de sa tolérance et de ses largesses de vue, condamne ce temple, comme expression du paganisme mais en réalité il le refuse car il est un “pied-de-nez” à l’institution pontificale, et excommunie Malatesta.

1450: Naissance à Schlettstadt (Sélestat) en Alsace de l’humaniste, juriste et théologien allemand Jakob Wimpfeling. Sur base de la Germania de Tacite, réédité par Konrad Celtis en 1500, il développe les premières manifestations du nationalisme allemand. Les Germains de Tacite sont proches de la nature, simples et guerriers: tel est le modèle de la meilleure humanité (comme le disait aussi Machiavel en admirant et en préconisant le système des milices paysannes et guerrières suisses). Chez Wimpfeling toutefois, le modèle germanique ne doit pas uniquement conduire à exalter la guerre, mais à promouvoir d’autres vertus importantes en Europe du Nord et en Europe centrale: l’humanité, la magnanimité, le courage civique et l’hospitalité. Il défend farouchement la germanité naturelle de l’Alsace contre les premières manifestations de la francisation.Wimpfeling meurt dans sa ville natale en 1528.

1455: La ville de Pienza commande des travaux de réaménagement urbain à Federico de Montefelto. Parmi les innovations, celui-ci fait construire un temple dédié aux Muses (Tempietto delle Muse). L’iconographie païenne s’y juxtapose à l’iconographie chrétienne.

1459: Naissance à Wipfeld près de Schweinfurt de l’humaniste allemand Konrad Celtis (en réalité Konrad Bickel ou Pickel). Philosophe itinérant, poète récompensé en 1487 par l’Empereur Frédéric III, ami des humanistes italiens, fondateur des premières sociétés littéraires polonaise (Sodalitas Vistulana; Cracovie, 1489-91) et hongroise (Sodalitas literaria Hungerorum), ensuite de nombreuses sociétés littéraires allemandes (à Vienne et en Rhénanie). Konrad Celtis écrit en latin, mais un latin non académique, proche de la simplicité populaire. Il édite en 1487 les textes de Sénèque et en 1500 la Germania de Tacite. Quand il édite ce texte mineur de Tacite (mais combien important pour la prise de conscience nationale future des Allemands), ses intentions sont anti-cléricales et, à l’instar de du Bellay et Ronsard, de défendre la langue populaire contre un latin figé et les trop nombreux emprunts à l’italien. Celtis lance une idée qui fera son chemin: Tacite, dans Germania, nous enseigne les vertus de la simplicité et de la primitivité. Dans certains textes, il applique la méthode de Tacite aux Allemands de son siècle, en vantant les mérites de la simplicité scythe, à imiter. Celtis introduit ainsi les premiers linéaments de la russophilie des nationalistes et des conservateurs allemands. Konrad Celtis meurt à Vienne en 1508.

1472: Naissance à Ingstetten près de Justingen dans le Wurtemberg de l’humaniste et poète Heinrich Bebel, fils de paysan. Professeur de rhétorique à l’université de Tübingen, il est nommé “poeta laureatus” par l’Empereur Maximilien I en 1501. Bebel lutte contre la scolastique étouffante, développe les armes de la satire et de l’ironie dans sa rhétorique, revalorise les traditions populaires et le langage non frelaté de l’homme du peuple. Cette simplicité permet le politique, car elle a donné à l’antique Rome républicaine ses vertus de paysans-soldats frugaux, figures par excellence destinées à la gloire militaire et impériale. Or les Allemands du temps de Bebel doivent assurer la responsabilité de l’Empire. Ce n’est que sur base d’une simplicité, comparable à la frugalité romaine antique, que cette mission divine peut être assurée. Bebel meurt en 1518 à Tübingen.

1484: Le 5 décembre 1484, le Pape émet la Bulle “Summis desiderantes” contre les sorcières.

1486: Pic de la Mirandole prépare, pour l’assemblée d’humanistes et d’érudits qu’il a convoqués à Rome et qui sera interdite par le Pape, une De hominis dignitate oratio, où il définit la gloire de l’homme par sa capacité à changer, à adopter des comportements différents. L’espace où agit l’homme n’est pas clos comme celui des anges ou des animaux. Cette absence de fermeture lui permet de devenir ce qu’il veut devenir. L’homme peut végéter comme une plante, se démener comme une brute, danser comme un dieu, raisonner comme un ange ou se retirer dans l’antre de sa solitiude. “Qui hunc notrum chameleonta non admiretur?” (= Qui d’entre nous n’admirerait pas ce chaméléon?). Spécialiste de la redécouverte de la paganité hellénique pendant la renaissance italienne, l’historien anglais Edgard Wind écrit: «Dans cette poursuite aventureuse de sa propre auto-transformation, l’homme explore l’univers comme s’il s’explorait lui-même. Et plus il porte ses métamorphoses vers le lointain, plus il découvre que ces phases variées de son expérience sont transposables les unes dans les autres: car toutes reflètent en ultime instance l’Un, dont elles développent des aspects particuliers. Si l’homme ne sent pas l’unité transcendante du monde, il perdra également son inhérente diversité. Pic exprime cette idée de manière cryptée mais indubitable dans l’une de ses conclusiones orphiques: “Celui qui ne peut attirer Pan à lui, approchera Protée en vain”». Pic de la Mirandole fait l’équation entre Pan et le Tout, réintroduit dans la pensée européenne le polythéisme orphique, la vision renaissanciste d’un univers pluriel.

1486/87: Les dominicains et inquisiteurs allemands Jacob Sprenger (Bâle) et Heinrich Institoris (Schlettstadt/Sélestat) publient le Hexenhammer (Malleus maleficarum), manuel de l’inquisition contre les sorcières.

1496: Dans Practica Musice l’humaniste Luc Gafurius publie une image montrant l’harmonie divine, où ne figurent que les muses, les dieux et la cosmologie païenne.

1508-1511: Raphaël installe son Ecole d’Athènes dans le Vatican, ce qui banalise les images des dieux et des déesses païennes dans toute l’Europe.

1514: L’humaniste Justus Bebelius traite dans ses ouvrages de l’ancienne religion des Germains et des druides gaulois.

1520: A Piacenza en Italie, le juriste Gianfrancesco Ponzinibio s’insurge contre les procès en sorcellerie dans un réquisitoire imprimé et diffusé. En 1523, il doit répondre à l’inquisiteur de Spina.

1532: L’humaniste français Jean le Fèvre publie son ouvrage Les Fleurs et Antiquitez des Gaules, où il est traité des Anciens Philosophes Gaulois appellez Druides, première approche de la religiosité celtique en France.

1556: L’humaniste français Picard reprend la mythologie imaginaire d’Annius de Viterbe (1498), du moins pour ce qui concerne les Gaulois.

1563: Le médecin du Duc de Clèves, d’obédience calviniste, Johannes Weyer (1516-1588) rédige un ouvrage pour dénoncer la folie des procès de sorcellerie et le dédie à l’Empereur Ferdinand I, frère de Charles-Quint (Über die Blendwerke der Dämonen, Zaubereien und Giftmischereien). L’Empereur le félicite mais l’ouvrage sera mis à l’index.

1567-1570: Le sculpteur Giovanni di Bologna installe des statues de bronze des divinités païennes dans la ville de Bologne (Hercule), dans les Jardins de Boboli (Oceanus) et à Florence (Neptune).

1579: Le juriste toulousain Forcadel, dans De Gallio Imperio et Philosophia reprend à son tour la vision d’Annius de Viterbe, mais y ajoute des paragraphes importants sur la fonction juridique des Druides. Forcadel entend ainsi, implicitement, revenir à un droit plus conforme au passé de la Gaule/France.

1582: L’humaniste écossais George Buchanan (1506-1582), dans son “Histoire de l’Ecosse”, jette les bases des études celtiques comparées. Il souligne la parenté des langues celtiques.

1585: L’humaniste français Noël Taillepied publie Histoire de l’estat et républiques des Druides, Eubages, Sarronides, Bardes, Vacies, anciens François, gouverneurs des pais de la Gaule, depuis le déluge universel, iusques à la venue de Jésus Christ en ce monde. Compris en deux livres, contenans leurs loix, police, ordonnances, tant en l’estat ecclésiastique, que séculier. Taillepied consacre vingt sections de cet ouvrage aux codes légaux et aux ordonnances des druides. Le retour à la Gaule chrétienne chez cet humaniste est lié à une volonté de retrouver un droit accordant au peuple davantage de libertés concrètes.

1592: Le prêtre catholique et théologien Cornelius Loos (ca. 1546-1595) est sommé de se rétracter: il avait protesté contre les exécutions de sorcières par le feu à Trêves où il était professeur. Le Nonce de Cologne Ottavio Mirto Frangipani l’avait fait enfermer dans l’abbaye de Saint-Maximin. Après sa rétractation, il dirige une paroisse à Bruxelles, mais continue de s’insurger contre les procès en sorcellerie. Il est à nouveau enfermé et meurt prisonnier.

1594: Une tentative échoue d’organiser un Eisteddfod au Pays de Galles.

1602: Adriaen de Vries, disciple du sculpteur Giovanni di Bologna, installe la première statue païenne hors d’Italie, à Augsburg en Bavière. Il s’agit d’une fontaine d’Hercule. Désormais, les figures du panthéon païen remplacent sur les fontaines les représentations médiévales de Saint-Georges.

1618: Le poète et dramaturge anglais John Fletcher, dans sa pièce consacrée à la figure de Bonduca (= le reine celtique Boadicée, résistante à la l’occupation romaine), fait apparaître sur scène des druides et des bardes dans une séquence dansée. La perspective de Fletcher est patriotique et renoue avec le passé celtique de l’Angleterre, exalté comme vierge de toute influence continentale.

1622: Le poète et humaniste anglais Michael Drayton (1563-1631) publie son long poème en alexandrins intitulé Polyolbion, où il conte les merveilles de la Britannia, mélangeant doux idyllisme et patriotisme. Dans ce poème, les druides apparaissent comme des “bardes sacrés” dont la connaissance des mystères de la nature a été la plus profonde jamais acquise par les hommes.

1623: L’humaniste et médecin Guenebault publie Le réveil de l’antique tombeau de Chyndonax, Prince des Vacies, druides celtiques, dijonnois,… Dans cet ouvrage, l’auteur insiste sur la fonction juridique des druides.

1627: Le Jésuite Adam Tanner (1572-1632), professeur à Ingolstadt, veut réintroduire le “Canon Episcopi”, selon lequel la sorcellerie n’est que superstition sans fondement. Puisqu’il n’y a pas de fondement, les tortures et les exécutions sont inutiles. L’Inquisition menace de lui faire subir la torture.

1631-1632: Le Jésuite allemand Friedrich von Spee (1591-1635) demande de limiter les procès en sorcellerie dans sa “Cautio criminalis”. Des pressions sont exercées sur le RP von Spee. La guerre de Trente Ans ruine ses efforts.

1635: Le luthérien de tendance piétiste Johannes Matthäus Meyfart (1590-1642) tente de reprendre le combat du Jésuite von Spee, cette fois dans les territoires protestants, mais se fait beaucoup d’ennemis.

1648: L’humaniste allemand Elias Schedius publis De Dis Germans (= Des dieux des Germains), traitant de la religion des “anciens Germains, Gaulois, Bretons et Vandales”.

1660: Le roi d’Angleterre Charles II fait figurer sur les nouvelles pièces de monnaie anglaises la déesse Britannia, ce qui n’avait plus été fait depuis l’empire romain. L’Etat ou la nation sont désormais considérés comme des divinités. L’hymne patriotique anglais Rule, Britannia en est un autre témoignagne. En Allemagne, apparaît la déesse Virtembergia (= Wurtemberg), sur le sommet du Château Solitude près de Stuttgart en 1767.

1670: John Aubrey fonde l’association druidisante Mount Haemus Grove, dont l’inspiration dérive d’une société du même nom qu’aurait fondée à Oxford en 1245 le barde Philipp Bryddod.

1676: Aylett Sammes écrit dans sa Britannia Antiqua Illustrata, que les druides croyaient en l’immortalité de l’âme, ainsi qu’à la transmigration de celle-ci, à la façon de Pythagore. Les druides auraient supplanté des prêtres phéniciens en Bretagne, constituant de la sorte un “clergé” autochtone, plus en prise avec la spiritualité du peuple celtique-britannique.

1692: Le prêtre réformé néerlandais Balthasar Bekker (1634-1698) est destitué. Il avait étudié les superstitions relatives aux comètes, aux œuvres du Diable et aux fantômes, puis avait condamné les procès en sorcellerie au nom de la raison et du message des saintes écritures.

1703: Dans The Description of the Western Islands of Scotland, Martin Martin traite des cercles de pierres dressées dans les Orkneys et signale qu’ils étaient des lieux de cultes païens.

1703: L’abbé breton Pezron lance la vogue des études celtiques sur le continent (dans L’antiquité de la nation et la langue des Celtes). C’est lui qui donne au terme “celte” sa connotation actuelle.

1707: Le philologue gallois Edward Lhuyd collationne une quantité de matériaux écrits, oraux et chantés dans les pays celtiques pour en faire la base d’études comparées de celtologie dans le cadre de l’Université d’Oxford.

1717: John Toland, successeur de John Aubrey (cf. 1670), fonde l’Ancient Druid Order.

1718-1742: Le maître-jardinier Stephen Switzer énonce les règles pour installer des statues de divinités païennes dans les jardins publics et privés (cf. Ichonographica Rustica).

1720: Lord Cobham commande au sculpteur anglais John Michael Rysbrack de lui faire sept statues représentant les divinités saxonnes des jours, pour ses jardins de Stowe.

1720: L’Allemand Johann G. Keysler, dans Antiquitates Selectae Septentrionales et Celticae, publiées à Hannovre, décrit les résidus des anciens cultes païens en Allemagne, dans les Pays-Bas et en Grande-Bretagne.

1723: Le pasteur Henry Rowlands de l’île d’Anglesey publie Mona Antiqua Restaurata, où le druidisme n’est plus considéré comme diabolique mais comme l’expression d’une conscience de l’harmonie de la nature. Pour le reste, il les dénigre comme tenants d’un culte barbare et sanglant.

1740: Simon Pelloutier publie son Histoire des Celtes, cherchant, surtout dans la deuxième édition de 1770, à mettre sur pied d’égalité les religions celtique et germanique pour des motifs politiques.

1747: L’architecte anglais John Wood l’Ancien (1704-1754) énonce l’hypothèse que sa ville natale de Bath était à l’origine le lieu d’un culte druidique et apollinien. Wood s’intéresse ensuite au site de Stonehenge, dont il reproduit la géométrie sacrée pour une place de Bath, appelée “Circus”. Dans son ouvrage Choir Gaure, il associe directement Stonehenge aux cultes druidiques. Il jette ainsi les bases d’une renaissance druidique en Angleterre.

1750: Le prêtre catholique Hieronymus Tartarotti fait paraître à Venise un vigoureux plaidoyer contre les procès en sorcellerie.

1752-1766: Le Comte de Caylus, dans son grand Recueil des antiquités, émet l’hypothèse que les mégalithes ouest-européens sont des sites cultuels pré-druidiques. A la fin de sa vie, il les qualifiera de “druidiques”.

1754: William Cooke publie An Enquiry into the Druidical and Patriarchal Religion.

1760-62-63: Le poète écossais James MacPherson de Kingussie publie des “traductions” (fictives) d’anciens manuscrits gaëliques d’Ecosse. Ils deviendront célèbres sous le nom d’Ossian. Il lance ainsi la vogue romantique pour le celtisme.

1763: Sir James Clerk fait ériger la statue d’un druide à l’entrée de son château, Penicuik House, à Midlothian en Ecosse.

1764: Le poète gallois Evan Evans publie Specimens of the Poetry of the Ancient Welsh Bards. En 1784, il publie Musical and Poetical Relics of the Welsh Bards.

1766: Le médecin personnel de l’Impératrice Marie-Thérèse d’Autriche, Reine de Hongrie, Gerhard van Swieten (1700-1772), transmet un mémoire visant à supprimer la torture et les exécutions en matières de sorcellerie, celle-ci n’étant que l’expression de la sottise, de la folie ou de la mélancolie. En 1768, le code de la pratique judiciaire impérial interdit la torture dans les procès de sorcellerie. Ainsi la Grande Impératrice Marie-Thérèse met un terme à la folie inquisitoriale de la West-Flandre à la Transylvanie.

1766: En Bavière, Don Ferdinand Sterzinger (1721-1786) et Eusebius Amort stigmatisent les procès en sorcellerie et portent un coup fatal à l’Inquisition dans leur pays.

1771: Fondation au Pays de Galles du mouvement celtisant et révolutionnaire, d’inspiration druidique, Cymdeithas Gwyneddigion, qui s’affirmera plus tard comme “radical” et “républicain”.

1779: Naissance à Vesterbro près de Copenhague du poète danois Adam Gottlob Oehlenschläger. Il deviendra le poète de la renaissance nationale danoise et puisera ses inspirations dans le patrimoine de la mythologie et des sagas scandinaves. Avec la notable exception d’une pièce sur Aladin et d’une interprétation des “Mille et une nuits”. Il meurt en 1850 à Copenhague.

1781: Henry Hurle fonde à Londres l’Ancient Order of Druids, une société ésotérique fonctionnant selon les règles de la maçonnerie.

1782: Naissance à Kyrkerud dans le Värmland du poète suédois Esaias Tegnér. La publication de son poème Svea en 1811 fait de lui le poète patriotique par excellence. Il aborde les mêmes thématiques patriotiques que la Ligue Gothique de Geijer. Les grandes lignes de force de son œuvre sont la fantaisie, le courage héroïque, l’enthousiasme, l’élégance ironique, la sensualité, exprimés dans une forme claire et classique. Il s’oppose au patriotisme réactionnaire et obscurantiste et estime que les thèmes de la mythologie scandinave doivent être mobilisés pour faire de la Suède un Etat d’avant-garde sur la scéne européenne. A partir de 1825, il sombre dans le pessimisme, la misanthropie et la mélancolie. Il meurt en 1846 à Östrabo près de Växjö.

1783: Naissance à Ransäter dans le Värmland de l’écrivain suédois Erik Gustav Geijer. Dans sa jeunesse, il est un adepte des Lumières mais se tournera rapidement vers le romantisme national. Il fonde la Ligue Gothique (Götiska Förbundet), expression de la conscience nationale suédoise, basée sur les vertus attribuées aux peuples sacandinaves. Iduna (= nom de la déesse scandinave de la jeunesse) est la revue dans laquelle il exprime ce corpus idéologique. A la fin de sa vie, Geijer élabore une philosophie de la personnalité, qu’il oppose à celles de Hegel et Feuerbach, où apparaissent également des thèmes comme la joie de vivre dans la nature, le renoncement aux biens de consommation, l’ancrage dans l’existence. Geijer meurt en 1847 à Stockholm.

1786: L’Irlandais Joseph Walker publie Historical memoirs of the Irish Bards.

1787: Une pièce de monnaie de la Parys Mine Company de l’île d’Anglesey est ornée de la tête d’un druide, couronnée de feuilles de chêne. L’île est considérée dès cette époque comme le site majeur d’un culte druidique (cf. 1723).

1787: Thomas Taylor traduit l’“Hymne orphique à Pan”, induisant les poètes romantiques à redécouvrir l’âme de toutes choses.

1789: La poétesse irlandaise Charlotte Brooke publie Reliques of Irish Poetry.

1789: Thomas Jones de Crowen, agitateur politique gallois, réétablit la fête traditionnelle celtique de l’Eisteddfod (concours de chants et de poésies d’inspiration nationale et identitaire). Son compatriote, également membre du groupe identitaire et celtisant Gwyneddigion, Edward Williams, alias Iolo Morganwg, recrée la cérémonie druidique du Gorsedd.

1791: Fondation de l’“Association bretonne” par Armand de la Rouerie, afin de restaurer l’autonomie bretonne dans le respect des clauses du Traité de 1532. De la Rouerie prévoyait le recours aux armes pour rétablir la légitimité. Il avait soutenu la révolution française jusqu’à la suppression du Parlement de Bretagne par l’Assemblée nationale.

1792: Le premier Gorsedd est tenu publiquement au Pays de Galles, le 21 juin 1792. En octobre, Edward Williams/Iolo Morganwg célèbre une fête druidique de l’équinoxe en plein Londres.

1793: A Posen (Poznan), encore sous juridiction polonaise, deux femmes accusées de sorcellerie, sont brûlées sur le bûcher, avant l’arrivée des juges prussiens qui avaient interdit l’exécution et déclaré le procès nul et non avenu.

1796: Dans ses Origines gauloises, La Tour-d’Auvergne traite des dolmens et des alignements de pierres dressées en Grande-Bretagne et en Armorique.

1804: Edward Davies publie Celtic Researches, approfondissant ainsi l’étude du druidisme et des cultes païens celtiques.

1805: Fondation de l’académie celtique en Bretagne par l’érudit Jean-Francis Le Gonidec.

1805: Jacques Cambry publie Monuments celtiques, contribution importante à la redécouverte de la religiosité native dans les pays celtiques. Les monuments mégalithiques sont druidiques et ont une fonction astronomique, conclut-il.

1809: Edward Davies poursuit son œuvre (cf. 1804) et publie The Mythology and Rites of the British Druids.

1815: Samuel Rush Meyrick et Charles Hamilton Smith publient Costume of the Original Inhabitants of the British Islands.

1818: Le 22 janvier 1818, l’écrivain anglais Leigh Hunt écrit à Thomas Jefferson Hogg une lettre exprimant brièvement les sentiments des écrivains paganisants, après la chute de Napoléon. Pour guérir l’Europe du “christianisme et de l’industrialisation”, il faut rétablir, dit-il, la religio loci, symboliser l’éternité de la vie en décorant sa maison de branches de houx ou de sapin (comme rappels de l’éternelle verdeur de la vie), se souvenir du “grand dieu Pan”.

1819: La fête de l’Eisteddfod accepte d’inclure dans ces cérémoniaux le Gorsedd gallois et druidique.

1820: Une Société celtique se constitue en Ecosse, immédiatement après la dernière révolte républicaine contre l’union avec l’Angleterre.

1821: Dans une lettre à Thomas J. Hogg, le poète romantique anglais Percy Bysshe Shelley exprime sa dévotion à Pan.

1823: Le philologue et linguiste allemand Julius Klaproth utilise pour la première fois le terme “indogermanisch” dans son ouvrage publié à Paris Asia polyglotta.

1828: Le professeur de criminologie de l’Université de Berlin, Karl-Ernst Jarcke énonce l’hypothèse que les procès de sorcellerie visaient à éradiquer les tenants de l’ancienne religiosité germanique.

1831: James Hardiman, poète irlandais, publie un recueil de textes de ménestrels irlandais: Irish minstrelsy.

1831: A La Scala de Milan, on joue pour la première fois Norma de Bellini, qui contient un thème druidique, avec, lors de la première présentation publique, un décor de fond représentant Stonehenge. Cette pièce connaîtra un succès formidable en Angleterre.

1832: Mendelssohn achève son œuvre chorale Die Erste Walpurgisnacht, décrivant la fête païenne traditionnelle de la veille de Mai (30 avril), où les villageois en fête sont attaqués par les chrétiens, effraient ceux-ci et les mettent en déroute.

1836: Le poète et celtisant breton Théodore Hersart de la Villemarqué publie Barzaz Breiz: chants populaires de la Bretagne.

1837: Naissance à Valenciennes en Hainaut du poète celtisant Charles De Gaulle (oncle du général), chantre du pan-celtisme. Philologue bien écolé, bon connaisseur des langues galloise et gaëlique-irlandaise. Il devait son inspiration celtisante à une grand-mère maternelle, Marie-Angélique McCartan, descendante d’un officier irlandais de l’armée française. Le Barzaz Breiz de Hersart de la Villemarqué a eu une grande influence sur lui.

1838: De la Villemarqué et Le Gonidec se rendent à la réunion galloise d’Abergavenny, organisée par Cymdeithas y Cymreigyddion y Fenni, nouant des relations étroites entre celtisants bretons et gallois. Cette visite inspire la résurrection de l’Association bretonne.

1839: L’archiviste allemand Franz-Joseph Mone de la ville de Bade énonce l’hypothèse que les éléments dionysiaques du culte sorcier, persécuté au moyen-âge et aux débuts de l’époque moderne, sont les résidus clandestins d’un culte né dans les colonies grecques de la zone pontique, amenés en Germanie par les Goths, chassés d’Ukraine par les Huns.

1842: L’historien breton Alexis-François Rio publie une étude intitulée La petite chouannerie, qui inspirera Charles de Gaulle, hostile au centralisme parisien et partisan de la légitimité et de l’autonomie bretonnes.

1844: Naissance à Brighton de l’écrivain socialiste et réformiste Edward Carpenter qui injectera le paganisme dans le mouvement socialiste anglais (Socialist League, Fellowship of the New Life dont est issue la fameuse Fabian Society). Pour Carpenter, le socialisme doit conduire les peuples à retrouver une vie libre, primitive, simple, saine, morale, basée sur les idées de Whitman, Thoreau et Tolstoï. En 1883, Carpenter fonde une “communauté auto-suffisante” à Millthorpe entre Sheffield et Chesterfield. Son ouvrage principal date de 1889 (et s’intitule: Civilisation: Its Cause and Cure). Il y réclame notamment le retour des divinités féminines et apaisantes (Astarté, Diana, Isis, etc.). Carpenter meurt en 1929, après avoir exercé une influence durable sur les mouvements socialistes et pré-écologiques.

1848: Jacques d’Omalius d’Halloy défend devant l’Académie Royale de Bruxelles pour la première fois l’hypothèse d’une origine européenne des civilisations avestique (Perse) et védique (Inde). Près de vingt ans plus tard, il défendra la même thèse devant la Société d’Anthropologie de Paris.

1850: Naissance de la philosophe anglaise Jane Ellen Harrison, qui, dans ses recherches, a démontré le “substrat primitif” de la religion olympienne et investigué les pratiques populaires sous-jacentes de l’art et de la rationalité grecs. Elle a montré que les structures intellectuelles les plus élaborées dérivaient en fin de compte de “pratiques vernaculaires” simples, courantes dans le paysannat. Pour Jane Ellen Harrison, ce processus consistait à purger la religion de la peur. Elle s’intéressait plus particulièrement au mysticisme orphique, qu’elle considérait comme la purification et l’édulcoration de rites dionysiaques antérieurs, plus sanglants.

1853: Sur base des travaux de l’abbé Pezron (cf. 1703), le philologue allemand Johann Caspar Zeuss publie sa Grammatica Celtica, base de toutes les études philologiques contemporaines sur les langues celtiques.

1854: Ernest Renan publie son fameux Essai sur la poésie des races celtiques (deuxième édition en 1859).

1854: Naissance de James Frazer, futur fondateur de l’école de Cambridge, qui a cherché à démontrer que le christianisme exprimait un mythe universel, celui du jeune dieu qui meurt et ressuscite, repérable dès le mythe babylonien de Tammuz. Il sera l’auteur de The Golden Bough, publié en deux éditions entre 1890 et 1915. Cet épais ouvrage est une mine d’information sur les rites, les croyances et les traces de ce culte.

1858: Le pouvoir parisien fait interdire l’Association Bretonne, porte-voix de la légitimité en Bretagne. Elle continue cependant à fonctionner dans la clandestinité.

1859-1863: Adolphe Pictet (1799-1875) publie Les origines indo-européennes ou les Aryas primitifs. Essai de paléontologie linguistique.

1864: Parution dans la Revue de Bretagne d’un long article de Charles de Gaulle. Cette publication, dirigée par Arthur de la Borderie, était d’inspiration royaliste et catholique. De Gaulle y plaide pour l’auto-détermination des régions celtophones, Bretagne comprise. Il se réfère à Tacite, par ailleurs inspirateur antique des filons germanisants en Italie, en Allemagne et chez Montesquieu, qui disait, à l’adresse des Romains qui entraient en décadence: «La langue du conquérant dans le bouche du conquis est toujours la langue de l’esclavage». Cette maxime a inspiré les nationalismes à fondement linguistique, sans doute aussi la pensée de Herder et initié les mouvements de libération, se servant de la langue comme levier. De Gaulle appelait aussi les peuples celtiques à émigrer uniquement en Patagonie, afin de ne pas se disperser au milieu d’allophones (anglophones, hispanophones, lusophones ou francophones au Québec). De Gaulle s’aligne ainsi sur le projet similaire d’un Gallois, Michael D. Jones, qui nommait la Patagonie “Y Wladfa”. De Gaulle plaidait en même temps pour le droit des Araucaniens, habitants aborigènes de la Patagonie, à qui les colons celtes devaient accorder des droits culturels et politiques. A la fin de l’année, cet article, considérablement étoffé, parait à Paris et à Nantes sous le titre de Les Celtes au dix-neuvième siècle -- appel aux représentants actuels de la race Celtique.

1865: Naissance à Rothbach en Alsace du philosophe, poète et écrivain allemand Friedrich Lienhard, grand défenseur des arts et artisanats régionaux. Il s’oppose au naturalisme et à la littérature issue des grandes villes, au profit d’un néo-romantisme et d’un ruralisme, exprimant le fond-du-peuple. Dans son roman Oberlin, il plaide en faveur d’une religion populaire. Entre 1896 et 1900, il publie une trilogie sur Till Eulenspiegel et, en 1900, un ouvrage sur le roi Arthur (König Arthur). Lienhard meurt en 1929 à Weimar.

1866: Michael D. Jones fonde la colonie galloise de Patagonie.

1867: Sous l’impulsion des propositions de Charles De Gaulle, l’idée panceltique a fait son chemin en Irlande et en Grande-Bretagne. Les philologues joignent leurs efforts pour créer des chaires de langues celtiques dans les universités. En 1867, le poète anglais Matthew Arnold prononce quatre leçons publiques intitulées On the Study of Celtic Literature; elles sont publiées dans le Cornhill Magazine, puis sous forme de livre. Arnold ne plaide pas pour un retour des langues celtiques dans la vie quotidienne. Il réclame l’avènement de l’anglais dans la pratique, mais, simultanément, l’étude approfondie du patrimoine celtique à l’université. Les matières du fond celtique doivent être utilisées “pour rendre les Anglais plus intelligents, grâcieux et humains”. Plus tard, Yeats, dont la dette à l’égard d’Arnold est indubitable, considèrera la tradition celtique comme un trésor à exploiter pour enrichir la culture et la littérature anglaises.

1869: Nicolas Dimmer installe un appendice de l’United Ancient Order of Druids à Paris. Le druidisme prend pied en France.

1869: Les “libres penseurs” italiens organisent un congrès international à Naples. Pour Erich Fromm, qui a étudié l’impact dans le socialisme européen de la libre pensée, les participants de ce congrès formaient l’aile radicale de ce “nouvel humanisme” qui se constituait au XIXième siècle. Les Freidenker allemands Ronge et Uhlich y prennent part. L’orientation politique est nettement à gauche: les “libres penseurs” veulent l’émancipation, l’égalité, les droits de l’Homme, etc. Mais le dépassement du christianisme institutionalisé est déjà à l’ordre du jour.

1869: Naissance à Maulburg en Pays de Bade de l’écrivain et peintre allemand Hermann Burte. Il a été un précurseur de l’expressionnisme, mais d’un expressionnisme national, tourné vers l’exaltation de la germanité. Son roman Wiltfeber (1912) est inspiré de Nietzsche et stigmatise les phénomènes de décadence qui frappent l’Europe à la fin du XIXième et à la Belle Epoque. Son conservatisme axiologique (= conservateur des valeurs traditionnelles du peuple) prend pour thèmes principaux la nature, le paysage et l’amour. Burte est l’auteur notamment de sonnets érotiques, inspirés de la tradition littéraire shakespearienne et du patrimoine régional alémanique, riche en proverbes, contes et contines érotiques et sensuels. Burte traduisait aussi beaucoup de poèmes français, notamment ceux de Voltaire. Wiltfeber a connu un large succès dans le mouvement de jeunesse Wandervogel. Burte visait une germanisation de la religion en Allemagne, corollaire d’un retour universel des lois du sol et du peuple dans la pratique religieuse.

1870: Dans son essai intitulé La science des religions, Emile Burnouf tente de définir les lois qui président à l’éclosion des grandes religions du monde. Disciple de Renan, Burnouf estime que les peuples européens font montre d’une tendance au polythéisme, tandis que les peuples sémitiques d’une tendance au monothéisme. C’est cela qui explique le monothéisme de surface de la pratique religieuse dans l’Europe médiévale et moderne. Notamment la doctrine catholique de l’incarnation (du Christ dans l’humanité ou dans une partie de l’humanité) est typiquement d’origine hellénistique. Dieu s’incarne et connaît de multiples hypostases, ce qui rétablit en quelque sorte le polythéisme implicite des peuples européens (Grecs, Perses, Indiens). Cette part de la théologie chrétienne est dérivée d’une matrice indo-européenne, à la fois grecque, perse et indienne. Le judaïsme n’est pas exempt non plus d’influences européennes. La notion de “douceur naturelle”, d’amour des choses de ce monde, est également un leg paléo-européen. De même, le culte de la Lumière, très net dans l’Iran antique, dans l’art gothique et dans le culte de Saint-Michel.

1873: Lancement de la Revue Celtique, d’inspiration pan-celtique, sous la direction d’un ami de Charles De Gaulle, Henri Gaidoz.

1873: Sir Henry Thompson propose l’abolition des lois britanniques interdisant la crémation des morts. Le clergé s’y oppose. Le druide Dr. William Price de Llantrisant (1800-1893) défie les conventions établies en pratiquant la crémation de son enfant mort à cinq mois en 1884. Il est jugé à Cardiff et acquitté. En 1893, à sa mort, il est à son tour brûlé, lors d’une cérémonie funéraire accompagnée de rites païens, mais cette fois en toute légalité, car les lois se sont adaptées, sous la pression d’un druide païen, pour des motifs essentiellement religieux.

1873: Naissance à Farsø du romancier danois Johannes Vilhelm Jensen, qui s’inscrira pendant toute sa carrière sous l’enseigne du vitalisme. En 1901, dans Kongens Fald (= La chute du roi), il déplore l’absence de vitalité des Danois. Son œuvre principale est une fresque intitulée Den lange Rejse (= Le long voyage), brossant l’histoire de l’humanité et se voulant un “pendant darwinien de l’Ancien Testament”. De nombreux éléments mythologiques européens et des thématiques issues des sagas norroises étoffent cette fresque. Jensen doit beaucoup à Heine, Whitman et Kipling. Il théorise à la fin de sa vie la vision d’une “expansion gothique”, où la Scandinavie est considérée comme la base de départ de la civilisation européenne et américaine (Den gothiske Renæssance/La renaissance gothique, 1901). En 1944, Jensen obtient le Prix Nobel de littérature. Il meurt à Copenhague en 1950.

1874: Naissance de l’architecte allemand Bernhard Hoetger qui exhorte ses collègues à respecter les genius loci des sites où ils élèvent leurs bâtiments ou monuments. En 1925, il utilise des éléments du paganisme germanique pour construire le “Worpsweder Café”. En 1927, il utilise ces mêmes éléments lors de l’exposition des artistes de Worpswede. Son œuvre principale est la Böttcherstraße de Brème (1923-1931), dont Ludwig Roselius fut le commanditaire. Dénommé “Haus Atlantis”, le bâtiment principal de la Böttcherstraße relevait de la haute technologie, avec pour matériel principal l’acier. Sur l’une des façades, figurait une statue d’Odin attaché à l’arbre, sur fond d’une roue de runes; c’est la seule des nombreuses statues de l’immeuble qui subsiste aujourd’hui, après les bombardements de la seconde guerre mondiale. Toutes les autres sculptures ont disparu dans la tourmente.

1875-1877: Parution d’un livre important de l’ethnologue W. Mannhardt, Wald- und Feldkulte (= Cultes forestiers et champêtres). Ces ouvrages auront une forte incidence sur les mouvements fondés par Oskar Michel, Ernst Wachler et Wilhelm Schwaner en 1903-1904 ainsi que dans les pratiques du mouvement Wandervogel.

1875-1888: Parution continue de la revue Celtic Magazine, porte-voix du mouvement pan-celtique.

1878: Lors de l’Eisteddfod gallois de Pontypridd, l’archi-druide prie la divinité indienne Kali, introduisant un élément hindouiste dans les pratiques néo-païennes d’Europe occidentale.

1885: Le philologue et archéologue allemand Ludwig J. Daniel Wilser évoque l’origine européenne des cultes solaires en Egypte et en Mésopotamie dans Die Herkunft der Deutschen. Neue Forschungen über Urgeschichte, Abstammung und Verwandtschaftsverhältnisse unseres Volkes. Il réiterera sa thèse dans Herkunft und Urgeschichte der Arier, une conférence prononcée à Stuttgart devant l’association des anthropologues du Wurtemberg le 11 février 1899.

1886: La Highland Land League écossaise se réunit en septembre 1886 à Bonar Bridge pour jeter les bases d’une coopération étroite entre les peuples celtiques. Les Ecossais, moins celtophones que les Irlandais ou les Gallois, sont considérés désormais comme partie prenante du mouvement pan-celtique. Le Gallois de Patagonie, Michael D. Jones, participe à cette manifestation.

1886: Naissance à Cambridge de la poétesse anglaise Frances Crofts Cornford, petite-fille de Charles Darwin. Elle dirigera le cercle des néo-païens de Cambridge à partir de 1911. Elle était une disciple de Jane Ellen Harrison (cf. 1850). Son fils Rupert John Cornford (né en 1915) s’est engagé dans les Brigades Internationales en Espagne, a défendu l’Université de Madrid et est tombé à Cordoba. Sa vision de la vie était vitaliste et activiste, proche de celles de Malraux ou Hemingway. Frances Cornford meurt en 1960.

1887: Naissance à Rugby du poète anglais Rupert Chawner Brooke. Il restera longtemps l’incarnation littéraire de la jeunesse et de la beauté. Il meurt sur un navire-hôpital dans l’Egée en 1915. Il fait partie de la génération des poètes anglais de la guerre comme Blunden, Sassoon, Owen et Rosenberg. Patriote et socialiste, il faisait partie de la Fabian Society et fondera à Cambridge le cercle des néo-païens en 1908.

1888: Naissance à New York du dramaturge américain Eugène Gladstone O’Neill. Il obtiendra le Prix Pulitzer en 1915 et le Prix Nobel en 1936. O’Neill modernise le théâtre américain en s’inspirant d’Ibsen, Shaw, Strindberg et Nietzsche ainsi que de ses compatriotes Mencken et Nathan. Ses personnages sont des marins, son style est expresionniste, son message est d’affirmer la vie. Après avoir frôlé un retour au catholicisme de sa jeunesse (cf. Days without End), il retourne définitivement au naturalisme et au pessimisme, qui font la trame de son œuvre (cf. The Iceman Cometh, 1939). Le message que laisse O’Neill: l’acception créative et païenne de la vie. Il meurt en 1953.

1892: Salomon Reinach publie à Paris L’origine des Aryens. Histoire d’une controverse, où il prend position contre le “mythe de l’ex Oriente lux”. En 1893, dans un article de la revue L’Anthropologie (n°4/1893), significativement intitulé «Le mirage oriental», il exhorte les Européens à revaloriser leur passé et à abandonner leur dépendance à l’égard d’un Orient qu’ils ont eux-même fécondé.

1893: Fondation de la revue The Celtic Monthly. Elle prend le relais du Celtic Magazine.

1894: Fondation du Deutschbund, première association religieuse de type “völkisch” par le rédacteur en chef de la Tägliche Rundschau, Friedrich Lange. Parmi les autres fondateurs: Gerstenhauer, conseiller ministériel et chef du mouvement “chrétien-allemand”; Adolf Bartels, principal historien et critique des littératures allemande et internationale à l’époque en Allemagne.

1895: En mars 1895, Lloyd George apporte son soutien à Sir Henry Dalziel, qui réclame l’auto-détermination des peuples celtiques dans le Royaume-Uni. Cette proposition de loi a failli passer. Il lui a manqué vingt-six voix.

1899: Fondation dans l’Ile de Man de l’Yn Cheshaght Ghailckagh (Société Celtique de l’Ile de Man).

1899: Lors de l’Eisteddfod gallois, le Breton Le Fustec, attaché à l’United Ancient Order of Druids de Paris est sacré druide. En 1900, il s’auto-proclame Premier Grand Druide de Bretagne, fondant une organisation qui existe toujours aujourd’hui.

1901: Fondation en Cornouailles de la Kowethas Kelto-Kernuack (Société Celtique des Cornouailles).

1901: Les Bretons instituent leur propre cérémonie du Gorsedd.

1903: Eugen Diederichs, éditeur à Iéna, publie le livre du théologien dissident Arthur Bonus, Religion als Schöpfung (= La religion comme création), renouant avec le sens germanique du religieux, incarné dans la figure médiévale de Maître Eckehardt. Cette publication donne le coup d’envoi d’une collection de livres sur les grands courants mystiques du monde, qui existe encore aujourd’hui.

1903: Oskar Michel fonde le Deutschreligiöser Bund dans la forêt de Teutoburg, sous le monument érigé en l’honneur d’Arminius. Le mouvement se fondera plus tard dans la mouvance “chrétienne-allemande”.

1904: Le poète anglais Kenneth Grahame publie Pagan Papers. Ce recueil est un hymne doux et idyllique au Grand Pan. En 1908, dans The Wind in the Willows, il approfondit sa vision panique, sensuelle et vitaliste. Grahame voulait créer “une religion splendide, capable de tout embrasser, de faire émerger une hiérarchie d’hommes unissant en leur intériorité le prêtre et l’artiste, pour supplanter et détruire totalement l’âge commercial actuel”.

1905: Sous l’impulsion de l’éditeur Eugen Diederichs, la fête du solstice d’été au Lobedaburg est rehaussée par la présence de la chanteuse norvégienne Bokken Lasson, qui retrouvait des mélodies et des tonalités du plus ancien patrimoine musical scandinave.

1906: Toujours sous l’impuslion d’Eugen Diederichs, la Fête de Mai au Lobedaburg est organisée pour rendre hommage à Ellen Key, dont le “sermont sur la montagne” d’inspiration panthéiste, est rehaussé par le chant au soleil de François d’Assise et la récitation de poèmes de Goethe.

1907-1908: Le Professeur Ludwig Fahrenkrog —qui fondera un mouvement religieux en 1913 (cf.)— publie une série d’articles dans la revue de Wilhelms Schwaner (Der Volkserzieher), où il précise les fondements de la religiosité germanique, au-delà du clivage chrétien/païen: Dieu est en nous, la loi est en nous, la rédemption vient de nous-mêmes. Au cours de ces deux années, Fahrenkrog fonde également un Bund für Persönlichkeitskultur (= Association pour la culture de la personnalité), appelé à consolider sa vision de la religiosité germanique, reposant sur le culte des fortes personnalités.

1907: Matthäus Much publie son livre Die Trugspiegelung orientalischer Kultur (= Le mirage de la culture orientale), où il proclame l’autochtonité des cultures européennes, sans pour autant nier qu’elles aient reçu des apports de l’Orient.

1907: Grand solstice d’été organisé par Eugen Diederichs sur les Roches de Rothenstein. Des chanteurs y chantent des Minnelieder médiévaux; des agriculteurs de la région présentent des pièces de théâtre populaires en dialecte.

1908: Fondation à Cambridge, dans le sillage des artistes pré-raphaëlites, d’un groupe qui s’est dénommé les “Néo-Païens”. Y participaient l’artiste Gwen Raverat et le poète Rupert Brooke. En 1911, la poétesse Frances Cornford reprend ce groupe peu actif en mains, mais il ne connaîtra pas un grand avenir, en dépit de l’intérêt des œuvres de ses animateurs.

1908: Sir Winston Churchill est initié à l’Albion Lodge of the Ancient Order of Druids à Oxford.

1908: En mai 1908, un groupe d’étudiant d’Iéna fonde l’association “Jenaer Freie Studentenschaft”. L’éditeur Eugen Diederichs prend immédiatement contact avec eux pour organiser la fête du solstice d’été, le 21 juin. Cette fête marque le point de départ de l’association néo-païenne d’Eugen Diederichs, qu’on nommera le “Sera-Kreis” (le Cercle Sera).

1910: Eugen Diederichs soutient financièrement un groupe de théologiens protestants dissidents pour qu’ils participent au congrès des tenants de la freie Religion à Munich.

1911: Au début de l’année 1911, Otto Sigfrid Reuter fonde un “Deutscher Orden” où il entend défendre les idées exposées dans son petit livre Sigfrid oder Christus?, paru en 1909. De ce “Deutscher Orden” émergera plus tard l’organisation “Deutschreligiöse Gemeinschaft” qui deviendra la “Deutschgläubige Gemeinschaft”.

1911: Parution dans la maison d’édition d’Eugen Diederichs du livre du théologien non confessionnel et anti-conformiste Arthur Bonus, intitulé Vom neuen Mythos, appel à l’éclosion en Allemagne d’une nouvelle mystique holiste, vitaliste et organique. Cette thématique influencera fortement le mouvement de jeunesse. En cette même année 1911, Bonus sort également son Zur Germanisierung des Christentums, réclamant une germanisation du christianisme, c’est-à-dire une modulation de la pratique religieuse et de la foi sur la mystique médiévale de Maître Eckehardt.

1911-1912: Adolf Kroll et Ernst Wachler franchissent le pas, abandonnent le “christianisme germanique” pour adopter une “religiosité germanique” sans détour chrétien. Ils demandent que les “païens de religiosité germanique” se rassemblent autour des revues Hammer et Heimdall. Ils fondent également la Gesellschaft Wotan (= Société Wotan).

1913: Le professeur d’art Ludwig Fahrenkrog fonde la “Germanische Glaubensgemeinschaft”.

1917: Le théologien non chrétien Arthur Drews publie en 1917 son ouvrage Freie Religion. Vorschläge zur Weiterführung des Reformationsgedankens. Il entendait débarrasser la religion de toute forme de “dogme”. Il déplorait que la “religion libre” (freie Religion) n’avait été qu’un conglomérat confus de toutes sortes de fragments épars de religiosités anciennes ou conventionnelles: humanisme des Lumières, panthéisme goethéen, héroïsme nietzschéen, platitudes matérialistes. Drews plaidait pour un corpus plus sérieux et mieux étayé.

1919: Le préhistorien allemand Carl Schuchhardt publie son ouvrage Alteuropa. Dans ce livre, il parle de l’origine européenne des civilisations avestique et védique et de l’influence des peintures des grottes d’Altamira ainsi que des reliefs de Laussel sur les civilisations égyptienne et babylonienne. La culture égyptienne a donc des racines dans l’Europe occidentale mégalithique. Les obélisques solaires sont des avatars des menhirs mégalithiques. Les alignements de pierres dressées d’Europe occidentale sont devenus les allées de statues d’Abouzir ou les allées de sphynx de Karnak. Les mastabas de l’ancienne Egypte rappellent les dolmens de l’Europe du Nord.

1921: Jessie Weston, proche de l’école (néo-païenne) de Cambridge, spécialiste en littératures romanes et professeur à l’Université de Paris, commence ses recherches sur le Graal. Le mythe du Graal dérive des cultes celtiques de la fertilité, affirme-t-elle.

1928: Les Corniques instituent leur propre cérémonie du Gorsedd.

1971: Les trois cérémonies (galloise, bretonne et cornique) du Gorsedd joignent leurs efforts le 3 septembre 1971. L’objectif était d’unifier les rituels des trois communautés celtiques-brythoniques.

http://robertsteuckers.blogspot.com/

Pirates et flibustiers : L'ésotérisme du pavillon noir

2012-01-31T15:40:00.000+01:00

Le pirate au sens étymologique est "celui qui tente la fortune sur mer" (du grec peiratès). Ce qui le différencie du "corsaire" - le marin qui mène la "guerre de course" - est le fait d'arraisonner les navires pour son propre compte, sans lettre ou approbation d'une autorité légitime. Assimilée au "brigandage sur mer", la pirate rie place les auteurs de tels actes en position de "hors-la-loi", de "marginaux" mis au ban de la société, même si les pirates ont constitué au cours des âges une "société" analogue au "milieu" des truands, avec ses lois, ses coutumes, ses mœurs, son langage, ses rites et... son ésotérisme, un ésotérisme "noir", bien entendu, comme le pavillon du même nom.

Il n'est pas dans notre propos de retracer, même succinctement, l'histoire de la piraterie. Aussi loin que remontent les annales et le souvenir des peuples on trouve la Piraterie, chez les Assyriens comme chez les Grecs puis les Romains. Cicéron, avant même que Jules César ne soit prisonnier 5 semaines des pira tes écumant la Méditerranée, qualifiait ceux-ci de communis hostis omnium (ennemi commun de tous). Dès le IIe millénaire avant notre ère, les "hommes blonds aux yeux bleus", ancêtres lointains des Vikings, arrivent du Nord, envahissent la Grèce et les îles de la mer Égée, pratiquant à grande échelle le pillage maritime. Plus tard, les Achéens, peuple de la mer, s'emparent de la Crète d'où ils montent de nombreux raids de piraterie le long des côtes de la Syrie et du Liban. Le delta du Nil est déjà un "repaire" de forbans à l'époque pharaonique. Homère, dans l'Odyssée, évoque la piraterie comme un "métier noble" (lié à la guerre) pratiqué par de petits seigneurs locaux, les barons des îles, attaquant les navires marchands et ravageant les côtes lointaines, de la mer Tyrrhénienne au Pont-Euxin.

Les Hébreux ont connu les Philistins, les Égyptiens les Sardanna ou Zakals, Rome des bandes organisées menées par des chefs redoutables, basées en Crète, en Cilicie, sur les rivages rocheux et idéalement découpés de l'Illyrie. Mithridate sollicita l'appui de la piraterie dans ses guerres. On estime à deux cents au moins le nombre de villes côtières ravagées par les "aventuriers de la mer" (dont le grand port d'Ostie) défiant la toute-puissante Rome impériale. Encore trois siècles et cette fois, c'est l'Europe entière qui se trouve menacée par les "peuples pirates", qu'ils viennent du Sud, tels les "Sarrazins" ou du Nord, à savoir Vikings ou Varègues" lancés sur leurs drakkars effilés à la conquête des villes côtières et des riches domaines de l'Écosse, de l'Angleterre, des côtes françaises de la Manche (IXe siècle). Remontant la Seine, les "Rois de la mer" ne sont arrêtés que devant Paris... On connaît la suite.Ce qui nous intéresse, par-delà les péripéties des succès ou des échecs, est de retrouver l'esprit, le souffle, le vitalisme qui poussait de tels hommes, venus de pays lointains, à risquer leur vie, guidés par la soif du pillage, certes, mais aussi et surtout par l'aiguillon de l'aventure et l'idée qui lui est sous-jacente, à savoir qu'une vie d'homme ne peut être qu'une vie de guerrier, une vie dangereuse, libre, affranchie de toutes les lois ordinaires. On vient ainsi de mettre le doigt sur le ressort le plus secret, le plus puissant de l'aventure sur mer, qu'elle soit le fait de "peuples" (Scandinaves, Barbaresques) ou de "groupes" (Pirates, Forbans, Corsaires).
Tous ces hommes sont nobles à l'origine en ce qu'ils incarnent une aristocratie guerrière : le cri des Vikings au moment du départ sur leurs drakkars (dragons) et snekkars (serpents) était : Over svan bane ! (à travers la route des cygnes). Cette invocation est sacrée, elle fait appel aux ancêtres mythiques fondateurs de la lignée : la caste primordiale Hamsa (cygne) des rois-prêtres "étant à eux-mêmes leur propre loi" puisque unissant les fonctions guerrière et sacerdotale, et les voies métaphysiques, séparées par la suite, de l'action et de la contemplation. Déjà, cependant, le processus de décadence, inexorable en notre Âge sombre est commencé : le Kshatriya ou guerrier tend à oublier l'origine royale et spirituelle dont il tient son pouvoir. Le voile de l'obscurcissement spirituel atteint son regard et l'embrume ; il perd de vue la finalité régulatrice de son action purifiante et libératrice à l'égard des forces nocturnes, chthoniennes et chaotiques.
Privé de centre, livré à la seule volonté d'un Moi (Ego) empirique hypertrophié, le guerrier de la mer devient au mieux un aventurier prométhéen (le type en est le Corsaire), au pire un "hors-caste" luciférien ou même satanique, héros nocturne (devenu le "Pirate" par excellence) puisant son énergie "shivaïque" auprès des sombres entités gardiennes de l'or maudit, du sang versé (vampirisme) et de la mort, menant le plus souvent leurs disciples à la folie, à l'auto-destruction et à la dissolution finale personnelle dans le règne de l'infra-humain (pouvant aller jusqu'à la prise de possession de l'individualité psychique par une entité démoniaque). Toujours, pourtant, Pirates, Forbans et Flibustiers de toutes sortes, malgré leur déchéance, garderont la "nostalgie" de cet âge d'or guerrier empreint d'un idéal de noblesse et de fraternité. Au XVIIe siècle, les Flibustiers des Antilles ne prétendent-ils pas former la grande famille (avec les Boucaniers) des Frères de la Côte !
Le monde, la carte politique, économique et sociale ont cependant beaucoup changé depuis la "grande époque" des Vikings (VIIIe - Xe s.). Avec le plein Moyen Age, la puissance des États s'est affirmée : des armées et des flottes régulières sont nées. Depuis le XVe siècle enfin, suite à la découverte du Nouveau Monde et de ses fabuleuses richesses, la police des mers est devenue une réalité grâce aux puissantes marines militaires de Venise, de Gênes, de Pise, de Malte en Méditerranée, de l'Espagne, de la France, de l'Angleterre et de la Hollande sillonnant l'Atlantique du nord au sud, protégeant les convois marchands, consolidant les premiers empires coloniaux des deux Amériques, des Antilles, bientôt de l'Inde et des comptoirs africains. La piraterie, plusieurs siècles confinée dans la poursuite de prises médiocres et aléatoires, va paradoxalement et d'un seul coup, connaître son "âge d'or". Cette période couvre - en gros – 200 ans (1520-1720) avec son ascension, son apogée puis son déclin.
Tout commence au XVIe siècle lorsqu'on voit se développer, favorisées par les circonstances et presque simultanément, guerre de Course et Piraterie. Pour lutter contre l'hégémonie maritime espagnole, l'Angleterre élizabéthaine - dont la flotte de guerre est encore modeste - fait appel aux aventuriers de la mer. Le but secret, inavoué, est de "rafler" le plus possible d'or, d'argent, de riches cargaisons aux Hispano-Portugais dont les lourds galions reviennent, chargés de richesses, du Nouveau Monde. Dans cette vaste entreprise, la reine Élizabeth Ière, très réaliste, s'adresse en priorité aux familles et aux personnes bénéficiant d'une expérience éprouvée en matière de piraterie : le clan des Killigrew en Cornouailles, par ex., dont plusieurs membres se voient admis jusque dans le Conseil Privé de Sa Majesté. Rebaptisés "Corsaires", ils rendront effectivement de signalés services, sans que l'Amirauté se montre très scrupuleuse sur l'origine des prises...
Ces sea-dogs (chiens de mer) compteront dans leurs rangs des hommes promus à la célébrité tel Francis Drake (1545-1595) qui finit Amiral et chevalier de l'Ordre de la Jarretière. Lorsqu'il était corsaire pour sa Reine, son "terrain de chasse" favori était la baie de Cadix, lieu de sinistre réputation chez les marins et considéré comme "maudit". Drake y obtint d'éclatants succès, brûlant, pillant, coulant nombre de navires marchands, massacrant sans pitié les équipages infortunés. Une tradition occulte solidement établie reconnaît dans Sir Francis Drake le chef d'une mystérieuse société secrète (d'inspiration contre-initiatique) "Les Chevaliers de l'Apocalypse", qui poursuivrait aujourd'hui encore ses sombres activités. L'écrivain Raoul de Warren évoque longuement ce cas dans un "roman" plus qu'insolite : La Bête de l'Apocalypse (1978).
Un autre corsaire anglais de la même époque, Martin Frobisher, se conduisit en véritable pirate, sans être autrement inquiété. Il est vrai que la frontière est parfois bien "floue", en tout cas difficile à délimiter entre la Caprerie (c'est ainsi qu'on désignait les corsaires dans l'ancienne France) et la vulgaire Piraterie ; témoins ces Gueux de Mer hollandais - correspondant aux Gueux de bois à terre - combattant la domination espagnole sur les Pays-Bas, considérés comme des héros et des libérateurs de la patrie par les Néerlandais et comme de simples bandits par les gouvernants représentant la Couronne ibérique. Simple question de "point de vue". Quant aux Français, ils s'illustraient, toujours en ces temps très agités de la Renaissance, grâce aux escumeurs normands - plus proches des forbans que de toute autre catégorie - dont le plus connu fut Jean Ango.
"À première vue - fait observer A. Toussaint, un historien de la guerre de Course - pirates et corsaires se différencient facilement les uns des autres. Les 1ers sont de vulgaires brigands, des voleurs de mer (c'est ainsi qu'on les désigne en allemand), les 2nds sont des guerriers à la commission ou encore des miliciens de la mer dûment autorisés à courir sus les navires ennemis, en temps de guerre seulement, et soumis à un contrôle rigoureux. Dans la pratique, course et piraterie furent souvent mêlées. Le mot course lui-même a été d'abord employé pour désigner ce type d'opération - le corso méditerrannéen plus spécialement - que les historiens sont d'accord aujourd'hui pour qualifier de pur brigandage" (Histoire des Corsaires, 1978).
Au XVIIe siècle, pour ne pas demeurer en reste sur les États voisins, Louis XIV accorda des "lettres de course" aux marins de Saint-Malo et aux "Capres" de Dunkerque : Du Casse, Forbin (d'origine provençale), Jean Bart. Parallèlement à cette course au large s'engageait entre la France et l'Angleterre, rivales sur mer et dans les Caraïbes ou "îles à sucre", une course coloniale qui débuta vers 1630. Les gouverneurs des grandes et des petites Antilles reçurent dès lors l'autorisation de délivrer des lettres de marque pour pratiquer la "guerre de Course", essentiellement contre l'Espagne.
C'était, ce faisant, ratifier en quelque sorte "l’acte de naissance" des Frères de la Côte, un ramassis composite d'aventuriers, de boucaniers (sorte de chasseurs-éleveurs pratiquant le "boucan" ou fumage des viandes et accessoirement la contrebande) et de flibustiers liés entre eux par un pacte de "bienveillance" et sans doute le rattachement à une « société secrète » proche de la Maffia sicilienne par la loi du silence et de la solidarité qu'elle sous-entendait. Quoi qu'il en soit, les autorités locales n'avaient guère le choix et acceptèrent l'engagement massif de tels hommes au demeurant courageux et pour la plupart bons marins.
Le gros de ces flibustiers ou pseudo-corsaires, qui ne tardèrent pas à écumer les flots pour leur propre compte, était composé pour la grande majorité d'Anglais, de Français et de Hollandais. C'est précisément du Néerlandais Vrijbueter (libre faiseur de butin) que dérive le mot flibustier dans notre langue. Les Anglo-Saxons, de leur côté, préféraient leur donner le surnom de Buccaneers, encore que la Boucane, à l'origine, ait été une activité "terrienne" différente de la Flibuste. Il est vrai que la patrie commune de ces aventuriers de tous bords était la grande île d'Hispaniola (auj. Saint-Domingue) dont ils ne tardèrent pas à faire leur quartier général, avant de le déplacer sur un îlot plus sûr qu'ils dominaient en maîtres, la fameuse île de la Tortue. Un boucanier, Jérémie Deschamps, seigneur du Rosset, s'en empara et y installa ses "bandes hirsutes" au nom de la France, s'instituant lui-même Gouverneur en 1656 "par la grâce du sabre d'abordage". Il finit plus tard à la Bastille. Les Anglais, également peu sourcilleux, donnèrent asile à leurs flibustiers sur l'île de la Jamaïque.
Les boucaniers, habitués à chasser les bœufs sauvages au fusil, étaient si habiles au tir qu'ils pouvaient, d'une seule balle, couper la queue d'une orange à cent vingt pas. Ils vivaient dans la brousse, couchaient par terre et n'étaient vêtus que d'une grossière casaque de cuir ou de toile, dégouttante du sang des animaux tués dont ils gobaient la moelle encore chaude, comme une friandise. Redoutable renfort pour la "Course".
Les flibustiers n'étaient guère plus engageants, avec leur teint basané, leur barbe sale, leurs tatouages et leurs anneaux passés dans les oreilles. Groupés autour d'un chef, armant le plus souvent une simple barque équipée de quelques canons, de tels hommes, au nombre d'une poignée, n'hésitaient pas à donner l'assaut à des vaisseaux espagnols dix fois plus gros, mieux armés et pourvus d'un équipage nombreux. Leurs lieux de rendez-vous favoris étaient les petites îles situées au sud de Cuba. Là, on se ravitaillait, on dressait la "charte-partie", que les flibustiers appelaient la chasse-partie prévoyant les modalités de partage du butin et quelques règles élémentaires de discipline.
Parmi cette société de forbans émergent des individualités hautes en couleur et, quelquefois, de redoutables meneurs d'hommes. On verra même surgir au fil des ans, à mesure que la piraterie prend de l'audace et de l'importance, des personnalités inquiétantes, voire franchement diaboliques. L'un des aventuriers les plus fameux de cette première époque est un Dieppois surnommé "Pierre le Grand", qui sévit à partir de 1635 dans la Mer des Antilles. Avec une simple barque et un équipage de 28 hommes, il s'empara par surprise, grâce à un coup d'audace inouï - braquant son pistolet sur la tempe du Capitaine - du bâtiment vice-amiral de la flotte des galions d'Espagne, armé de 54 canons, contenant des richesses immenses. Les Espagnols, poussés dans la cale, se signaient en murmurant : "Jesus, son demonios estos !".
Un autre forban redouté fut le Capitaine Roc, dit "le Brésilien", d'origine hollandaise. Il marchait toujours avec un sabre nu sur le bras, et à la moindre contestation, il coupait sans hésiter un nez, une oreille ou même une tête. On dénote chez lui les signes d'une cruauté sadique dans laquelle on peut déjà reconnaître la "griffe" démoniaque. Ainsi sa haine des Espagnols était telle "qu'il a eu même la barbarie d'en embrocher plusieurs et de les faire rôtir au feu" (Oexmelin). Ce faisant, Roc renouait, le sachant ou non, avec une pratique courante chez les Indiens Caraïbes, premiers habitants et population indigène des Antilles (massacrée ou vendue en esclavage entre 1500 et 1600) qui pratiquaient l'anthropophagie magique à l'égard de tous leurs ennemis.
Cette imprégnation ne fit que se renforcer au XVIIe siècle lorsque les Européens se mirent à pratiquer la "traite des Noirs" achetés sur les côtes d'Afrique (Golfe de Guinée). De la magie africaine, mélangée à des pratiques chrétiennes et à des restes de chamanisme indien, naquit en Amérique Latine et aux Antilles, le terrible culte du Vaudou, encore pratiqué de nos jours en Haïti... et ailleurs, basse sorcellerie la plupart du temps, mais qui, entre les mains de magiciens doués d'une forte volonté, est à l'origine d'une certaine forme de la "contre-initiation". Certains chefs pirates de grande envergure ont été, à n'en pas douter, "initiés" à des pratiques de magie noire visant à leur conférer magnétisme, baraka et pouvoir de domination sur les êtres et les choses.
Les plus redoutables - nous y reviendrons - parmi ces guerriers dévoyés, véritables "kshatriyas en révolte", sont devenus des "démons incarnés". Leurs origines comme leurs connaissances magiques restent généralement enveloppées de mystère. Ils s'efforcent toujours de dissimuler leur véritable nom. Les investigations historiques les plus fouillées ont permis d'établir avec une quasi-certitude le lieu commun de leur initiation : Madagascar.
Cette île, la "Grande île", a été et demeure, en effet, mutatis mutandis, un des hauts-lieux, sinon le principal, de la magie noire dans ses applications les plus terribles : magie rouge ou magie du sang, envoûtements, nécromancie, alchimie inversée à base de manipulation de substances organiques humaines obtenues à partir des cadavres. Les sorciers malgaches, à l'heure présente, sont encore redoutés dans le monde entier par tous ceux qui, de près ou de loin, ont acquis quelque connaissance dans le domaine occulte. Or, Madagascar fut, pendant près d'un demi-siècle (de 1675 à 1720), le principal repaire des pirates, qui obéissaient dans leurs choix à une géographie sacrée à rebours (le "Tour des pirates" en donne une certaine idée) qu'il serait intéressant d'étudier dans le détail.
Mais revenons aux flibustiers. Ceux-ci, dans les premiers temps, tenaient énormément à se procurer une commission d'un gouvernement pour ne pas être traités en pirates. Ce "parchemin", pas toujours efficace - un certain nombre furent pendus avec une cravate de chanvre -, était pour eux "une précaution mystique, un gri-gri" (Hubert Deschamps). Pourvu qu'on tînt le papier sacré, peu importait la nationalité du gouverneur. Si l'on ne parvenait pas à obtenir une autorisation des Anglais, on la sollicitait des Français, et si l'on échouait partout, alors on s'en passait. Tout le monde s'accordait pour "tomber sur les Espagnols" (y compris les Portugais et certaines tribus d'Amérique centrale dites des Indios Bravos insoumises et anthropophages alliées occasionnellement aux flibustiers). Toujours plus nombreux, les flibustiers s'enhardirent jusqu'à monter de grandes expéditions sur la terre ferme. Certains de ces raids ont rendu célèbres plus d'un aventurier qui les commandaient : l'Olonnois, Morgan, van Horn, Grammont, auxquels Oexmelin joint l'énigmatique Monbars dit "l'exterminateur".
François Nau (dit l’Olonnois, car natif des Sables-d'Olonne) avait acquis une certaine notoriété pour s'être emparé avec 2 canots et 20 rudes gaillards d'une frégate espagnole. Fort de ce succès, il réunit 400 hommes et 7 navires, grâce à l'appui du gouverneur français de Saint-Domingue, avec l'intention de s'emparer de Maracaïbo (actuel Venezuela), l'un des ports les plus importants de la Nouvelle-Grenade. Notons bien l'année : 1666 (ces résonances symboliques ne sont pas pour nous rassurer puisque 666 est, dans l'Apocalypse, le "chiffre de la Bête". L'Olonnois s'empara nuitamment de la ville sans coup férir et mit trois jours à la piller. Puis il donna l'assaut à la forteresse voisine de Gibraltar où les Espagnols s'étaient retranchés, à l'abri de fortifications qu'ils croyaient inexpugnables. Mais l'Olonnois triompha de tout. Un immense butin fut saisi par les flibustiers qui exigèrent en outre, pour déguerpir, le versement d'une forte rançon. "Mais il y avait tellement de morts - au dire des chroniqueurs - que l'air en était empuanti". L'Olonnois tenta une autre expédition sur les côtes du Honduras. Elle lui fut fatale. Le butin étant maigre, ses compagnons l'abandonnèrent. Il échoua sur le littoral du Nicaragua où il fut fait prisonnier par les Indiens Bravos qui "le hachèrent par quartiers, le firent rôtir et le mangèrent".
D'autres capitaines corsaires allèrent plus loin en s'emparant de Vera-Cruz, dans le Golfe du Mexique, la riche ville fondée par Cortez. Grammont fut le chef qui commanda ce "raid" audacieux. Il investit la ville de nuit avec 200 flibustiers et y pénétra à l'ouverture des portes. "Le massacre ne dura qu'autant qu'on fit de résistance. En 24 heures - nous rapporte l'historien des pirates - tout était pillé. Les principaux prisonniers, enfermés dans la cathédrale, avec des barils de poudre tout autour, ne résistèrent pas à l'éloquence d'un prêtre que les pirates avaient fait monter en chaire et réunirent 200.000 écus. Les navires levèrent l'ancre, bondés d'argent, de marchandises et d'esclaves" (H. Deschamps, Pirates et flibustiers, QSJ? / PUF, 1962). Monbars, "l'exterminateur", d'origine gasconne, avait un panache aussi noir que ses cheveux et sa barbe. Il tuait autant d'Espagnols qu'il en pouvait et Oexmelin n'est pas loin de le considérer comme un "ange justicier".
Quant à Morgan, héros du premier roman de Steinbeck, The golden Cup, il a bel et bien existé et ce fut sans doute, parmi la gent piratesque, l'une des plus grandes canailles. Élu "Amiral" par son équipage de forbans, il établit ses quartiers à la Jamaïque où il reçut une "commission" pour la Course. Il pilla Cuba puis la ville fortifiée de Porto-Bello, obligeant - il n'avait pas de canons - religieux et nonnes à poser des échelles le long des remparts sous le feu de la mitraille. Après quinze jours de pillage, de viols et de meurtres, les forbans repartirent avec 260.000 écus. En 1670, le terrible Morgan, à la tête de 1.500 hommes, prit d'assaut la ville de Panama. L'expédition qui mit la cité à feu et à sang, rapporta la somme colossale de 443.000 livres. Au retour, l'incroyable Morgan mit la voile avec la plus grosse partie du butin, abandonnant ses compagnons de fortune. Reçu avec enthousiasme à la Jamaïque, il fut mandé à Londres qui lui réserva un accueil de grand seigneur. Le roi le fit chevalier et gouverneur de la Jamaïque. Comme Francis Drake, il était devenu un héros. Morgan mourut dans son lit et eut droit à des obsèques solennelles dans la cathédrale de Port-Royal. Malgré tout, il dut bien préférer les épices de l'enfer aux douceurs du Paradis.
L'apothéose de Morgan marque la fin de l'âge des flibustiers et le triomphe de la Piraterie sur ce qui pouvait demeurer d'entreprises corsaires. Français et Anglais entrent en conflit, à partir de 1688. La belle unanimité contre l'Espagnol prend fin. Le "centre de gravité" des forbans se déplace à la fin du XVIIe siècle pour s'implanter plus à l'est, entre Cuba et la Floride, aux Bahamas, sur l'île - décidément baptisée avec humour par le destin - de la Nouvelle-Providence. Le Golfe du Mexique est quelque peu délaissé au profit de l'Atlantique et de l'Océan Indien.
Le "Tour des pirates" comporte désormais l'itinéraire suivant : embarquement aux Antilles, traversée de l'Atlantique, îles du Cap-Vert, côtes du Golfe de Guinée, route du Cap, passage dans l'Océan Indien, relâche aux Comores, incursion en Mer Rouge, retour et carénage à Madagascar, pillages sur la route des Indes (îles Mascareignes), retour par le même itinéraire qu'à l'aller, avec diversion éventuelle le long des côtes du Brésil, franchissement de la Ligne, interception de la route des convois espagnols Amérique-Europe, voyage final en longeant les côtes de la Virginie jusqu'à New York, surnommée la "capitale des pirates".
C'est "bien le diable" si, au cours de ce long et aventureux périple, les navires arborant le pavillon noir ne tombent pas sur des prises fructueuses et de bon aloi. Ce Pavillon noir, d'ailleurs, d'où vient-il ? Comme pour beaucoup de symboles, son origine est inconnue. Invention ou redécouverte par un pirate imaginatif ? Archétype macabre surgi de l'inconscient collectif ? La 1ère explication n'exclut pas la 2nde et il est possible que la tête de mort aux tibias croisés d'argent sur fond de sable ait été l'emblème d'origine, soudain hissé sur le pavois, de la société secrète des Frères de la Côte dès le début du XVIIe siècle. Les flibustiers, en tout cas, ne l'utilisaient pas à bord et préféraient arborer tel ou tel pavillon de fantaisie ou de complaisance, afin de mieux tromper l'ennemi. Les pirates eux-mêmes semblent n'en avoir pas fait usage avant les années 1680. On leur connaît également dès avant cette date un autre pavillon hissé au grand mât ou à celui d'artimon, tout entier rouge, couleur de sang. Il signifie "pas de quartier" et fait trembler les équipages des navires marchands.
Le pavillon noir inspira très vite une terreur sans égale. Sa seule apparition paralysait bien souvent toute velléité de défense et amenait flûtes hollandaises ventrues et vaisseaux espagnols lourdement chargés à se rendre sans combat. Cet emblème, qui deviendra avec une belle continuité logique le drapeau des anarchistes, c'est-à-dire des sectateurs du néant (le Nihilisme), symbolise aussi bien la mort qui attend les pirates à tout instant (au combat, dans une rixe ou au bout d'une corde) que celle des équipages victimes des forbans. Il y a autre chose dans cet emblème macabre qui signifie le néant de toute chose et jette comme un cri de révolte désespérée à la face du monde. Ce n'est pas pour rien que les Espagnols surnommaient les pirates les Desesperados. Ce rictus sinistre de la tête de mort évoque les danses macabres du Moyen Age obsédé par le Diable, tandis que les tibias croisés font penser à une gigue d'outretombe. La soif du néant, de la mort définitive en tant qu’instillation minérale du fluide vital est l'apanage de l'esprit démoniaque, lequel, pour mettre fin aux souffrances qui le torturent, est disposé à entraîner l'univers entier dans sa chute vertigineuse. Chez les pirates existe ce goût de la "Course à l'abîme", présent au cœur de tout homme, mais généralement inhibé par la pression sociale et l'autocensure morale.
Dans son rêve insensé de renversement (nietzschéen avant la lettre) de l'ordre des valeurs établies - en soi compréhensible - le forban-hors-la-loi, qui reste un guerrier dans l'âme, mais un guerrier déchu de sa dignité royale, n'est plus que l'agent conscient ou involontaire de l'esprit de destruction, il est le glaive de l'ange exterminateur venu mettre à mort ce qui est condamné ou caduc pour avoir désobéi à la grande loi de vie universelle. En accomplissant le dessein de la Providence, dont il est le bras séculier, le pirate, homme shivaïque, accomplit en même temps son propre anéantissement et rejoint sa victime dans la mort. L'or, le sexe, le sang : prison infernale pour celui qui ne voit pas plus loin que la muraille cosmique, enfermé dans son propre ego.
Ainsi le Jolly Rogers (autre nom du pavillon pirate), qui peut être mis analogiquement en correspondance avec l'œuvre au noir et la Lune dans son aspect maléfique est bien le signe caractéristique de l'Âge de Kali, la déesse de la mort. Il est intéressant de se pencher, à cet égard, sur les « variantes » du pavillon de terreur utilisées par tel ou tel pirate en renom. Christoph Moody avait adopté comme symbole, sur fond rouge, un bras armé d'un poignard (blanc) accompagné d'un sablier ailé d'or (le temps qui s'écoule), d'une tête de mort aux tibias croisés (d'or également). C'est le seul grand forban à rejeter le traditionnel "champ de sable" (noir). Mais peut-être avait-il, pour le faire, des raisons connues de lui seul. Blackbeard, lui, se contentait, sur fond noir, d'un squelette grimaçant et cornu (blanc) armé d'une lance dans la main gauche et d'un sablier dans la dextre ; de la pointe de son arme, la mort désignait un cœur posé (rouge) et 3 points de la même couleur formant un triangle. Edward Low, de son côté, avait opté pour un squelette rouge sur fond noir. Partisan du Moi absolu, chaque chef pirate aurait pu reprendre à son compte la devise de Stirner : "J'ai fondé ma cause sur rien".
Quant à la description de la vie des forbans, contentons-nous, à titre évocatoire, de citer un excellent historien de la piraterie, Douglas Botting :
"Les pirates - écrit-il - vivent dans un univers de démesure, et des scènes de leur vie se succèdent à un rythme effréné : la proue du sloop du lieutenant Robert Maynard fend les eaux territoriales américaines en direction de la Virginie et la tête décapitée de Blackbeard se balance à son beaupré ; guettant sa proie à l'embouchure de la mer Rouge, dans la fournaise de sa cabine, le capitaine Kidd, vaincu par le remords et le doute, sombre progressivement dans la folie ; Henry Every regagne le Devon, ni vu ni connu, avec un sac rempli de diamants ; les flibustiers des Bahamas réconfortent leur ennemi Woodes Rogers, en l'accompagnant de la plage au fort ; le corps du dernier grand pirate, le capitaine Bartholomew Roberts, paré de ses plus beaux atours, culotte et manteau écarlate brodés, est jeté par-dessus bord ; puis, se succèdent des images de canons fumants, de navires en flammes, de jurons et de rires d'ivrognes, de cliquetis de dés sur un pont, des hurlements de la tempête dans le gréement au cri de l'homme du nid-de-pie : ‘Une voile ! Une voile à l'horizon’ ; la charpente du bateau tremble sous le coup d'abordage ; les blessés gémissent, des débris d'os et de cervelle jonchent les dalots du pont ; les monnaies sonnent : doublons d'or, moïdores, pièces de huit ; une fille se balance dans un hamac sous la chaleur de midi à l'île du Diable ou dans la moiteur d'une longue nuit guinéenne ; et souvent, pour finir, le nœud du chanvre se resserre autour d'un cou tané par le soleil" (Pirates et flibustiers, 1978).
Ce qui caractérise également les pirates, et qui signe la plupart de leurs actes, c'est le goût de la parodie : simulacres de procès envers leurs victimes ou, comme passe-temps, entre flibustiers ; langage ordurier émaillé de jurons et d'insultes, de préférence sacrilèges, comportant à tout instant des invocations du Diable et de l'Enfer (ceci constituant tout à la fois un défi et un jeu) ; prise à contre-pied (volontaire ou inconsciente) des règles de la vie religieuse : au jeûne ascétique, les forbans opposaient la bamboche, l'ivrognerie bestiale et la goinfrerie (leur mets favori était le salmigondis, plat composé de 7 viandes différentes, de poisson, de fruits, de légumes et d'épices, le tout mijoté dans un chaudron et arrosé de bière et de rhum), à la continence sexuelle la débauche et la luxure, à la prière l'impiété.
La cruauté et le sadisme étaient monnaie courante : en plus du supplice de la planche (exécution des prisonniers jetés à l'eau les mains liées), les pirates s'amusaient à faire combattre leurs prisonniers entre eux (« cheval-pirate » tel qu'on peut le voir dans le film de Roman Polanski, Pirates) en choisissant de préférence moines et religieux, leur faisant arpenter le pont en les piquant au passage de leur sabre, leur cousant parfois les lèvres avec du fil à voile quand ils les jugeaient trop "bavards". Un autre "amusement favori" des forbans consistait à bourrer d'étoupe la bouche d'un homme et à y mettre le feu. Affranchi de toute règle morale, souvent déséquilibré psychique, tout pirate s'estimait en droit de mettre en pratique n'importe quelle pensée qui lui traversait l'esprit, qu'elle fut sadique ou plus ou moins folle.
La figure la plus noire de toute l'histoire de la piraterie est sans conteste le célèbre Blackbeard qui inspirait la terreur à tous, y compris à ses hommes. Le capitaine Barbe-Noire sévissait au début du XVIIIe siècle et son nom était connu de Madagascar au Mexique. S'appelait-il Edward Teach, comme on l'a cru longtemps ? Un voile épais enveloppe sa vie. Les rapports officiels le nomment tantôt Teach, Tatch ou Tash. Peut-être s'agissait-il de pseudonymes. D'après Defoe, il se serait nommé en réalité Edward Drummond et serait né à Bristol. Il semble qu'il ait été initié sur un navire de corsaires aux Antilles pendant la guerre de Succession d'Espagne. Quand celle-ci s'acheva, en 1713, il passa à la piraterie. Il s'imposa rapidement par sa taille, sa brutalité, sa férocité, comme un chef. Il se fait dès lors appeler Teach, établissant son quartier général à New-Providence. L'élément capital du mythe de Teach était sa barbe. "Cette barbe, écrivait Defoe, comme un effroyable météore, lui couvrait le visage entier, et épouvanta l'Amérique plus que comète qui ait jamais traversé le ciel." Lui-même se vantait d'être un "démon de l'enfer" et ses équipages en étaient convaincus. Toujours vêtu de noir, la cartouchière bardée de pistolets, il passait à l'abordage, pour se rendre plus effrayant, avec des mèches allumées sous son chapeau, nouées autour des boucles de sa coiffure. D'une vitalité surhumaine, il passait pour avoir signé "un pacte avec Satan", qu'il invoquait d'ailleurs dans cesse dans des espèces de prières à rebours. Sa fin, que l'on peut rapprocher de celle de Raspoutine, présente des aspects "paranormaux". Voici dans quelles circonstances il trouva la mort, le 17 novembre 1718 :
Excédé par les pillages et déprédations causées au trafic maritime avec les colonies américaines, le gouvernement de Sa Majesté chargea un jeune et hardi lieutenant de la Royal Navy, Robert Maynard, d'en finir avec la "terreur des mers". Ayant pris en chasse l'Adventure, navire de Blackbeard, avec 2 sloops de guerre, Maynard réussit à rejoindre son adversaire qui l'attendait tranquillement. Blackbeard, qui avait passé la nuit à boire, l'ayant aperçu, bondit sur le pont un verre de liqueur dans la main puis, l'ayant vidé d'un trait, il lança au lieutenant un défi, ne lui promettant aucun quartier et jurant "que le Diable l'emportât" s'il ne tenait parole. Puis le pirate donna l'ordre d'abordage après un échange meurtrier de bordées en plein bois, tirées à bout portant. C'était une ruse de Maynard qui avait caché la plupart de ses hommes à l'abri des ponts inférieurs. Aussitôt les forbans montés à bord, les gens armés du sloop firent irruption à l'air libre.
Il s'en suivit une mêlée confuse et générale. Reconnu aussitôt, Teach, qui avait perdu son invraisemblable baraka, reçut une décharge de pistolet en pleine poitrine ; mais la balle, pourtant grosse, semblait n'avoir pas eu d'effet. Hurlant des imprécations et fou de rage, Blackbeard, confronté à Maynard en combat singulier, balança son sabre, coupant en 2 comme un jouet celui de l'officier, laissé sans défense. Exultant, Teach allait abattre son arme pour lui donner le coup de grâce quand l'un des hommes de Maynard lui taillada la gorge. Malgré cela, le géant continua à combattre, vomissant des imprécations contre le Ciel tandis que son sang jaillissait à flots. Les autres matelots tiraient sur lui, sans parvenir à abattre cet homme, habité par une force surhumaine ; Blackbeard saisit un de ses pistolets, l'arma et le pointa sur son rival. "Puis, lentement, comme un taureau dans l'arène, il vacilla et tomba sur le pont. C'était la fin." (ibid.). À l'examen du corps, on ne trouva pas moins de 25 blessures, dont 5 provoquées par des balles restées logées dans son corps. Maynard fit couper la tête de Blackbeard et le sinistre trophée se balança au beaupré, comme une horrible "figure de proue", jusqu'au retour triomphal de l'expédition en Virginie. La mort de Blackbeard marque pratiquement la fin de la piraterie. On n'assiste plus guère, après 1719, qu'à des actions sporadiques pendant tout au plus 5 ou 6 ans.
Le dernier grand procès de piraterie eut lieu dans un fort anglais des côtes de Guinée, en 1722. Plus de 50 pirates, tous appartenant à la bande de Bartholomew Roberts, furent pendus, d'autres condamnés aux travaux forcés, les plus repentants graciés. Roberts, de noble famille, était passé à la piraterie en 1719. Pistol-Proof (aussi bon guerrier que marin), il écuma surtout les côtes d'Afrique équatoriale et un peu l'Océan Indien. Personnage raffiné, il ne buvait que du thé, portant gilet, pantalon rouge écarlate, plume rouge à son tricorne, autour du cou une chaîne d'or avec une croix de diamants, 2 paires de pistolets à l'extrémité d'une écharpe de soie qu'il portait sur les épaules, une épée au côté.
Ses hommes s'étant conduits, lors de plusieurs abordages, comme "des furies de l'enfer", alertèrent par leur conduite les autorités de la Compagnie anglaise de Guinée. Un traquenard fut tendu aux pirates, où ils tombèrent et tout ce "beau monde" se retrouva parqué dans des geôles souterraines creusées sous un fort de la côte où l'on retenait habituellement les esclaves destinés à être vendus en Amérique. L'un des pirates prisonniers, du nom de Sutton, embarqué sur le Royal Fortune, ne supportait pas que l'on invoquât le nom de Dieu en sa présence. Il apostropha ainsi son compagnon de fers qui récitait ses prières :
- "Que prétendez-vous gagner par toutes vos prières ?"
- "Le Ciel", répondit l'autre.
- "Le Ciel ! s'écria Sutton. Insensé que vous êtes. Avez-vous jamais ouï dire qu'un pirate soit entré au Ciel ? Pour moi, ajouta-t-il, je veux être dans l'Enfer ; on y est bien plus agréablement et dès que j'y arriverai, je saluerai Roberts de 13 coups"
Ces derniers propos valent conclusion. Dans sa dernière phase, la piraterie s'est encore éloignée davantage de ses premières ("primordiales") origines. Associée aux Vashyas (commerçants et marchands peu scrupuleux acceptant d'écouler le butin), elle n'est plus qu'une entreprise de pur brigandage maritime (recrutée dans un lumpenproletariat des ports) et s'achève par le cri de désespoir (teinté d'ironie) d'un pirate se confiant, en 1720, au capitaine du Samuel : "Si nous sommes vaincus ou surpris, nous mettrons le feu aux poudres et nous irons gaiement et en bonne compagnie aux enfers"
Michel ANGEBERT http://www.theatrum-belli.com

1954-61 : les bombes H de la guerre froide

2012-01-31T15:39:00.000+01:00

Le 1er mars 1954, les États-Unis lancent l'opération "Castle Bravo" qui consiste à faire exploser dans l'atmosphère la première bombe à hydrogène au-dessus d'un archipel du sud du Pacifique. Sa puissance équivaut à 5 mégatonnes (millions de tonnes de TNT), celle d'Hiroshima ne représentant "que" 12.000 tonnes.

Mais au moment de l'explosion, l'équipe de chercheurs qui a conçu la bombe réalise que celle-ci a dépassé leurs calculs : ce sont 15 mégatonnes qui ont en fait éclaté. Résultat : trois îles coralliennes rayées de la carte. Leurs cendres s'éparpillent dans le ciel à 30 kilomètres, avant de retomber sur 11.000 km2 et de contaminer les populations des atolls voisins.

http://www.theatrum-belli.com

Christian J. Guyonvarc'h, spécialiste des études celtiques est décédé

2012-01-31T15:23:00.000+01:00

Joseph Guyonvarc'h, linguiste et historien, spécialiste reconnu au plan international des études celtiques, est décédé le 9 janvier, a appris l'AFP auprès de l'un de ses éditeurs, les éditions Armeline.

Une maîtrise de trois langues celtiques
Traduit dans une dizaine de langues, Christian J. Guyonvarc'h était un spécialiste de la mythologie et des langues celtiques. Il avait soutenu sa thèse de doctorat d'Etat en 1980 sous la présidence du grand linguiste et philologue Georges Dumézil, qui n'a accepté cette responsabilité qu'à trois reprises au cours de sa longue carrière.
Né à Auray (Morbihan) en 1926, bretonnant de naissance, cet érudit, qui a mené ses recherches toute sa vie avec son épouse, Françoise Le Roux, spécialiste des religions et également élève de Dumézil, avait enseigné pendant plus de 20 ans l'irlandais ancien et le breton à l'Université de Rennes II.
Il était l'un des très rares spécialistes à maîtriser les trois principales langues celtiques (gaélique, gallois et breton) dans leurs états ancien, moyen et moderne, donnant un accès direct aux sources. A ce titre, Jean-Marie Gustave Le Clézio (prix Nobel de littérature), qui dirige la collection "l'Aube de peuples" chez Gallimard, lui avait confié la traduction de l'épopée irlandaise "La razzia des vaches de Cooley".

De nouvelles éditions

Parmi ses ouvrages de référence, "Magie, médecine et divination chez les Celtes" (Payot), ou "Le sacrifice dans la tradition celtique" (Armeline). Il a également collaboré à de nombreux ouvrages collectifs français ou internationaux, dont l'"Encyclopedia of religions", sous la direction de Mircea Eliade (MacMillan and Free Press, 1986-1987), l'"Encyclopaedia Universalis" ou le "Dictionnaire des symboles" chez Robert Laffont (collection Bouquins).

Il avait enfin rédigé une édition commentée du "Catholicon" (rééditée en 2005) de Jehan Lagadeuc (1464), dictionnaire breton-latin-français et, à ce titre, premier dictionnaire en français.

Les éditions Armeline devraient publier plusieurs textes inédits dans les années à venir, selon l'éditeur Laurent Planchais-Lagatu.

Jean-Laurent BRAS http://www.theatrum-belli.com

Source du texte : OUEST FRANCE

Pour les USA, le civil de la nation ennemie est-il un ennemi ? (Texte de 2006)

2012-01-30T10:24:00.000+01:00

Les considérables pertes civiles causées par le conflit irakien — le chiffre de 655.000 morts depuis 2003 est désormais assuré d’être une référence — conduisent à s’interroger sur la question des pertes civiles causées par la guerre dans l’esprit américaniste.

Ces 655.000 victimes ne sont pas à mettre sous la seule responsabilité de l’action américaniste mais elles indiquent bien la tendance des conflits déclenchés par les USA aujourd’hui, et inspirés par leurs méthodes sans aucun doute ; elles l’indiquent d’autant plus lorsqu’on compare ces pertes civiles aux pertes militaires US en Irak de près de 3.000 morts depuis 2003.

(Le terrorisme et la guérilla, qui sont également impliqués dans ces conflits, frappent également les civils, ce qui alourdit évidemment les pertes. Mais leurs intentions sont différentes. Nous analysons ici une attitude américaniste éventuelle, débarrassée de toute contrainte technique et opérationnelle à l’égard du problème considéré.)

Une doctrine aérienne pour les psychologies

On sait par ailleurs que l’action sur (et non “contre”) les civils joue un rôle important dans les plans stratégiques US. L’idée est à la base de la violence des offensives aériennes que privilégient les Américains, selon une doctrine qui vise autant les psychologies que les objectifs matériels.
On cite ici le journaliste du New Yorker Seymour Hersh, dont nous signalions la déclaration dans un récent (15 août) ‘Bloc-Notes’ (Hersh parle des Israéliens mais, en l’occurrence, nous considérons les Israéliens comme totalement “américanisés” dans leur façon de faire la guerre) :

« There was another element, and you mentioned that in your intro and also in your news report. One of the things that struck me right away, as soon as I saw how Israel was bombing, and my instinct told me there was something there, because in one of the Air Force plans that I knew about but didn't write about, one of the Air Force options for taking out Iran was, of course, shock and awe, a massive, massive bombing well beyond any of the nuclear facilities. Go hit the country hard for 36 hours, drive people into underground bunkers. Don't target civilians, necessarily, but hit their infrastructure, hit the roads, hit the power plants, hit the water facilities.

»And so, when they come out of their bunkers after 36 hours, they look around. In the American neo-con view, they were going to say to each other, “Oh, my god, the mullahs did this to us, the religious mullahs who run the country. We're going to overthrow them and install a secular government.” That was the thinking for the last year. That is the thinking for the last year inside some elements of the Pentagon, the civilian side, and also in Cheney's shop.»

La leçon de Curtiss LeMay
Dans la description que fait Hersh, le civil n’est pas considéré comme un “ennemi” mais comme un “individu dans l’erreur” (volontairement ou pas, peu importe) qu’il s’agit de “convaincre”, par le choc de la violence, de rectifier son erreur. On peut penser qu’il s’agit d’une nuance et rien d’autre.
Dans la conception implicite de l’américanisme, l’“ennemi” est un “individu dans l’erreur” puisqu’il n’est pas américanisé. Le sort qui lui est réservé dépend de la fortune des armes, et aussi de leur sophistication. Aujourd’hui, on est incliné à prétendre le convaincre de son erreur sans avoir à le tuer puisqu’on dispose en principe d’armes suffisamment précises pour lui faire subir une violence qui le convaincra, sans devoir le tuer — tout cela en théorie, selon la précision sophistiquée des armes. (Il est évident, pour la suite, qu’ayant renversé le pouvoir usurpateur, l’individu ainsi “converti” en installera un autre dont la mission sera de coordonner l’américanisation générale — la sienne propre et celle de son cadre de vie.)
L’idée n’est donc pas du tout différente de celle qui présidait aux bombardements stratégiques de la Deuxième Guerre mondiale, lorsqu’on en confie l’exposé à celui qui fut l’architecte de cette sorte d’action militaire. Il s’agit du général Curtiss LeMay.
Dans son House of War, James Carroll cite LeMay, déclarant (d’après Sherry, The Rise of American Air Power) à propos des campagnes de bombardement stratégique — au Japon dans ce cas mais il est évident que chaque cible fait l’affaire :

«We intend to seek out and destroy the enemy wherever he or she is, in the greatest possible numbers, in the shortest possible time. For us, there are no civilians in Japan.»

Ou, dit en d’autres termes : le “civil” n’est pas moins un “ennemi” que le soldat. Là encore, on nuancera le mot “ennemi” en fonction de ce qui a été dit plus haut : “celui qui est en attente d’être américanisé”. Avec LeMay, pas de chance — “l’ennemi” était en général tué avant d’être américanisé. (A moins que — hypothèse gratuite — le tuer revient à l’américaniser ?)
L’hypothèse du “fondamentalisme individualiste”
Pourquoi l’individu civil est-il englobé sans restriction dans la vindicte guerrière de l’Amérique ? La durée et la constance de cette perception nous assurent qu’il y a bien autre chose que les sentiments nés des excès de tel ou tel conflit.
(Même le conflit central de l’histoire américaniste a montré cette même vindicte : la destruction du Sud par le Nord dans la dernière partie de la Guerre de Sécession impliquait expressément, selon les ordres de Lincoln et de Grant à leurs généraux, une attaque directe contre les civils sudistes. Il y a toujours eu des pertes civiles dans les conflits, par vengeance, colère, volonté d’élimination systématique, etc. Dans le cas de Lincoln-Grant, comme en témoignent leurs consignes, il y a une consigne systématique qui ne comporte aucune vindicte mais un projet constructif : détruire une culture pour permettre une nouvelle culture qui sera américaniste. Une “creative destruction” avant l’heure. Peut-on rapprocher cette consigne du “Tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens” de Simon de Montfort ? Peut-être, sauf que Montfort parlait en fonction de l’accession au Royaume de Dieu et que dans le cadre de cette logique la mort n’est pas vraiment destructrice.)
On propose l’hypothèse qu’il existe dans cette démarche une logique répondant à la psychologie américaniste et aux conceptions qu’elle engendre — une sorte de “raison américaniste” si l’on veut, née d’une psychologie complètement spécifique. Nous proposons une explication dans la notion fondamentale d’individualisme qui caractérise le système ; une notion si radicale, si extrême que nous aurions tendance à l’habiller d’un atour idéologique en la qualifiant de “fondamentalisme individualiste”.
Le refus de toute substance de nation
L’individualisme américain est une notion identifiable non par rapport à l’individu seul, sa culture, sa psychologie, etc., — comme cela est fait d’habitude — mais en fonction essentiellement des rapports ou/et des liens entre l’individu et les structures où il vit, et notamment la structure soi-disant politique du gouvernement. L’individu est déclaré entièrement responsable dans la mesure contraire où le gouvernement et les autres structures où il évolue n’existent qu’au regard de son attribution et sa fonction, et n’ont aucune existence substantielle.
Cette idée s’appuie sur l’absence complète, dans l’esprit américaniste conformé par sa psychologie, de l’idée du bien public, de la fonction régalienne, de la transcendance qui caractériserait une nation dans sa définition historique, qui donneraient aux représentations de l’autorité, par la légitimité représentant la souveraineté de l’ensemble, une capacité de transcender une vocation collective qui serait en substance différente (et sans doute supérieure) de l’addition des vocations des individus formant la collectivité. L’idée américaniste est que la “nation” n’a pas de substance, d’être propre.
Cette responsabilité exclusive et fondamentale de l’individu s’entend d’abord dans son rôle dans le cadre du respect des termes du contrat qui le lie aux structures où il évolue. Le conformisme américaniste a un aspect utilitariste complètement fondamental : tout le monde a intérêt à ce que le système subsiste dans sa forme. Tout le monde agit dans ce sens. Les plus riches sont capables de donner une partie de leurs avoirs pour susciter des organisations collectives (fondations) qui formeront des individus pour devenir des “cadres” du système. La fameuse charité américaine est la fonction de l’individu substituant, dans les états de crise, aux fonctions régaliennes de protection des citoyens qui n’existent pas aux USA une fonction d’aide temporaire à l’individu démuni pour l’aider à redevenir un individu conforme à l’américanisme.
Cette position de responsabilité individuelle contractuelle confirme par ailleurs la tradition protestante comme son extension moderniste élargie aux domaines divers de la vie publique. Elle se nourrit à cette tradition et la nourrit en retour (le “contrat” est rempli, là aussi). On retrouve dans la démarche décrite ici le rejet protestant de toute autorité et de toute hiérarchie par où transiteraient les rapports de l’individu-croyant avec Dieu. Dans ce cas également, la responsabilité individuelle est entière.
Les individus sont créateurs de la nation
Poussant cette logique, on est conduit à constater qu’il n’y a pas de “citoyen d’une nation” pour l’américaniste. Il n’y a pas de citoyens ou/et de patriotes en tant qu’individus transformés par l’appartenance à une nation, qui sont ce qu’ils sont devenus, notamment mais puissamment, parce que leur psychologie les attache à la nation préexistante à eux, du point de vue spirituel, par transcendance. Ils ne sauraient être parties d’un Grand Tout terrestre (la nation au sens régalien) qui aurait une existence spirituelle propre. Il n’y a que des individus, dont chacun d’eux est unique par lui-même. Ces individus acceptent par contrat de se regrouper en une nation. Ils sont créateurs de la nation, laquelle n’est faite que de l’addition des individus et n’est rien sans eux.
La conception que chaque individu est totalement responsable se retrouve fortement et naturellement au travers de ces constats. Les individus assument également les engagements de la partie à laquelle ils sont contractuellement rattachés, la nation en l’occurrence. (Le système américaniste ne peut être à cet égard que démocratique, d’un point de vue technique plus que vertueux.)
L’américaniste projette cette idée chez l’“autre” (le soi-disant et pas pour longtemps non-américaniste) parce qu’il est incapable d’en concevoir une autre (principalement l’idée du citoyen comme partie d’un tout transcendé) ; parce que les conditions de formation de l’Amérique sont exceptionnelles et assurent que le contrat signé est lui-même exceptionnel et le seul désirable et acceptable.
L’américaniste déduit de ces conceptions :

• que le civil d’une autre nation qui s’est révélée être une ennemie (toutes le sont potentiellement puisque l’Amérique est le seul contrat “désirable et acceptable”) est autant ennemi que le contractant principal, et contractant exclusif de la guerre, sa nation. L’américaniste ne fait pas de différence entre la nation et ses outils de guerre (le gouvernement, l’armée, l’armement) d’une part, et les citoyens civils qui sont d’habitude considérés comme en dehors des fatalités de la guerre d'autre part ;

• que ce civil est d’autant plus responsable et donc justement soumis aux pressions de l’américaniste qu’il est manifeste qu’il ne peut désirer longtemps rester dans un contrat si peu intéressant par rapport à celui que lui offre l’américanisation ;

• que le sort du civil devra donc être d’accepter l’américanisation avec empressement ou de subir le sort de la nation “ennemie” (quand elle s’est révélée telle) ;

• que la guerre contre une nation “ennemie” devra être dans un premier temps l’élimination maximale, avec tous les moyens de la puissance aveugle, de tout ce qui fait partie de cet “ennemi”, et, dans un deuxième temps, la soumission éducatrice et vertueuse à un processus d’américanisation de ce qui aura échappé à la destruction.

Différence avec la “responsabilité collective”
Pour autant, il n’y a pas nécessairement de “responsabilité collective”, comme certains forment l’accusation de “responsabilité collective” dans le cas de l’Holocauste des juifs, à l’encontre du peuple allemand. Dans la perception US, l’individu est responsable de tout ce qui est fait au nom de sa communauté mais cette communauté qui n’a pas d’être propre n’est pas capable de produire un phénomène collectif et, par conséquent, une “responsabilité collective”.
Une fois la communauté punie au maximum et soumise sans condition (cette rengaine de la “capitulation sans conditions” qui caractérise toutes les guerres américanistes), vient le temps de la rédemption, qui n’est rien d’autre que l’américanisation. C’est la raison du retournement extraordinaire des Américains vis-à-vis des Allemands. Avant la victoire, ils envisageaient les pires châtiments (le “plan Morgenthau” de transformation de l’Allemagne en un pays uniquement agricole, avec liquidation de toute son industrie qui aurait entraîné des millions de morts par famine). Aussitôt après la victoire, l’américanisation commença (y compris chez nombre de fonctionnaires nazis), qui pouvait s’appeler aussi bien “dénazification” que “démocratisation”. L’Allemagne fut transformée en alliée-vassale la plus sûre de l’Amérique en Europe.
Dans ce nouveau contexte, on n’accorda guère de crédit à l’accusation de “responsabilité collective” contre les Allemands. Cette accusation fut reprise plus tard par intermittence, lorsque l’Allemagne, redevenue puissante, s’avéra un concurrent économique, voire politique (Schröder sur l’Irak). En un sens, tout parut alors avoir évolué comme si l’Allemagne s’était émancipée en partie de l’américanisation initiale, qu’elle l’avait trahie, au moins en partie.
Nation ou pays sous contrat ?
Il va de soi que tout cela implique une mise en cause radicale du concept de “nation”. Il faut songer à écarter pour définir l’Amérique le mot “nation” selon la désignation classique qu’en donnent les Français au profit d’un autre mot tel que “pays”, — ou “nation par contrat”.
Cette idée, autant que celle de l’individu seul responsable, explique l’inéluctable antagonisme entre Amérique et France, la France représentant l’archétype de la nation (la “Grande nation” disent les Allemands avec une ironie furieuse) qui appuie l’idée d’un destin collectif sur la transcendance.
Dans ce contexte, on comprend que l’individualisme apparaît comme une notion centrale de l’américanisme. Cette notion explique, dans la logique qu’elle implique, l’absence de différence entre civils et militaires chez l’ennemi. Elle explique le comportement américaniste vis-à-vis des civils, qui ne varie dans l’Histoire qu’au fil des capacités technologiques. Les conceptions de LeMay sont nuancées aujourd’hui par l’affirmation que la technologie (précision des armes) permet de soumettre les civils à des pressions décisives sans devoir nécessairement les tuer — ce qui n’est pas contradictoire puisque le but est d’américaniser et non de tuer.
Bien entendu, on connaît les limites de cette théorie, à la mesure des illusions qu’on se fait concernant les armes de haute précision. La sophistication et la technologie étant ce qu'elles sont, la tentative d’américanisation continue à aboutir souvent à tuer. Dans tous les cas, c’est toujours la même conception fondamentale : les civils sont d’abord des individus, au même titre que les soldats, et ont, durant le conflit inévitable et nécessaire, une part égale de responsabilité individuelle dans l’action ou la posture hostiles contre l’américanisme. http://www.theatrum-belli.com
Source du texte (publié en nov 2006) : DE DEFENSA

La minute de vérité : Pearl Harbor

2012-01-30T10:14:00.002+01:00

La Minute De Verite Pearl Harbor par 007ovni
http://www.theatrum-belli.com

Les visions d'Europe à l'époque napoléonienne

2012-01-29T12:56:00.000+01:00

Aux sources de l'européisme contemporain

Les visions d'une Europe unifiée et autarcique ne datent pas de Locarno et d'Aristide Briand, ni de la seconde guerre mondiale ni des pères fondateurs des communautés européennes. Elles ont eu des antécédents dès l'âge de la philosophie des Lumières. Bon nombre de conceptions se sont précisées à l'époque napoléonienne.

L'Europe dans l'optique des philosophes des Lumières est:

◊ un espace de “civilisation” et de “bon goût”;

◊ une civilisation marquée par le déclin et l'inadaptation (due à l'industrie montante);

◊ une civilisation où la raison décline;

◊ une civilisation marquée par la gallomanie et déstabilisée par les réactions nationales face à cette gallomanie omniprésente.

Les philosophes des Lumières considèrent déjà que l'Europe est coincée entre la Russie et l'Amérique. Ils se partagent entre russophiles et russophobes. Tous estiment toutefois que l'Amérique est une Nouvelle Europe, une Europe remise en chantier au-delà de l'Atlantique et où de multiples possibilités sont en jachère.

Les “Lumières” et Herder

Dans le cadre de la philosophie des Lumières et de la gallomanie ambiante, Herder développe une vision critique de la situation intellectuelle en Europe et réfléchit en profondeur sur le sens de l'individualité historique des constructions collectives, fruits de longues maturations, ciselées et façonnées par le temps. Il jette les bases d'une critique positive de la gallomanie, comme culte artificiel des styles gréco-romains imités, à l'exclusion de tous les autres, notamment du gothique médiéval. Rousseau abonde dans le même sens, voit l'histoire comme une dialectique harmonieuse entre les nations et l'universel, mais estime que l'Europe en déclin, derrière les façades néo-classiques du XVIIIième siècle, est moralement condamnable car perverse et corrompue. Herder veut réhabiliter les cultures populaires plus enracinées, faire revivre les cultures autochtones que les processus d'urbanisation et de rationalisation, propres de la civilisation, ont marginalisées ou taraudées. Pour lui, l'Europe est une famille de nations (de peuples). Contrairement à Rousseau, il estime que l'Europe n'est pas condamnable en soi, mais qu'elle doit se ressaisir et ne pas exporter en Russie et en Amérique l'européisme abstrait au vernis gréco-romain, expression d'une artificialité sans racines permettant toutes les manipulations et engendrant le despotisme. Herder connaît l'Europe physiquement et charnellement pour avoir voyagé de Riga à Nantes, pérégrinations sur lesquelles il nous a laissé un journal fourmillant d'observations pertinentes sur l'état des mentalités au XVIIIième. Il compare avec minutie les cultures régionales des pays qu'il traverse, pose une série de diagnostics, mêlant constats de déclin et espoirs de guérison —la guérison d'un peuple passant par la résurrection de sa langue, de ses traditions et des racines de sa littérature. Sur base de cette expérience vécue, il veut faire des Pays Baltes, sa patrie, et de l'Ukraine (avec la Crimée) l'atelier d'une Europe rénovée, tout à la fois

◊ respectueuse des modèles grecs classiques (mais surtout homériques; Herder réhabilite pleinement la Grèce homérique, donnant l'impulsion aux recherches philologiques ultérieures) et

◊ fidèle à ses héritages non grecs et non romains, médiévaux et barbares (slaves ou germaniques).

Cette Europe rénovée se forgera par le truchement d'un système d'éducation nouveau, nettement plus attentif que ces prédécesseurs aux racines les plus anciennes des choses, des entités politiques, du droit, de l'histoire charnelle des peuples, etc. Dans ce sens, l'Europe espérée par Herder doit être, non pas une société d'Etats-personnes, mais une COMMUNAUTÉ DE PERSONNALITÉS NATIONALES.

Après les troubles et les bouleversements de la Révolution française, après la prise du pouvoir par Napoléon Bonaparte, bon nombre d'observateurs politiques européens commencent à percevoir l'Europe comme un BLOC CONTINENTAL (Bertrand de Jouvenel sortira un maître ouvrage sur cette thématique). Avec le blocus continental, l'idée d'une autarcie économique européenne prend corps progressivement. Elle a surtout des exposants français, mais aussi beaucoup de partisans allemands, comme Dalberg, Krause ou le poète Jean Paul (dont l'héritier direct au 20ième siècle sera un autre poète, Rudolf Pannwitz; cf. Robert Steuckers, «Rudolf Pannwitz: “Mort de la Terre”, Imperium europæum et conservation créatrice», in Nouvelles de Synergies Européennes, n°19, avril 1996).

Le Baron von Aretin

Le Baron von Aretin (1733-1824), Bavarois se revendiquant d'un héritage celtique, sera un partisan de Napoléon, en qui il voit un champion de la romanité et de la catholicité en lutte contre le “borussisme”, l'“anglicisme” et le “protestantisme”. Cependant, des protestants allemands développeront à leur tour un européisme pro-napoléonien, non pas au nom d'un mélange idéologique de celtitude, de romanité et de catholicisme, mais au nom de l'idéal protestant qui consiste à s'opposer systématiquement à toute puissance universelle, comme entend l'être la thalassocratie britannique. Le protestantisme, dans cette optique, s'est dressé hier contre les prétentions universalistes de l'Eglise de Rome; il se dresse aujourd'hui non plus contre l'universalisme de la Révolution et du Code Napoléon, mais contre l'universalisme économique de la thalassocratie anglaise. Cet idéal, à la fois protestant et européiste, se retrouvait essentiellement dans la bourgeoisie négociante d'Allemagne du Nord (Brème, Hambourg, mais aussi Anvers). Pour cette catégorie d'hommes, il s'agissait de briser les monopoles anglais et de les remplacer par des monopoles européens (ils préfigurent ainsi les théories de l'économiste List). L'objectif était l'éclosion d'une industrie autochtone européenne, capable de se développer sans la concurrence des produits coloniaux anglais, vendus à bas prix.

Le mémorandum de Theremin

Parmi les autres théoriciens allemands de l'autarcie et de l'indépendance continentale européenne, citons le Prussien Theremin, qui, dans son memorandum de 1795 (Des intérêts des puissances continentales relativement à l'Angleterre), constate que l'Angleterre colonise commercialement l'Europe et les Indes et qu'elle constitue de la sorte un despotisme maritime (Theremin est clairement un précurseur du géopolitologue Haushofer). Après 1815, plusieurs théoriciens allemands éprouvent une claire nostalgie de l'autarcie continentale. Ainsi, Welcker plaide pour une alliance franco-prussienne “pour organiser l'Europe”. Glave, pour sa part, prône une alliance franco-autrichienne pour exclure la Russie et l'Empire ottoman de l'Europe. Woltmann, dans Der neue Leviathan (= Le nouveau Léviathan), plaide pour l'unification européenne afin de faire face à “l'universalisme thalassocratique”. Bülow entend promouvoir une “monarchie européenne universelle” qui aura pour tâche de conquérir l'Angleterre, afin qu'elle cesse de nuire aux intérêts du continent, et formule un “projet culturel” d'inspiration européiste afin d'annuler les incohérences et les pressions centrifuges que génèrent les nationalismes locaux.

Le Comte d'Hauterive

Les théoriciens français de l'autarcie européenne à l'époque napoléonienne abandonnent définitivement le romantisme exotique, orientalisant, après le double échec des opérations militaires de Bonaparte en Egypte et en Palestine. Désormais, les protagonistes du grand continent raisonnent en termes exclusivement “européens” voire, avant la lettre, “européo-centrés”. Réactualisant, dans la France impériale de Napoléon, le “Testament de Richelieu”, ces visionnaires français de l'Europe future, dans leurs projets, font de la France la base de l'unification continentale. Contre l'Angleterre et sa flotte ubiquitaire et puissante, il faut organiser le blocus, fermer l'Europe au commerce anglais et faire de cette fermeture un “système général”.

Ainsi le Comte d'Hauterive, dans son ouvrage, De l'Etat de la France à la fin de l'an VIII (= 1800), écrit que l'idéal pour la France en Europe avait été la situation de 1648 mais que cette situation avait par la suite été bouleversée par la montée de la Prusse et de la Russie et par la domination navale de l'Angleterre. La France aurait eu intérêt à contrer la montée en puissance de ces trois facteurs. Néanmoins, après les guerres de la Révolution, une situation nouvelle émerge: le Continent, dans son ensemble, fait désormais face à la Mer, dominée par l'Angleterre, grâce, notamment, aux victoires de Nelson en Méditerranée (Aboukir et Trafalgar). Dans ce contexte, la France n'est plus simplement une partie de l'Europe, opposée à d'autres parties, mais l'hegemon du Continent, le moteur dynamisant de la nouvelle entité continentale européenne. D'Hauterive, dont l'idéologie n'est nullement révolutionnaire, renoue explicitement avec une perspective carolingienne, également opposée au protestantisme en Europe.

Dans le camp hostile à Napoléon et à l'hegemon de la France, on plaide généralement pour un “équilibre des puissances”, clef de voûte de la diplomatie conservatrice à l'époque. Chaque Etat doit se limiter, écrivent des auteurs comme Martens, von Gentz ou Ancillon. Si les Etats ne se limitent pas, ne brident par leur puissance et leurs propensions à l'expansion, l'ensemble européen connaîtra le déclin à la suite de guerres incessantes, épuisant la vitalité des peuples. Pour ces conservateurs prussiens, il faut élaborer un système de contre-forces et de contre-poids (ce qui, envers et contre leur bonne volonté, s'avèrera bellogène au début du 20^ième siècle). Le camp des européistes anti-napoléoniens est diversifié, nous y trouvons des monarchistes d'ancien régime, des représentants du paysannat (hostiles au Code Napoléon et à certaines de ses règles de droit), des républicains puristes (qui voient dans le bonapartisme un retour à des formes monarchiques), des représentants de la fraction de la bourgeoisie lésée par le blocus, des révolutionnaires déçus parce que l'idéal de fraternité n'a pas été incarné en Europe.

Fichte, Arndt, Jahn

Dans ce contexte, les Romantiques, dont Novalis, Müller et les frères Schlegel, préconisent un retour au christianisme médiéval, c'est-à-dire à un idéal d'avant la fracture de la Réforme et de la Contre-Réforme qu'ils croient capable de surmonter les cruelles divisions internes de l'Europe. Les nationalistes (allemands), comme Fichte et Jahn, sont républicains, hostiles à la forme française de la Révolution, mais tout aussi hostiles à une restauration pure et simple de l'ancien régime. Pour Fichte, Arndt et Jahn, la Prusse est un simple instrument, mais très efficace, pour forger une nouvelle et puissante nation allemande. Fichte est volontariste: la constitution volontaire de cadres étatiques nationaux conduira à un telos universel, à un monde organisé selon autant de modalités différentes qu'il y a de peuples. L'harmonie universelle viendra quand chaque espace national aura reçu, à sa mesure, une structure de type étatique. Dans ce sens, l'universalisme fichtéen n'est pas monolithique mais pluriel. Pour ces nationalistes, la nation, c'est le peuple opposé à l'arbitraire des princes et des monarques. A ce volontarisme et à ce nationalisme centré sur le peuple s'ajoute, notamment chez Arndt, une dialectique Nord/Sud, où le Nord est libertaire et le Sud développe une fâcheuse propension à trop obéir à l'Eglise et aux Princes. Arndt, par exemple, propose pour la future Allemagne unie, qu'il appelle de ses vœux, le modèle suédois, modèle élaboré par une nation homogène, exemple d'une germanité plus authentique et fort puissante, organisé selon des critères étatiques solides, depuis les réformes civiles et militaires du Roi Gustav-Adolf au XVIIième siècle; un roi qui avait voulu devenir le champion du protestantisme —mais d'un protestantisme organisé et non générateur de sectes impolitiques, comme les dissidents anglais et les puritains américains— contre Rome et l'Empire catholique du fanatique Ferdinand II, qui préférait, disait-il, régner sur un désert plutôt que sur un pays peuplé d'hérétiques! (On peut parfaitement comparer les réformes de Gustav-Adolf à certaines créations de Richelieu, comme la mise sur pied d'une Académie Royale, destinée à organiser le savoir abstrait et pratique pour consolider l'Etat).

La Sainte-Alliance et Franz von Baader

Pendant la Restauration, c'est l'Autrichien Metternich qui donne le ton et tente de forger et d'asseoir définitivement une Europe réactionnaire, traquant partout tous les résidus de la Révolution française. L'instance internationale de l'époque est la Sainte-Alliance de 1815 (Grande-Bretagne, Russie, Prusse, Autriche), qui devient la Pentarchie en 1822 (quand la France se joint aux quatre puissances victorieuses de 1814-15). La Restauration permet l'éclosion d'un romantisme contre-révolutionnaire, incarné notamment par Franz von Baader. Elle vise aussi à organiser rationnellement l'Europe sur base des acquis de l'ancien régime, remis en selle en 1815. Franz von Baader envisage une Union religieuse des trois confessions chrétiennes en Europe (protestantisme, catholicisme, orthodoxie), pour s'opposer de concert aux principes laïcs de la Révolution et pour aplanir les contentieux qui pourraient survenir entre les composantes majeures de la Sainte-Alliance. Ce projet est rejeté par les catholiques les plus intransigeants, qui refusent d'accepter qu'un destin commun les lie aux protestants et aux orthodoxes. Franz von Baader perçoit la Russie comme le bastion de la restauration et comme l'ultime redoute de la religion face au déferlement de la modernité. La “révolution conservatrice” des premières décennies du 20^ième siècle reprendra cette idée, sous l'impulsion d'Arthur Moeller van den Bruck, traducteur de Dostoïevski, qui prétendra, dans la foulée, que la Russie avait maintenu intacts ses instincts anti-libéraux malgré la révolution bolchevique. De ce fait, aux yeux du conservateur Moeller van den Bruck, la Russie soviétique devenait un allié potentiel de l'Allemagne face à l'Ouest.

Schmidt-Phiseldeck

Le diplomate danois au service de la Prusse Schmidt-Phiseldeck prône dans le contexte de la restauration un autocentrage de l'Europe sur elle-même —même idée que celle du bloc continental napoléonien mais sous des signes idéologiques différents— et avertit les nations européennes contre toute aventure coloniale qui disperserait les énergies européennes aux quatre coins de la planète, déséquilibrerait le continent et provoquerait des rivalités d'origine extra-européennes entre Européens contre l'intérêt même de l'Europe en tant que famille de peuples, unis par un même destin géographique. Schmidt-Phiseldeck veut une “intégration intérieure”, donc une organisation structurelle de l'Europe, et perçoit clairement le danger américain (qui se pointe déjà à l'horizon). Pour lui, la seule expansion possible de l'Europe est en direction de l'Anatolie turque et de la Mésopotamie. L'ancienne aire byzantine toute entière doit redevenir européenne, par la force si besoin s'en faut et par une union indéfectible de toutes les forces militaires de la Pentarchie, capables de culbuter les armées ottomanes dans une campagne de brève durée. On peut dire a posteriori que Schmidt-Phiseldeck est un précurseur (anti-ottoman) de la ligne aérienne et ferroviaire Berlin-Bagdad, mais sans hostilité à l'égard de la Russie.

Autre théoricien de l'époque, Constantin Frantz (cf. Robert Steuckers, «Constantin Frantz», in Encyclopédie des Œuvres philosophiques, PUF, 1992), critiquera également les expansions coloniales dans des termes analogues, préfigurant ainsi les thèses de Christoph Steding (cf. Robert Steuckers, «Christpoph Steding», in Encyclopédie des Œuvres philosophiques, PUF, 1992), du géopolitologue Arthur Dix et de Jäkh, auteur, pendant la première guerre mondiale, d'un mémorandum justifiant l'alliance germano-ottomane dans le sens d'une exploitation commune de l'espace entre Constantinople et le Golfe Persique. La Guerre du Golfe est ainsi, à la lumière de ces analyses posées successivement au fil du temps par Schmidt-Phiseldeck, Frantz, Steding, Dix et Jäkh, une guerre préventive contre l'Europe, dont la seule expansion possible est en direction du Sud-Est, comme les principales vagues indo-européennes de la proto-histoire et de l'antiquité se portaient également dans cette direction, fondant successivement la Grèce archaïque, l'Empire Hittite, les Empires perse et mède, les royaumes aryens d'Inde. [ajout d'avril 2000: Le sort de l'Europe se tient par le Sud-Est: la puissance qui barre la route de l'Europe dans cette direction est celle qui la maintient la tête sous l'eau, empêche son développement harmonieux. C'est aujourd'hui, clairement, la stratégie choisie par l'alliance américano-turque, qui vient de ré-implanter une présence ottomane dans les Balkans, par Bosnie et Albanie interposées, pour s'opposer aux pénétrations pacifiques et économiques de l'Allemagne, de l'Autriche, puissances civiles et industrielles capables de développer les Balkans, et de la Russie, capable de donner une garantie militaire et nucléaire à ce projet. Pire, il s'agit d'une stratégie qui conteste à la Russie sa présence en Mer Noire, ruinant les acquis de Catherine la Grande].

Görres et l'hegemon allemand

Pour sa part, Görres, autre théoricien allemand de l'époque de la Restauration, envisage une Allemagne unifiée et re-catholicisée comme hegemon de l'Europe, en lieu et place de la France napoléonienne. Cette Allemagne serait civile et spirituelle et non pas guerrière à la façon bonapartiste. Elle viserait la paix perpétuelle et serait la puissante fédératrice par excellence, ayant des frontières communes avec toutes les autres nations européennes. Le destin géographique de l'Allemagne, la multiplicité de ses voisins, en font la fédératrice de l'Europe par destin géographique. L'universalité (ou la catholicité au sens étymologique du terme) de l'Allemagne provient justement de la simple existence bien concrète de ces voisinages multiples et diversifiés, permettant à l'intelligentsia allemande de jeter en permanence un regard varié et pluriel sur les événements du monde, sans vouloir les biffer à l'aide d'une idéologie toute faite. Elle seule peut intégrer, assimiler et synthétiser mieux que les autres, grâce à cette proximité territoriale et physique pluri-millénaire.

Leopold von Ranke, historien nationaliste allemand, développe, quant à lui, une vision plus romano-germanique de l'Europe, d'essence chrétienne. Il évoque un “génie occidental”, contrairement à von Baader qui valorise la virginité russe face au déclin rationaliste de l'Ouest. Pour von Ranke, l'Orient est “sombre folie”, car ni l'Etat ni l'Eglise n'y pénètrent au fond du peuple. L'Occident, pour lui, est le système le plus parfait. Ce système est l'élu de Dieu sur la Terre. Ranke est donc à l'origine des options occidentalistes du nationalisme allemand ultérieur.

Constantin Frantz et l'équilibre pentarchique

Constantin Frantz s'oppose à trois forces politiques majeures, actives dans les Etats allemands de son époque: l'ultramontanisme, le particularisme catholique en Bavière, le national-libéralisme prussien (et, partant, le capitalisme). Ces forces politiques sont centrifuges, maintiennent la division de l'ensemble mitteleuropéen, parce qu'elles raisonnent en termes partisans et fractionnistes. Pour lui, le Reich moderne, le Reich à venir après l'abrogation en 1806 du Reich historique sous la pression napoléonienne, devra s'étendre à toute l'Europe centrale (la “Mitteleuropa”) et se donner une organisation fédéraliste, tenant compte des diversités de notre continent. L'équilibre européen, pour Frantz, doit rester pentarchique et centripète dans le cadre géospatial européen. Toute extraversion colonialiste est un danger, si bien qu'à ses yeux, l'Angleterre n'est plus une nation européenne mais un empire maritime en marge du continent; la France a, elle aussi, cessé d'être pleinement européenne depuis qu'elle a pris pied en Algérie et en Afrique: elle devient une nation eurafricaine qui l'éloigne a fortiori des problèmes spécifiquement européens et la distrait des tâches structurelles dont le continent a fortement besoin, au moment où l'accroissement de la population et l'industrialisation impliquent un changement d'échelle et impulsent un volontarisme et une imagination politiques pour que les sombres prévisions de Malthus ne deviennent pas le lot inéluctable des grandes masses déracinées, urbanisées et prolétarisées. La politique sociale de Bismarck et le socialisme de la chaire seront des réponses à ce défi.

L'extraversion colonialiste

Frantz critique sévèrement l'Angleterre et la France, puissances ayant au préalable commis le péché d'extraversion, pour avoir fait la Guerre de Crimée contre la Russie. Elles se sont ainsi opposées à un Etat constitutif de la Pentarchie européenne au profit d'un Etat qui n'en faisait pas partie (l'Empire ottoman), ce qui, pour Frantz, constitue une entorse très grave à l'esprit d'unité de la Sainte Alliance, censée apporter une paix définitive en Europe, de façon à faire de celle-ci un bloc civilisationnel cohérent et solide, s'étendant de l'Atlantique au Pacifique. La Guerre de Crimée aliène la Russie vaincue par rapport au reste de l'Europe, car une violente réaction anti-occidentale, entraînant l'Allemagne et l'Autriche neutres dans cet opprobre, se constitue et se consolide chez les intellectuels russes. Ceux-ci ne pardonnent pas aux autres Européens cette trahison abjecte de la Russie, qui s'était longuement battue pour l'Europe en libérant la rive nord de la Mer Noire et le Caucase du joug ottoman entre 1750 et 1820.

L'Allemagne en gestation et l'Autriche deviennent, quant à elles, des empires sans espace, coincés entre des puissances disposant de vastes étendues extra-européennes, centre-asiatiques ou sibériennes. A elles seules incombe désormais la tâche d'organiser en autarcie, comme il se doit, la portion d'Europe qui leur reste, mais sans pouvoir étendre ce principe constructif d'organisation structurelle et territoriale aux marges occidentales et orientales de notre sous-continent. L'Europe est dès lors dangereusement déséquilibrée et déstabilisée. Les guerres inter-européennes deviennent possibles, y compris pour régler des problèmes extra-européens, survenus dans les espaces colonisés. La Guerre de Crimée porte en germe l'horrible tragédie de 1914-1918.

Ernst von Lasaulx

Pour Ernst von Lasaulx, professeur de philologie classique à Würzburg et Munich, les diplomates européens doivent reconnaître les forces à l'œuvre hic et nunc sur le continent, et répondre à la question: «Où nous trouvons-nous aujourd'hui dans le flux de l'histoire?». Seule cette interrogation permet de faire des projets cohérents pour l'avenir. Elle implique que l'homme d'Etat sérieux et efficace doit connaître le maximum de faits historiques (sinon, la totalité!), car tous ont une incidence, même fortuite, sur la structure du présent. L'avenir ne se construit que par recours au passé, à tout le passé. Celui qui l'ignore, ou le connaît mal, ou le connaît à travers le filtre d'images propagandistes, est condamné à faire des essais et des erreurs, à procéder par tâtonnements voués à l'échec. Catholique d'origine, influencé par Baader, Lasaulx est surtout un mystique germanique et un "pansophique". Dans cette optique, la vraie religion des époques historiques fortes, est expression de la vie, de la vitalité. En Europe, régulièrement, par cycles, des "peuples jeunes" ont régénéré les peuples vieillissants. Lors de l'effondrement de l'Empire romain, ce rôle a été dévolu aux Germains. Pour Lasaulx, les Slaves (surtout les Russes) prendront le relais. Ils seront le "Katechon" de l'Europe qui, sans eux, s'engloutirait dans la décadence, accentuée par les idées occidentales et françaises.

Conclusion :

Les visions d'Europe de l'époque napoléonienne et de la Restauration conservent une pertinence politique certaine; elles expliquent des permanences et des lames de fonds. La connaissance de ce dossier demeure à nos yeux un impératif de "sériosité" pour les hommes d'Etat.

Notre exposé contient sept idées majeures, toujours actuelles, qu'il faut toujours garder en tête quand on pense ou on veut penser l'Europe, comme espace de civilisation cohérent:

1. L'espace s'étendant des Pays Baltes à la Crimée doit être organisé selon des modalités propres sans hostilité au reste de la Russie (Herder).

2. L'Europe est une diversité (et le restera). Cette diversité est source de richesse, à condition qu'on l'harmonise sans la stériliser (Herder).

3. L'opposition Terre/Mer reste une constante de l'histoire européenne (Theremin, d'Hauterive) et, dans le concert des peuples européens, la France oscille entre les deux, car elle est capable d'être tantôt une puissance navale, tantôt une puissance continentale. Carl Schmitt et Karl Haushofer sont les héritiers intellectuels de Theremin et d'Hauterive. Dans les années 60 de notre siècle, Carl Schmitt a toutefois tenu compte d'un changement de donne stratégique et technologique, avec la puissance aérienne et la maîtrise des espaces circum-terrestres.

4. L'idée de Baader de forger une Union religieuse et de dépasser, de ce fait, les clivages confessionnels bellogènes, reste un impératif important. Les guerres inter-yougoslaves de 1991 à nos jours montrent clairement que les confessions ne sont pas neutralisées, qu'elles conservent une potentialité conflictuelle certaine. Pour nous, reste à savoir si les christianismes officiels peuvent apporter l'harmonisation du continent ou s'il n'est pas légitime, comme nous le pensons, de retourner aux valeurs pré-chrétiennes, pour donner un socle plus sûr à notre espace civilisationnel.

5. Avec Schmidt-Phiseldeck, force est de constater que la présence ottomane est une anomalie à l'Ouest de l'Egée et du Bosphore, empêchant notre continent de se "vertébrer" définitivement [ajout d'avril 2000: Toute présence ottomane dans les Balkans interdit aux Européens d'organiser le Danube. L'objectif des Ottomans était de contrôler ce grand fleuve, au moins jusqu'à Vienne, la "Pomme d'Or". Ce projet a échoué grâce à la résistance héroïque des milices urbaines de Vienne, des armées impériales, hongroises et polonaises. Ce projet a failli réussir à cause de la trahison des rois de France, François I et Louis XIV].

6. Görres et Frantz ont théorisé clairement la nécessité de conserver à tout prix la cohésion du centre de l'Europe. Cette nécessité géographique doit être la base concrète d'une renaissance du Saint-Empire.

7. L'extraversion coloniale a ruiné l'Europe et importé en Europe des conflits dont l'origine était extra-européenne. L'Europe doit d'abord s'auto-centrer puis organiser sa périphérie, par la diplomatie et un dialogue inter-civilisations.

Ces sept recettes méritent d'être méditées.

Robert STEUCKERS. http://robertsteuckers.blogspot.com/

(Extrait d'une conférence prononcée à l'Université d'été de "Synergies Européennes", Lourmarin, 1995).

L’organisation militaire de la monarchie séleucide

2012-01-28T18:14:00.000+01:00

Parmi les monarchies hellénistiques surgies du démembrement de l’empire d’Alexandre le Grand, le royaume des Séleucides occupe une place à part. Les historiens de l’époque hellénistique mettent en avant, traditionnellement, deux traits caractérisant ce royaume : son immensité et sa fragilité.

La dynastie issue de Séleucos eut à gérer, comme les Achéménides l’avaient fait avant elle, de nombreux peuples toujours prompts à l’indiscipline ou à la sédition. L’on oppose ainsi toujours cette fragilité intrinsèque de la construction politique des Séleucides à la relative solidité des autres ensembles du monde hellénistique : monarchie "nationale" des Antigonides de Macédoine, royaume reposant sur la stabilité et la prospérité d’une cité-État comme Pergame ou s’étant coulé dans des institutions pré-existantes, comme dans le cas des Lagides, qui ont su recueillir le fruit des efforts de centralisation et d’administration des Pharaons.

Dans ce contexte, plus encore que pour les autres monarchies, l’armée apparaît comme le soutien du souverain et la garante de la perpétuation de la dynastie. Dans l’idéologie de la royauté hellénistique, le souverain est d’abord un chef de guerre qui possède son royaume "par la lance", en vertu du droit de conquête. Il ne peut garder son rang qu’en demeurant toujours victorieux.

Dans la réalité ensuite, l’armée assuma, de 301 av. J.C. à 64 av. J.C., la tâche de combattre les ennemis extérieurs (Égyptiens, Parthes puis Romains).

Un bref rappel de l’histoire montre l’importance vitale de la guerre dans l’évolution des territoires séleucides.

Dès le IIIè siècle, l’Inde et les régions les plus orientales étaient indépendantes politiquement et ne gardaient que des contacts commerciaux avec l’empire séleucide. En 249, se détacha la Parthie dirigée par la dynastie arsacide. Des régions comme la Cappadoce, le Pont, la Paphlagonie, la Bithynie et l’Arménie étaient constituées de principautés indépendantes sous la férule de dynastes et roitelets locaux.

Les Séleucides durent compter en Asie mineure sur la présence de leurs rivaux lagides et sur l’indépendance du royaume de Pergame. La Syrie méridionale, dite Coélé-Syrie, fut une cause permanente de guerre entre les Séleucides et les Ptolémées au cours des IIIè et IIè siècles.

Au fur et à mesure des amputations territoriales, le centre de gravité de l’empire séleucide fut de moins en moins oriental et de plus en plus méditerranéen et des deux capitales, ce fut Antioche sur l’Oronte qui l’emporta par rapport à Séleucie sur le Tigre. Les souverains séleucides furent dans l’ensemble médiocres et peu furent à la hauteur de la tâche, à quelques exceptions notables.

Antiochos III, en particulier, sut rétablir l’autorité de la dynastie et se lança dans une ambitieuse expédition orientale pendant huit années. Il réussit à reprendre aux Égyptiens la Coélé - Syrie en 198 av. J.C. mais ses projets heurtèrent Rhodes, Pergame et les cités qui firent appel à Rome qui s’offusqua de la promotion d’Hannibal comme conseiller d’Antiochos. La guerre en Grèce se révéla un échec et Antiochos III fut vaincu à Magnésie-du-Sypile en 189 av. J.C. L’année suivante, le traité d’Apamée marqua un recul territorial des Séleucides qui perdirent leurs possessions jusqu’au Taurus.

Le but de cette étude est double : il s’agit, d’une part, d’étudier les différents corps de cette armée d’après les sources antiques disponibles. Il s’agit ensuite de comprendre comment les Séleucides avaient organisé le dispositif défensif de leur royaume. Cela conduira à mettre en valeur le rôle exceptionnel de la Syrie du Nord, qualifiée souvent d’"autre Macédoine" par les sources antiques, tant l’hellénisation y était profonde et la fidélité à la dynastie indéfectible.

L’armée séleucide était constituée de très nombreux corps au recrutement et aux missions variables. L’armée régulière était recrutée parmi la population du royaume. Son noyau était la fameuse phalange. Les contingents indigènes étaient forts nombreux et étaient conduits au combat par leur dynastes et chefs traditionnels. Tite-Live mentionne à Magnésie un contingent conduit par un certain Ariathathès de Grande Cappadoce. Les unités militaires d’élite, comme les Argyraspides et Hypaspistes, agèma de la cavalerie, comprenaient un forte part de Gréco-Macédoniens. Les mercenaires, enfin, ne doivent pas être oubliés. Certains ne se louaient que le temps d’une campagne : on les appelait les xenoi. D’autres demeuraient pour une période plus longue ou définitivement : c’étaient les mistophoroi. Les plus nombreux étaient les mercenaires gréco-macédoniens. Mais il y avait des mercenaires indigènes à la forte personnalité ethnique comme les fameux Galates.

L’armée régulière

La Phalange : rôle militaire et recrutement

La Phalange occupe une place centrale dans l’armée séleucide et cela pour deux raisons. Sur les champs de bataille, la Phalange est la "Reine des batailles", après avoir supplanté les Hoplites de l’époque classique. En temps de paix, c’est sur la Phalange et secondairement sur les mercenaires que repose l’effort de surveillance des frontières.

La Phalange était le corps d’armée gréco-macédonien par excellence de l’armée séleucide. Elle était directement issue, par la tactique qu’elle employait et les armes qu’elle utilisait, de la phalange d’Alexandre le Grand.

La question de la nature et de la fonction de chaque type de troupes dans l’armée séleucide est complexe en raison, d’une part, de la souplesse du vocabulaire militaire, et d’autre part, de l’existence de multiples termes pour désigner un même corps. Ainsi les Phalangistes étaient couramment désignés, selon une terminologie officielle, par le terme de "Macédoniens" et, d’une manière non-officielle, par les expressions de "pezétairoi" "sarisphoroi" ou de "troupes lourdes" (ta baréa tôn oplôn).

La Phalange, en formation de combat, est composée de fantassins alignés sur 32 rangs de profondeur comme à Magnésie-du-Sipyle ou 16 rangs comme le décrit Polybe. Cette formation porte le nom grec de Zuga. La Phalange pouvait former un carré de 20.000 hommes.

La question de l’armement de la phalange séleucide a suscité maintes controverses. L’arme de base du phalangiste séleucide est la sarisse, une pique de 6 mètres. Le bouclier utilisé par les phalangistes séleucides était de petite dimension, 45 centimètres de diamètre. Les boucliers étaient munis de poignées pour permettre aux deux bras de tenir la sarisse. En position de combat, les cinq premiers rangs tenaient leurs sarisses abaissées, formant une barrière de piques infranchissables.

G.T. Griffith a posé le problème du degré d’utilisation de la cuirasse dans les armées du monde hellénistique. Il a émis l’hypothèse que les soldats de Philippe n’en possédaient pas, réservant cette caractéristique aux seuls officiers. Mais B. Bar-Kochva plaide en faveur de la présence de plastrons dans les armées séleucides, ne serait-ce que pour protéger leurs soldats des ennemis parthes qui furent les constants adversaires de la dynastie et qui avaient la réputation d’être des archers émérites.

Les descriptions des batailles dans lesquelles s’illustrèrent les soldats permettent d’avoir une idée des effectifs de la Phalange en situation de combat :

Vingt mille Macédoniens à la bataille de Raphia en 217 av. J.C.
Seize mille phalangistes furent alignés par les Séleucides à Magnésie-du-Sypile en 189 av. J.C.

On explique généralement cette brusque décrue par les pertes importantes subies lors de l’expédition de Grèce dans les années précédentes.

Antiochos IV combla les pertes de la Phalange si bien qu’à Daphnè, lors d’une revue militaire, en 166 av. J.C. 20.000 Macédoniens défilèrent devant le souverain. Parmi eux, il y avait 10.000 Chrysaspides (i.e. portant un bouclier doré) et 5.000 Chalkaspides (i.e. portant un bouclier de bronze) en plus des Argyraspides. La difficulté du texte de Polybe réside dans le fait qu’il existait sans doute un écart important entre l’armée qui combattait sur le champ de bataille et celle qui défilait.

Le problème du recrutement de la phalange est posé. Trois catégories étaient susceptibles de fournir des hommes pour la phalange : les Grecs établis dans les villes, les Macédoniens résidant dans le royaume et les indigènes. Les Macédoniens était le principal vivier, non exclusif, pour la Phalange. Les Grecs résidant dans les villes jouissaient par leur citoyenneté d’exemptions. Cela n’excluait pas que des jeunes gens des villes, poussés par un esprit aventureux ou simplement par goût du lucre, s’engagent individuellement dans l’armée.

Le second élément est constitué par des indigènes. À Raphia, Polybe oppose explicitement une phalange asiatique constituée de "l’élite de tout le royaume". Le fait que nous n’ayons de mention de l’existence de ce corps qu’en 217 av. J.C. s’explique aisément. Séleucos et ses successeurs immédiats eurent soin d’organiser une phalange gréco-macédonienne, supposée plus loyale, avant de s’intéresser aux potentialités militaires offertes par les indigènes. L’entraînement au maniement était long et d’autant plus difficile pour des soldats ignorant tout de l’art militaire macédonien.

Cette phalange asiatique disparaît totalement après Raphia. Cela signifie-t-il que ce corps aurait prouvé sa faible valeur militaire et que les souverains en auraient tiré toutes les conséquences ? A. Aymard fait remarquer que Tite-Live, dans sa description de la bataille de Magnésie, donne un chiffre très supérieur à l’addition des différents corps de troupes énumérés. La différence entre ces deux chiffres pourrait alors correspondre à la phalange asiatique.

Une autre explication peut être avancée : les 20.000 soldats de la Phalange sont décrits comme "armés à la macédonienne". Il ne nous est nulle part dit qu’ils possédaient tous l’ethnique macédonien. On peut penser que dans la Phalange auraient été amalgamés des éléments indigènes et macédoniens.

Si l’on retient l’hypothèse d’un amalgame de soldats ethniquement différents, il faut penser que les désastres militaires subis par la dynastie expliquent l’entorse à la règle.

C’est là que le rôle de la Syrie du Nord dans le recrutement de la Phalange prend tout son sens. C’était un immense réservoir d’hommes dans lequel la monarchie pourra puiser tout au long de son histoire, une "nouvelle Macédoine". Dans cette région, le réseau de colonies gréco-macédoniennes était particulièrement dense. G.T. Griffith, dans son livre sur les mercenaires, a montré le lien qu’il y avait entre l’existence de colonies séleucides dispersées dans l’empire et le recrutement. Il a montré que ces colons n’étaient ni des sujets ni des mercenaires, mais des sujets du roi astreints aux obligations militaires.

Surgit la question de la mobilisation en cas de danger des hommes de la Phalange et celui de la "levée en masse". E. Bikerman a bien montré qu’à ce sujet, deux problèmes se posaient pour les souverains : la levée en masse était-elle techniquement réalisable ? Et si oui, était-elle politiquement souhaitable ? B. Bar-Kochva a critiqué Bikerman en disant que celui-ci avait trop insisté sur les difficultés pratiques et politiques d’une telle mobilisation générale. Mais, pour n’en rester qu’à la seule Syrie du Nord, les arguments de Bikerman semblent justifiés. Une pression militaire trop forte pouvait, même au cœur du royaume, provoquer des troubles. Quant aux limites techniques, elles sont évidentes. Il ne suffisait pas de posséder des soldats. Les Séleucides avaient en ce domaine des possibilités immenses. Les 6 000 hommes levés dans une région comme la Cyrrhestique en sont la preuve. Il fallait aussi pouvoir équiper, nourrir et payer l’armée. La révolte des Cyrrhestiens de 221 a.v. J.C. a pour motif de départ un retard dans le paiement des soldes.

Mais l’armée régulière ne se réduisait pas à la seule Phalange.

L’infanterie légère

L’infanterie légère dite des agiles comprenait, d’une part, les peltastes et, d’autre part, des troupes spéciales (archers).

Les peltastes formaient l’infanterie légère. Ils combattaient avec un bouclier.

Le recrutement fut très difficile après la paix d’Apamée qui interdisait aux Séleucides de lever des troupes dans la sphère d’influence de Rome.

La cavalerie régulière

Son recrutement était semblable à celui de la phalange. Le problème est que ces cavaliers macédoniens ne sont jamais mentionnés en tant que tels. Si des cavaliers ne sont pas décrits comme mercenaires, indigènes ou cavaliers de la Garde, c’est à ce type de troupes que l’on a affaire.

Les 6 000 cavaliers cataphractes de Magnésie mentionnés par Tite-Live font partie de ce type de troupes. B. Bar-Kochva range dans cette catégorie de troupes les Nyséens qui défilent à Daphné, en expliquant que c’étaient des Grecs montant des chevaux de Margiane, explication qui peut se soutenir.

Les Troupes d’élite

Les troupes d’élite comportaient à la fois des unités d’infanterie et de cavalerie. Les termes sont multiples pour les désigner. Tite-Live emploie à Magnésie-du-Sipyle l’expression "regia cohors".

Le même Tite-Live utilise pour parler de cette élite de soldats des Argyraspides ("ceux qui portent un bouclier d’argent"). Certains écrivains grecs parlent de doruphoroi.

Le Mot d’Hypaspistes est également employé. C’est un terme qui apparaît sous Philippe II. Les Hypaspistes avaient remplacés les somatophylakes et ils étaient désignés dans la terminologie officielle sous le nom d’"d’hypaspistes royaux" ou d’"agèma des Hypaspistes".

Selon Arrien, les Hypaspistes changèrent de nom et s’appelèrent argyraspides lors de l’expédition en Inde.

Pourtant, il est fait mention à quelques reprises de l’existence des Hypaspistes dans les armées séleucides (par exemple lors du siège de Sardes en 214 av. J.C.).

En revanche, on ne parle pas des Hypaspistes à Raphia et Magnésie.

Pour E. Bikermann, les Argyraspides et les Hypaspistes se confondent, ce qui n’est pas l’avis de Bar-Kochva pour lequel les Hypaspistes formaient une unité d’élite dont le professionnalisme dépassait encore celui des Argyraspides.

L’agèma de la cavalerie

Aux régiments d’infanterie de la garde correspondaient des unités d’élite de cavalerie. C’est cette cavalerie qui avait la première place autour du Roi sur le champ de bataille. Les termes sont, une fois de plus, divers.

On parle de Basilikè ilè ou de regia ala ou d’agèma de la cavalerie, on emploie également le terme d’hétaires ou compagnons.

On peut supposer l’existence de deux corps d’armée différents : d’un côté, l’"agèma de la cavalerie" composée d’Iraniens ; de l’autre, les hétaires qui formaient l’escadron royal et dont le recrutement s’opérait chez les Gréco-Macédoniens.

La Syrie du Nord "arsenal du royaume"

Si Antioche-sur-l’Oronte était la capitale politique incontestée du royaume, Apamée fut la principale ville militaire de l’Empire. C’est là où, d’après les auteurs anciens, en particulier Polybe, se réunissaient les armées à la veille d’une expédition militaire. Base de départ des expéditions vers l’Orient séleucide, remarquable point d’appui pour défendre le royaume, Apamée était pour une autre raison une ville militaire : c’est ici qu’était cantonnée l’élite des troupes de la dynastie et les corps que l’on peut appeler "techniques".

Strabon insiste sur cet aspect militaire et énumère les différents corps spécialisés : l’administration militaire, les haras royaux, le dépôt des éléphants, "les maîtres d’équitation, les maîtres d’armes et les professeurs à gages des arts de la guerre".

Quels types de soldats composaient ces différents corps ?

Les historiens divisent traditionnellement les soldats séleucides en deux catégories : d’une part, les troupes levées le temps d’une expédition où l’élément mercenaire est très présent ; d’autre part les troupes qui forment l’armée permanente. L’examen attentif des soldats résidant à Apamée permet de conclure à l’existence d’une troisième catégorie de troupes.

Ces hommes sont membres de l’armée permanente qui protège la Syrie du Nord, cœur du royaume.

Il faut donc nous prononcer sur l’origine de ces soldats : mercenaires ou soldats gréco-macédoniens résidant dans le royaume ?

La présence de mercenaires parmi eux est à peu près certaine. Derrière ces "professeurs à gage des arts de la guerre", ne doit-on pas reconnaître des figures de mercenaires monnayant leur science guerrière dans les différents royaumes hellénistiques ? Mais, d’une part, la monarchie devait attirer les meilleurs éléments gréco-macédoniens, puisque Apamée était située au centre d’une région au centre d’une région fortement hellénisée. D’autre part, des éléments orientaux, iraniens notamment, furent sans aucun doute nécessaires, du moins au début, dans certains corps (éléphants, chars à faux…) que la tradition militaire grecque ignorait.

Dans l’armée séleucide, les corps se distinguaient moins selon leur origine ethnique que d’après leur armement et leur façon de combattre. Plutarque met dans la bouche de Flamininus une remarque tout à fait significative à cet égard, affirmant à propos des troupes séleucides que "c’était toujours le même poisson mis à toutes les sauces".

Le Logistérion Stratiôtikon

C’est une pièce essentielle de l’administration militaire séleucide à Apamée. Quelle est sa fonction exacte ?

B. Bar-Kochva le traduit par "ministère de la Guerre" en utilisant la terminologie anglaise de War Office. Mais un "ministère de la Guerre" suppose, en plus des tâches d’intendance, un titulaire fixe chargé de définir une politique militaire et une stratégie globale, en coordination avec l’état-major. Cela ne cadre guère avec le fonctionnement de l’État en général et de ses institutions militaires en particulier.

Les fonctions militaires, surtout au plus haut degré, ne sont pas définies avec précision chez les Séleucides. La conduite à tenir est fixée au sein du conseil qui, autour du monarque, regroupe les "amis" du roi et quelques fonctionnaires civils ou militaires. Nous voyons ce conseil fonctionner à plusieurs reprises chez Polybe, à la veille d’expéditions contre Molon.

L’étude de l’étymologie de l’expression "logistérion stratiôtikon" montre que l’institution devait se cantonner à des tâches matérielles (approvisionnements, remonte, fournitures, d’armes, logement des soldats).

On pourrait suggérer comme traduction "bureau du ministère de la guerre". Mais cela a encore le désavantage de postuler l’existence d’un ministère, ce qui est un anachronisme dans l’Orient séleucide.

J.- Ch. Balty propose comme traduction "bureau des vérifications des comptes de l’armée". La traduction de Bar-Kochva est trop générale, mais celle de Balty trop précise. Je propose "intendance générale de l’armée", qui a l’avantage de rendre à la fois le caractère technique des missions dévolues à cet organisme et son caractère centralisé.

Les haras d’Apamée

Si Antioche-sur-l’Oronte était la capitale politique incontestée du royaume séleucide, Apamée était la principale ville militaire de l’Empire.

C’était surtout parce qu’elle abritait les haras royaux qu’Apamée jouissait d’un tel renom dans le domaine militaire. On y trouvait, au dire de Strabon, 3.000 étalons et 3.000 juments. Loin de se limiter à être un simple entrepôt de montures fraîches, Apamée possédait une école de cavalerie.

De ces soldats préposés à l’entretien des Haras, que savons nous ? S’agissait-il de Gréco-Macédoniens ou d’indigènes ? Strabon n’est pas explicite sur ce point. On peut arguer de la présence probable de Gréco- Macédoniens.

Mais d’autres arguments plaident en faveur de la présence d’un élément indigène : les Séleucides avaient l’habitude de dédoubler chaque corps en deux, l’un grec, l’autre indigène. On ne voit pas pourquoi ce qui se serait passé pour l’agèma n’aurait pas eu lieu pour le corps des haras.

Les éléphants

Parmi les corps d’élite de l’armée séleucide, les éléphants occupaient une place de choix. Ces animaux étaient une des originalités de l’armée séleucide.

C’est en 302 av. J.C que Séleucos, un peu avant la bataille d’Ipsos, reçut du roi indien Chandragupta un troupeau de 500 éléphants. 480 arrivent en Cappadoce. 400 combattent effectivement : 20 ont dû mourir en route et 80 se sont révélés incapables de combattre, victimes des rigueurs de l’hiver.

Après l’établissement de la dynastie en Syrie, les éléphants furent naturellement regroupés dans cette région ; à Apamée, l’éléphant devint une figure familière aux populations de Syrie.

Le prestige des éléphants était grand dans le royaume séleucide. Prestige pour la dynastie puisque Séleucos était appelé "éléphantarque". Prestige aux yeux des adversaires de la dynastie puisqu’en 162 av. J.C. les Romains exigèrent des Séleucides qu’on abatte le troupeau. Prestige dans la hiérarchie militaire puisque le grade d’"éléphantarque" fut créé pour les officiers chargés de commander ce corps. Les éléphants avaient droit aux honneurs militaires et on leur attribuait des décorations sous forme de phalères d’argent.

Les éléphants étaient soumis à un rigoureux entraînement militaire : on leur donnait des boissons enivrantes et on les aspergeait de liquide rouge pour qu’ils ne soient pas effrayés par leur propre sang.

Les éléphants étaient revêtus d’une cuirasse et une tour était placée sur le dos de l’animal avec un cornac et quatre tirailleurs. Paul Goukowsky attribue cette "révolution militaire" dans le domaine de l’utilisation de l’éléphant de combat aux monarchies hellénistiques et la date de 300/280 av. J.C. Ni les Indiens, ni les armées d’Alexandre ne connaissaient l’usage de la tour.

On pouvait les utiliser soit en corps largement autonomes soit comme soutien à d’autres corps d’armée. Ils furent utilisés comme protection face aux cavaleries adverses, avant que les Séleucides n’obtiennent une écrasante supériorité en ce domaine.

Des troupes combattaient aux côtés des éléphants pour les protéger. À Magnésie des troupes légères se sont trouvées aux côtés des animaux.

Les chars à faux

La présence de chars à faux mérite d’être mentionnée car c’est un trait original de l’armée séleucide et un héritage de l’époque achéménide.

Les auteurs antiques ne portent pas de jugement sur l’efficacité tactique de cette arme. Elle fut faible car toutes les rencontres se terminent par la défaite de l’armée utilisant ce type d’engins. Le satrape Molon, en 221 av. JC., se sert des chars à faux comme couverture pour les autres troupes : il veut avoir le temps de les disposer à l’abri de ce providentiel "rideau". Mais celui-ci est écrasé par les éléphants.

À Magnésie-du-Sipyle, les chevaux des chars à faux, accablés par les archers, se retournèrent contre l’armée d’Antiochos III.

L’utilisation des char à faux était considérablement limitée par la nécessité d’un terrain plat. Cela excluait les territoires montagneux d’Iran et de l’est de l’Empire, les étendus sablonneuses d’Egypte et les champs de bataille de Grèce.

Les chars à faux furent donc au mieux inefficaces, au pire catastrophiques.

Le train

Les masses d’hommes qui composaient l’armée séleucide en campagne ne se déplaçaient pas seuls. Ils avaient besoin d’être approvisionnés en permanence.

Aussi les gens du train étaient-ils fort nombreux. On parlait, à leur sujet, dans le vocabulaire militaire des armées hellénistiques de "ceux qui sont dans le bagage" ou aposkeuè. Cependant ce terme très général semble recouvrir des réalités très différentes, comme l’a bien montré M. Holleaux en effectuant un salutaire effort de clarification terminologique.

L’aposkeuè du soldat recouvre deux réalités. Une réalité matérielle, tout d’abord. L’aposkeuè pourrait se traduire alors par "bagage", "équipage", ou "équipement". Cela inclut non seulement tout ce que le soldat avait en début de campagne militaire mais également tout ce dont il a pu s’emparer au cours des opérations c’est-à-dire le butin. La seconde réalité est humaine. L’aposkeuè signifie alors la "suite du soldat". C’est, comme l’écrit Bikerman "les valets d’armes du soldat, sa famille, son personnel domestique".

Beaucoup de soldats des troupes régulières étaient effectivement mariés, même si leur épouses ne suivaient pas automatiquement l’armée.

Concernant l’existence des valets d’armes, Bikerman est allé très loin dans ses interprétations. Considérant que chaque soldat avait un valet d’armes, il a estimé que l’on devait doubler voire tripler les effectifs des soldats pour avoir une idée du nombre des non-combattants. Bar-Kochva a répondu à Bikerman en démontrant que seuls les officiers des mercenaires possédaient un valet d’armes.

Il faut ensuite distinguer l’aposkeuè de chaque soldat et l’aposkeuè de l’armée. Cette dernière est constituée de l’ensemble des aposkeuai individuelles des soldats, d’autre part du skeophoron c’est-à-dire le "train" stricto-sensu qui comprend les machines de guerre, l’artillerie, les services de ravitaillement, la remonte, les convois d’armes. Tout cela relève de l’intendance générale de l’armée. À cela s’ajoutent les non-combattants qui se joignent à l’armée en campagne, espérant vivre dans son sillage : boulangers, cuisiniers, acteurs, marchands d’esclaves, apportant jusqu’aux fers à destination des prisonniers, gens de mauvaise vie, maraudeurs. L’armée d’Antiochos VII, levée pour faire face au danger parthe, comportait un grand nombre de ces non-soldats. Posidonios insiste longuement sur ce fait auquel il attribue l’échec de l’expédition. L’armée qui s’ébranla en 221 av. J.C. pour aller combattre Molon et qui franchit le Tigre en trois endroits comportait une aposkeuè.

Le centre militaire de la monarchie, Apamée-sur-l’Oronte, voyait affluer toute cette population temporaire à chaque début de campagne. On peut penser que des structures d’accueil de ces troupes existaient à Apamée. Dans le cas contraire, cela aurait exposé la population de la Syrie du Nord à une pression émanant des soldats qui se serait rapidement révélée insupportable pour les civils.

Malgré toutes les précautions prises, l’aposkeuè ne pouvait totalement couvrir les besoins des immenses armées levées par les Séleucides. L’armée en était réduite à vivre sur le pays. On dépendait alors, lorsque l’armée était loin de ses bases de Syrie du Nord, du bon vouloir des villes et des alliés locaux.

Nourrir les soldats était un bon moyen de se les attacher. Ne pas subvenir ou subvenir imparfaitement aux besoins de l’armée pouvait se révéler dangereux pour le monarque. Ainsi Héracléon de Beroia, favori d’Antiochos VIII, offrait aux soldats des banquets par tables de mille. Les repas étaient servis par des valets ayant des sabres aux côtés. Le ministre agissait ainsi pour attacher ces soldats non au roi mais à sa personne.

Les troupes du génie

Des troupes du génie accompagnaient les armées qui s’ébranlaient d’Apamée pour partir en campagne. On les appelait leitourgoi.

Ces soldats sont présents aux côtés d’Antiochos III lors de son expédition en Haute-Asie. Un témoignage de Pline nous révèle l’existence d’un service cartographique. Pline indique la distance entre les villes de l’Inde d’abord d’après les bématistes d’Alexandre, puis ceux de Séleucos Ier. Les cartes militaires trouvées à Doura-Europos ont été fabriquées probablement d’après les cartes des armées hellénistiques.

L’artillerie et les engins de siège

Les témoignages sur l’artillerie des Séleucides sont rares et fragmentaires. Cette unité faisait vraisemblablement partie des corps d’élite de la monarchie basée en Syrie du Nord et qui étaient adjoints aux armées rassemblées à Apamée à la veille de chaque nouvelle campagne.

Deux utilisations de l’artillerie étaient possibles : en rase campagne et en batterie de sièges. C’est dans l’écrasante majorité des cas la seconde option qui a prévalu, ce qui semble logique.

La seule mention de l’utilisation d’artillerie en rase campagne vient du récit de la bataille des Thermopyles en 191 av. J.C. Mais nous ne savons pas exactement quels types d’engins étaient déployés.

En batterie de siège, le rôle de l’artillerie n’était point négligeable. La prise des forteresses était nécessaire pour contrôler le plat pays. Une grande partie des opérations militaires menées par l’armée séleucide consista en des sièges interminables de villes et de citadelles. La citadelle de Jérusalem résista pendant des années après la victoire des Maccabées. Il fallut un an et demi pour que se termine le siège de Sidon. Auparavant, Antiochos dut attendre devant Sardes deux années avant de pouvoir prendre la ville.

La marine

Le caractère continental du royaume séleucide explique la modestie longtemps affichée à l’égard d’une politique navale active.

Des flottes furent formées sur la mer Caspienne où un certain Patroklès conduisit une expédition. Le bassin méditerranéen ne fut un champ d’action que sous le règne d’Antiochos, au moment où ce dernier parvint à s’emparer de la Coelé-Syrie, du port de Séleucie-de-Piérie tenu par ses ennemis lagides et d’une grande partie de l’Asie Mineure.

Le recrutement des équipages ainsi que la fourniture des navires varièrent selon les règnes. La flotte rassemblée par Séleucos II provenait exclusivement des cités grecques de la côte asiatique. La flotte d’Antiochos III provenait de la Pamphylie et de la Phénicie. Les cités grecques ne pouvaient qu’être méfiantes face à un souverain qui voulait mettre fin à leur autonomie.

La flotte d’Antiochos III a connu des variations sensibles d’effectifs : en 197 av. J.C., on peut dénombrer 100 navires pontés dits kataphraktoi et 200 navires légers. D’après Tite-Live, la flotte d’Antiochos n’en aligne que 70 et 30.

En tous les cas, pendant toute la période, les Séleucides ne purent rivaliser avec leurs adversaires lagides.

Au total, on ne peut que conclure, après ce bref examen, à la multiplicité des héritages militaires présents dans l’armée séleucide. Cette diversité a nui à la dynastie face aux adversaires qui auront peu à peu raison d’elle : les Parthes et les Romains.

Malgré de nombreux aspects positifs, la Syrie du Nord, ce cœur de l’empire séleucide, ne fut pas, quoiqu’en aient dit les auteurs anciens, une simple reproduction de la Macédoine, transposée en Orient. Plutôt qu’une "autre Macédoine", la Syrie du Nord fut, dans l’esprit des souverains séleucides, une "Macédoine rêvée", et, dans la réalité, une "Macédoine inachevée".

Pierre-Emmanuel BARRAL http://www.theatrum-belli.com

Source du texte : STRATISC.ORG

« Les touaregs sont le rempart à l’expansion du terrorisme d’Al-Qaida »

2012-01-24T19:11:00.002+01:00

La tension monte au Mali. Les Touaregs veulent chasser de leur territoire l’armée et Al-Qaida, qu’ils accusent de collusion.
Les ONG présentes dans la région ont tiré la sonnette d’alarme. Les enlèvements de ressortissants occidentaux au Sahel ne sont que le symptôme d’une situation qui va en se dégradant. « Le dialogue est rompu. Le pouvoir malien est en train d’envoyer des chars et plusieurs milliers d’hommes sur le terrain dans l’extrême nord. Nous sommes dans la reprise des hostilités entre Bamako et les Touaregs », déclare à la Tribune de Genève Hama Ag Sid’Ahmed, porte-parole du Mouvement national de libération de l’Azawad (MNLA).
La mort en août dernier du fondateur du MNLA, Ibrahim Ag Bahanga, vraisemblablement tué dans une embuscade, a nourri la colère des Touaregs. En outre, l’aide promise par l’Etat malien lors de la signature de l’accord de paix, à Alger en 2006, n’est jamais arrivée.

Une région instable

« Nous comptons reprendre notre destin en main », explique le représentant du MNLA. Créée il y a un peu plus d’un an, la nouvelle rébellion touareg du Nord s’est dotée d’une direction politique et d’un commandement militaire. La chute du régime libyen a ramené vers elle des hommes aguerris, qui disposent sans doute d’une partie de l’arsenal militaire qui s’est évaporé dans le désert ces derniers mois. Le reste est tombé entre les mains d’Al-Qaida. La région de l’Azawad a toujours été instable. La première rébellion remonte au début des années 60.

« On veut constituer un gouvernement, une sorte d’Etat qui prendrait en compte tous les aspects politiques, sécuritaires et économiques de la région », poursuit Hama Ag Sid’Ahmed, qui déplore la passivité de la communauté internationale. « Elle a minimisé le problème et tardé à prendre conscience de la gravité de la situation », déplore-t-il. La capture d’otages a changé la donne. Les rebelles touaregs, voient d’ailleurs dans ces enlèvements une raison de plus pour défier le pouvoir malien.

Le représentant du MNLA soutient qu’une partie de l’armée malienne est de connivence avec les groupes terroristes d’Al-Qaida au Maghreb islamiste (AQMI). « Certaines bases d’AQMI se situent à 10 ou 15 kilomètres à peine des bases militaires. Des officiels ont des contacts directs avec les chefs terroristes. Cela, pour faire en sorte d’évacuer les Touaregs de leur territoire », soutient Hama Ag Sid’Ahmed, qui pointe aussi le rôle joué dans la région par les « barons de la drogue ».

Un millier de combattants

Les Touaregs ne sont pas les premiers à dénoncer cette collusion. Désormais, ils ne souhaitent plus être de « simples spectateurs ». « Bamako et AQMI, c’est du pareil au même. Puisque tout le monde tente de nous chasser de la région, nous essayons de nous réorganiser pour récupérer progressivement ce qui nous appartient », explique le porte-parole du MNLA. « Aujourd’hui, les Touaregs restent le seul rempart possible à l’expansion d’AQMI », insiste-t-il.

En octobre dernier, la rébellion a déclaré la guerre à Al-Qaida. Hama Ag Sid’Ahmed reconnaît que certains jeunes Touaregs se sont laissés embrigader par l’AQMI. « Depuis deux mois, nous avons intensifié nos efforts pour les récupérer. Vingt-cinq d’entre eux ont déjà regagné nos rangs », assure-t-il. L’envie d’en découdre est là. Elle répond aussi à une soif de liberté.

« Cela fait vingt ans que les groupes islamistes installent ou tentent d’installer leur autorité à quelques kilomètres de nos maisons, qu’ils interdisent à nos jeunes le plaisir de la musique, et on ne devrait rien faire? Vous savez, cette musique du groupe Tinariwen que vous avez appréciée au festival de Montreux en 2007, elle est interdite par Al-Qaida dans mes montagnes ! » rappelle Hama Ag Sid’Ahmed. Et de compléter: « Notre culture, c’est la tolérance et l’hospitalité, pas les enlèvements. »

Le MNLA disposerait d’un millier de combattants et d’une quarantaine d’officiers touaregs, tous très bien formés. « Nous avions alerté les pays occidentaux il y a plus de quatre ans sur la situation dans la région. Personne n’a voulu nous croire ni nous écouter », déplore Hama Ag Sid’Ahmed, qui lance un ultime appel à la communauté internationale pour qu’elle aide les Touaregs « à sortir de ce chaos et évite l’embrasement de l’ensemble de la région ».

Alain JOURDAN http://www.theatrum-belli.com

Source du texte : TRIBUNE DE GENEVE

21 janvier 1793, exécution de Louis XVI

2012-01-22T11:41:00.001+01:00

Exécution du roi Louis XVI, le 21 janvier 1793. Gravure d’après dessin de Fious.

Louis XVI perd son titre de roi de France lors de la prise des Tuileries la journée du 10 août 1792, avant que la République ne soit proclamée par la Convention le 22 septembre. Dès lors que la monarchie est officiellement abolie, la personne du roi devient encombrante et la question du jugement se pose très vite.

Maximilien de Robespierre donne d’emblée le ton :

« Quel est le parti que la saine politique prescrit pour cimenter la République naissante ? C’est de graver profondément dans les cœurs le mépris de la royauté et de frapper de stupeur tous les partisans du roi. [...] Louis ne peut donc être jugé ; il est déjà condamné, ou la République n’est point absoute. [...] j’abhorre la peine de mort prodiguée par vos lois ; et je n’ai pour Louis ni amour ni haine ; je ne hais que ses forfaits. J’ai demandé l’abolition de la peine de mort à l’Assemblée que vous nommez encore constituante ; et ce n’est pas ma faute si les premiers principes de la raison lui ont paru des hérésies morales et politiques [...] Oui, la peine de mort, en général est un crime [...] mais un roi détrôné au sein d’une révolution qui n’est rien moins que cimentée par des lois justes [...] ne peut rendre son existence indifférente au bonheur public [...]. Je prononce à regret cette fatale vérité… mais Louis doit mourir, parce qu’il faut que la patrie vive. »

La découverte de l’armoire de fer contenant des papiers compromettants, le 20 novembre, aux Tuileries, finit d’accabler le roi déchu. Le procès s’ouvre le 10 décembre et dure jusqu’au 26 du même mois. Les débats sont clos le 7 janvier. Le 15, les membres de la Convention votent en utilisant la procédure de l’appel nominal. A la première question « Louis est-il coupable ? », 691 représentants répondent par l’affirmative, aucun pour le non, 27 refusent de choisir. Le même jour, une proposition d’appel au peuple est repoussée à 424 voix contre 287 (et 12 refus de choix). Le 16 arrive la question décisive : « Quelle peine Louis, ci-devant roi des Français, a-t-il encourue ? ». Le vote dure toute la nuit, certains représentants prenant largement leur temps pour expliquer leur position si bien que leur choix en devient obscur ! ; le 17 les chiffres donnent : 366 pour la peine de mort, 34 pour la mort assortie de diverses conditions (date, sursis, etc.), 321 pour la détention. Après plusieurs contestations (des représentants souhaitant être comptés autrement), un contrôle est fait, et finalement les résultats définitifs sont proclamés le 18 : 387 pour la mort sans condition, 46 pour la mort avec sursis, 288 pour la détention.

La légende de la petite voix de majorité : « Ces chiffres vont vite faire naître une légende, celle d’un roi condamné par une seule voix d’écart, grâce à un calcul pour le moins contestable. En effet, sur les 387 partisans du régicide, 26 ont demandé une discussion sur le fait de savoir s’il convenait ou non de différer l’exécution, mais tout en précisant que leur choix était indépendant de ce vœu. Il suffisait alors aux royalistes de les décompter des 387, puis de faire l’addition suivante : 26 + 46 + 288 = 360 voix refusant la mort immédiate de l’accusé… contre 361 ! Arithmétique toute politique que celle-ci et qui ne peut évidemment sauver Louis XVI. » (BIARD Michel, BOURDIN Philippe, MARZAGALLI Silvia, Révolution, Consulat, Empire, 1789-1815, Paris, Belin, 2010, p. 104).

Extrait du compte-rendu de la séance de la Convention des 16 et 17 janvier 1793. Résultat définitif des votes sur la peine encourue par Louis XVI.

Procès verbal de la séance de la Convention des 16 et 17 janvier (Archives de l’Assemblée Nationale)

● La mort de Louis XVI d’après Charles-Henri Sanson, bourreau.

Note : Charlemagne Sanson et Martin Sanson sont frères de Charles-Henri Sanson, le premier étant bourreau à Provins, le second à Tours.

« [...] la berline arrive. Le roi était assis dans le fond, à droite, ayant à côté de lui un prêtre, son confesseur, et sur la banquette de devant il y avait deux maréchaux-des-logis de la gendarmerie. La voiture s’arrête, la portière s’ouvre : les deux gendarmes descendent les premiers, ensuite ce vénérable prêtre vêtu du costume proscrit que j’avais cessé de voir depuis quelque temps, et enfin le roi, plus digne, plus calme, plus majestueux que je ne l’avais vu à Versailles et aux Tuileries.
En le voyant approcher de l’escalier, je jette un regard désespéré autour de moi ; partout je n’aperçois que de la troupe. Le peuple, relégué derrière cette soldatesque, semble frappé de stupeur et garde un morne silence. Le roulement des tambours, qui ne cessent de battre, étoufferait d’ailleurs ses cris, s’il en poussait qui fussent un appel à la pitié. Où sont donc ces sauveurs tant annoncés ? Charlemagne et moi, nous sommes consternés ; Martin, plus jeune et plus ferme, s’avance, et, se découvrant respectueusement, fait observer au roi qu’il faudrait qu’on lui otât son habit.
-- C’est inutile, répondit-il, on peut en finir comme je suis.
Mon frère insiste et ajoute qu’il est indispensable aussi qu’on lui lie les mains.
Cette dernière condition paraît le révolter encore davantage et fait monter le rouge à son front.
-- Eh quoi ! dit-il, vous oseriez porter la main sur moi. Tenez, voici mon habit, mais ne me touchez pas !
En disant cela, il ôte lui-même son habit. Charlemagne vient en aide à Martin, et fort en peine de parler à cette illustre victime avec les égards qui débordent de son coeur, sans offusquer ces hordes farouches qui entourent l’échafaud, il lui dit d’un ton froid, mais sous lequel on devine des larmes.
-- C’est absolument nécessaire. L’exécution est impossible sans cela.
Rappelé enfin à mon rôle et n’en pouvant laisser supporter plus longtemps le poids à mes frères, je me penche à l’oreille du prêtre :
-- Monsieur l’abbé, lui dis-je, obtenez cela du roi, je vous en supplie. Pendant qu’on lui liera les mains, nous gagnerons du temps, et il est impossible qu’un pareil spectacle ne finisse point par émouvoir les entrailles de ce peuple.
L’abbé se retourna vers moi avec un triste regard dans lequel se peignaient à la fois l’étonnement, l’incrédulité et la résignation, puis s’adressant au roi :
-- Sire, dit-il, résignez-vous à ce dernier sacrifice par lequel vous ressemblerez davantage au Dieu qui va vous en récompenser.
Aussitôt il présenta lui-même ses bras pendant que son confesseur lui faisait embrasser l’image du Christ. Deux aides lièrent ces mains qui avaient porté le sceptre. Il me semblait que ce devait être le signal de la réaction qui ne pouvait manquer d’éclater en faveur de cette touchante victime : rien que le roulement infernal des tambours.
Le roi, soutenu par le digne prêtre, monta lentement et avec majesté les degrés de l’échafaud.
-- Est-ce que les tambours ne vont pas cesser, demande-t-il à Charlemagne.
Celui-ci fait signe qu’il n’en sait rien. Arrivé sur la plate-forme, il s’avança du côté où il paraissait y avoir le plus de peuple, et fit de la tête un mouvement impératif aux tambours qui suspendirent un instant, et comme malgré eux, leur roulement.
-- Français, dit-il d’une voix forte, vous voyez votre roi prêt à mourir pour vous. Puisse mon sang cimenter votre bonheur. Je meurs innocent de tout ce dont on m’accuse.
Il allait peut-être continuer, lorsque Santerre qui était à la tête de son état-major, fit un signe aux tambours dont les roulements recommencèrent de suite et n’auraient plus permis de l’entendre.
En un instant il fut attaché sur la planche fatale, et au moment où le couteau glissait sur sa tête, il put encore entendre la voix grave du pieux ecclésiastique qui l’avait accompagné jusque sur l’échafaud, prononcer ces mots :
« Fils de saint Louis, montez au ciel ! »
Ainsi a fini ce malheureux prince, qu’un millier d’hommes résolus auraient pu sauver à ce dernier moment où, hors parmi la soldatesque, il commençait d’exciter une véritable compassion ; et réellement je n’ai pas compris après tous les avis que j’avais reçus hier, qu’il ait été si cruellement abandonné. Le moindre signal eût suffi pour amener une diversion en sa faveur, car, si lorsque mon aide Gros montra cette auguste tête aux assistants, quelques forcenés poussèrent des cris de triomphe, la majeure partie se détourna avec une profonde horreur et un douloureux frémissement. »

H. Sanson, Sept générations d’exécuteurs, 1688-1847 : mémoires des Sanson. T. 3, Paris, Dupray de la Mahérie, 1862, pp. 475-479.

● L’exécution de Louis XVI vue par un caricaturiste anglais.

Hell Broke Loose or the Murder of Louis, gravure de William Dent, 1793.
Cliquez sur l’image pour agrandir.

Par Aetius http://www.fdesouche.com

Source : Gallica (Mémoires des Sanson)

Jakob Wilhelm Hauer (1881-1962) : le philosophe de la rénovation religieuse

2012-01-05T20:23:00.000+01:00

La trajectoire de Jakob Wilhelm Hauer est peut-être la plus étonnante en ce siècle de bouleversements et d'horreurs guerrières, de bagarres idéologiques et d'aplatissement culturel. Né dans un milieu piétiste à Ditzingen-Bompelhof en Souabe, dans une famille de paysans et d'artisans jadis émigrés d'Autriche vers la Forêt Noire, au temps où la monarchie des Habsbourg tolérait mal les protestants dans ses états. La famille Hauer est très pauvre, la vie est dure et tragique à Ditzingen : deux jeunes sœurs meurent le même jour lors d'une épidémie de scarlatine; Jakob Wilhelm, fort affaibli, survit. Dès son jeune âge, il doit aider son père à gagner maigrement sa vie. Mais cette rude expérience, cette jeunesse triste, lui livre un trésor incomparable: il expérimente et intériorise la solidarité entre les membres d'une communauté de sang. Jamais ce sens de la solidarité n'a fléchi chez lui. Cet exemple familial est à la base du principal concept que Hauer théorisera, avec son ami Martin Buber : Das Gemeinsame, la communauté. Devant les cadavres de leurs deux petites fillettes, les parents de Hauer avaient formulé un vœu: si le garçon survit, il devra être au service de Dieu. Dieu a exaucé le malheureux couple: Hauer, en dépit de toutes les difficultés matérielles, deviendra pasteur et missionnaire; il fréquentera le lointain Gymnasium et il étudiera la théologie, avec l'aide du pasteur de Ditzingen, qui lui donne des cours particuliers d'une telle qualité qu'en entrant à l'école des missionnaires à dix-huit ans, le jeune Hauer est plus calé que ses condisciples. En 1900, il part à pied à Bâle pour entrer au séminaire des missionnaires. Il y est un élève modèle, un “bûcheur” hors ligne, mais qui lit, à l'insu de ses supérieurs, des livres prohibés, “païens” : l'Edda, Goethe, Schiller, Nietzsche, la Divine Comédie de Dante, et surtout Das Wesen des Christentums de Harnack. Sa foi chrétienne est fort ébranlée, mais il le cache, car il a vraiment envie d'être missionnaire, de quitter l'Europe et de partir à l'aventure dans un pays lointain, exotique. On lui réserve un poste en Inde, sur la côte de Malabar. Mais auparavant, il doit connaître l'anglais. La mission lui paie un stage à Edimbourg en Ecosse.

Il effectuera sa première mission en Inde à Palghat, où il entre en contact avec la civilisation et la culture indiennes. C'est là, au fond, que tout va basculer: Hauer ne convertira aucun Indien. C'est l'Inde qui va le convertir, qui va lui faire découvrir sa propre “indo-européanité”. Après un premier séjour là-bas, de 1908 à 1909, il étudie à Oxford de 1910 à 1915, avec juste une interruption: un séjour dans un camp de concentration anglais, réservé aux “alien ennemies”. Mais il peut retourner à l'université, avec la promesse de ne pas s'évader. C'est à Oxford que Hauer approfondit ses connaissances de l'Inde et surtout des techniques du Yoga. Ses travaux le rendent éminemment suspect aux yeux des supérieurs du séminaire des missionnaires de Bâle. La rupture avec le christianisme est irrémédiable. Elle est consommée en 1920, où Hauer devient Privatdozent en histoire des religions, attaché à l'Université de Tübingen. Mais la routine de l'université l'ennuie. Il cherche à poursuivre sa vocation de missionnaire, non plus au service d'un protestantisme fortement teinté de piétisme, non plus sous des cieux exotiques, mais au profit d'une vision religieuse ancrée dans la nature, dans les paysages, axée sur la charité communautaire, sur l'esprit de solidarité avec les siens, sur l'ascèse et la discipline intérieure qu'enseigne le Yoga indien, et, enfin, sur ce sentiment, encore diffus chez lui, d'une fibre religieuse commune à tous les Indo-Européens, de l'Islande au Gange. Pour enseigner cette vision religieuse surplombant tout ce qui est établi, bousculant toutes les conventions universitaires, il faut un terrain vierge. Et qu'offre l'Allemagne d'après 1918 comme “terrain vierge”, sinon les mouvements de jeunesse alternatifs, issus du Wandervogel d'avant 1914 ? Il fréquentera d'abord le groupe Die Neuen, animé par un pasteur, Rudolf Daur, qui commence, lui aussi, à s'émanciper des dogmes chrétiens, puis fonde une véritable école alternative, organisée sur le modèle des ligues de jeunesse: le Bund der Köngener, dont il devient automatiquement le premier “chancelier”.

Ce Bund der Köngener est trop peu connu; pourtant, il fut le théâtre de débats inimaginables aujourd'hui, où tout est contingenté, politisé, dogmatisé, hyper-simplifié et médiatisé. Les tenants des idéologies ou des confessions les plus diverses et, apparemment, les plus contradictoires, ont pris la parole à cette tribune alternative, y ont confronté leurs points de vue et ceux qui avaient vraiment abjuré toute forme de dogmatisme stérilisant y ont enrichi leur bagage religieux, théologique ou philosophique. Le Bund der Köngener est sans nul doute le meilleur exemple d'anti-dogmatisme en ce siècle où des millions d'hommes se sont écharpés pour ne pas s'être écoutés. Martin Buber y a présenté son humanisme et son “enracinement” juifs, de même qu'une vision du Reich (allemand) reposant sur les traditions juives, où le peuple serait éduqué et discipliné dans son intériorité et non pas par le truchement d'un appareil d'Etat coercitif; Karl Otto Paetel, rédacteur du Manifeste national-bolchevique, qui partira s'engager dans les Brigades Internationales et connaîtra l'exil à New York après la défaite de l'Espagne républicaine, y a défendu son idéal du paysan-soldat; Ernst Krieck, le pédagogue allemand, membre de la NSDAP et grand pourfendeur de Heidegger, y a pris la parole; des communistes, des protestants, des catholiques y ont dialogué. Mais les passions politiques faisaient rage dans cette Allemagne au bord de la guerre civile, où SA et SS étaient prêts fondre sur leurs homologues des ligues communistes et du Reichsbanner social-démocrate. Des propagandistes nazis obtus décrètent que le Bund der Köngener est “enjuivé” par la présence de Buber; les chrétiens déplorent la présence de non-chrétiens; les “rouges” refusent de dialoguer avec Krieck et Bäumler (spécialiste du matriarcat de Bachofen, de Nietzsche et du “romantisme tellurique”; membre de la NSDAP); etc. Hauer et Buber tentent de maintenir la sérénité du débat, y parviennent, mais réduisent automatiquement le nombre de participants et ne bénéficient plus d'aucune publicité.

L'idéal des Köngener était de créer une sorte de solidarité interconfessionnelle entre tous ceux qui, sur la Terre, souhaitaient sauver l'essentiel des messages religieux, le sens des communautés, devant le raz-de-marée de la modernité désaxante, déracinante, individualisante. Leurs adversaires disaient d'eux qu'ils voulaient créer une “religion-esperanto”... Reproche infondé dans le sens où la qualité des interventions et des intervenants éloignait leurs démarches de tout affadissement ou aplatissement de style “espérantiste”. A partir de 1933, quand le pouvoir change de mains à Berlin, le Bund der Köngener, dont le statut est celui d'un mouvement de jeunesse, change de nom et d'objectifs pour ne pas devoir se dissoudre dans les jeunesses hitlériennes. Finalement, Hauer fonde la Deutsche Glaubensbewegung, à laquelle se joint toute une série d'autres associations de recherches religieuses (qui mériteraient aussi d'être analysées plus en profondeur). L'association doit faire les concessions d'usage au nouveau parti totalitaire pour pouvoir continuer à exister en toute indépendance. Hauer et ses amis souhaitent surtout que les recherches religieuses demeurent indépendantes, n'aient pas à s'aligner sur les diktats d'un parti ou à s'inféoder à une église ou à un “christianisme germanique”. En 1935, Hauer et le Comte Ernst zu Reventlow remplissent le Palais des Sports de Berlin, pour parler de religion et de métaphysique ! La puissance de ce mouvement patriotique mais alternatif, de ces tenants d'une révolution intérieure (Buber!), devient suspecte. Les attaques ne cessent plus : c'est dans le parti et non pas dans une “association extérieure” qu'on réalisera la révolution (même la révolution intérieure); on interdit aux membres de la jeunesse hitlérienne de faire partie de la DGB; finalement, Heydrich en devient membre pour mieux la contrôler. La présence du chef de la police fait perdre au mouvement tout son aura. Hauer est contraint d'adhérer aux différentes instances du parti, afin de conserver ses chaires. Buber se réfugie en Palestine. Mais les modestes nominations de Hauer le compromettront après 1945. L'indéfectible amitié de Martin Buber, émigré en Palestine en 1938 après la “Nuit de Cristal”, le tirera d'affaire. Et la grande aventure de ces deux formidables complices pourra continuer jusqu'à la mort de Hauer en 1962. Les associations qu'ils ont fondées ou patronnées dans les années 50 continuent de travailler aujourd'hui.

Les années 30 sont aussi l'occasion pour Hauer d'approfondir ses connaissances de la religiosité indienne, de développer sa critique des dogmatismes, de réfléchir sur la métaphysique indo-aryenne du combat et de l'action, de poursuivire une quête mystique germanique en tentant, à la suite de Maître Eckart, de dégager une vision thioise du divin et de la foi (dont un texte paraîtra en français en 1935 : « Le mouvement de la foi germanique », in Revue des vivants. Organe de la génération de la Guerre, IX, 1935, pp. 1491-1504). Parallèlement à cette triple recherche, Hauer tente une réflexion en profondeur sur les assises physiques et somatiques des religiosités enracinées et sur les questions impassables de la mort et de l'immortalité. En 1937, paraît un livre qui reprend l'essentiel de ses recherches en indologie, Glaubensgeschichte der Indogermanen. Dans la préface à cette anthologie, Hauer insiste sur le caractère nécessairement “proche de la vie” et “ancré dans un peuple précis” de toute religiosité vraie, durable et authentique. Il y livre aussi, de façon très concise, ses méthodes de recherche et ses conclusions. Notamment la différence entre foi (Glaube) et religion (Religion). «Par “religion”, j'entends le monde des formes religieuses, qui, en tant que partie de la culture globale d'un peuple, est soumis aux lois du devenir et de la disparition. La foi, en revanche, est l'expérience originelle de la réalité ultime et le domaine des forces intérieures, vivantes dans les tréfonds de l'âme des peuples et des races. C'est de l'interaction de ces forces que nait le monde des formes religieuses. Celles-ci sont symboles, indices, de ce domaine de l'intériorité. Voilà pourquoi on ne peut pas écrire d'histoire de la foi sans d'abord écrire une histoire de la religion. Les faits relevant de l'histoire de la religion doivent nous guider, de façon à ce que nous puissions aller à la rencontre de cette vie intérieure et que nous puissions en saisir le sens, créativement. Ainsi jaillira la connaissance sur base de laquelle nous pourrons oser une histoire de la foi. Mais nous ne serons saisis par ce sens que si ce sens est apparenté à notre propre essence».

La religiosité indo-européenne est une religiosité de l'action, notamment de l'action guerrière. Pendant toute sa vie, Hauer s'est insurgé contre un a priori sur le Yoga, considéré comme un exercice purement contemplatif. A priori évidemment faux, car, écrit-il dans la préface de Glaubensgeschichte der Indogermanen, une forme particulière du Yoga, dans la tradition zen du bouddhisme japonais, est le pilier porteur d'une noblesse guerrière, les Samouraïs, qui ont fait l'Empire nippon. « Ma conviction est qu'il est impossible de comprendre la civilisation indo-aryenne sans comprendre le Yoga, tout comme il est impossible de comprendre l'hellenité en excluant l'orphisme ou le platonisme, ou de comprendre la germanité, si on ôte la mystique de son patrimoine (ici, j'entends “mystique” au sens totalement positif de “voie vers l'intériorité”. Sans cette voie vers l'intériorité, dans quelque forme que ce soit, il n'y a pas d'indo-européanité, ni même de germanité). L'homme indo-européen déploie certes une puissance d'action hors mesure et fait montre d'une volonté indomptée d'agir sur le monde; mais il sent instinctivement qu'il court un grand danger, si cet agir sur le monde extérieur n'est pas compensé par un retour aux tréfonds de l'âme et un rassemblement des forces qui y résident, pour les opposer ensuite au monde extérieur. La religiosité indo-européenne tourne donc autour de deux pôles : d'une part, une pulsion qui la conduit à plonger dans les tréfonds de l'âme pour y découvrir ses lois et, d'autre part, une foi active en Dieu et dans le destin, impliquant un sens très austère et très sérieux de sa responsabilité dans le monde. Dans la tension qui résulte de cette opposition, jaillit la formidable dynamique de l'histoire de la foi indo-européenne, cette dynamique qui lui donne son élan constant ».

En conséquence, la tradition indienne et le yoga ne peuvent pas être considérés comme des fuites hors du monde : «... Au contraire, c'est ici une joie d'être dans le monde qui est à l'œuvre, un sens d'être abrité dans le monde (Weltgeborgenheit) qui donne le ton». Le monde n'est donc pas dépourvu d'essence (divine), il n'est pas opposé à Dieu ou aux dieux (gottwidrig). Il n'est pas nié au profit d'un espoir de voir advenir un monde “tout-autre”, parfait, où le tragique n'aurait plus sa place. Au contraire, le monde et ses conditions, ses tragédies et ses deuils, est accepté comme tel et opposé à une intériorité inconditionnée, qui est présente dans le monde, qui peut arraisonner ce monde, que les esprits les plus lucides et les plus clairvoyants ont la faculté de saisir.

Revenons aux événements du XXième siècle. La tension qui a existé entre les autorités du Troisième Reich et la Deutsche Glaubensbewegung est indéniable. Mais en 1945, qu'est-ce qui a incité les autorités anglo-saxonnes à ostraciser Hauer, à le suspecter de collaboration avec le régime, au-delà des titres honorifiques ou autres que lui avaient octroyés des fonctionnaires zélés et propagandistes ? La dernière activité de Hauer pendant la guerre a été de mettre sur pied un “Institut Indien” à l'Université de Tübingen. Pour mener cette tâche à bien, il collabore avec le leader des indépendantistes indiens, Subha Chandra Bose, allié de l'Axe et des Japonais, pour qui il recrute des troupes. Ni les Américains ni les Anglais ne peuvent avaliser cette politique, qui aurait pu sérieusement ébranler la puissance des Anglo-Saxons pendant le conflit et qui a jeté les premières bases de l'indépendance indienne de 1947. Hauer paiera cher cette collaboration somme toute bien innocente avec Subha Chandra Bose. Il est arrêté le 3 mai 1945 et interné dans un camp de concentration allié. En 1947, il est relâché. Très vite, il remonte son institut indépendant d'études religieuses, qui devient l'Arbeitsgemeinschaft für freie Religionsforschungen und Philosophie. Plus tard, en 1957, avec les Prof. Heller, Brachmann et Berger, Hauer participe à la création de la Freie Akademie. Il en restera le président jusqu'à sa mort. La Freie Akademie poursuit toujours ses travaux aujourd'hui.

A partir de 1950, dans une ambiance plus sereine, sans arrière-fond de guerre civile, Hauer poursuit ses travaux et élargit l'éventail de ses préoccupations: réflexions sur la crise religieuse contemporaine, notion de destin, mythes et cultes des peuples primitifs, religiosité de l'“homme occidental”, réflexions sur la tolérance, étude sur le matriarcat, etc. Il meurt le 18 février 1962.

Trois grandes leçons doivent être tirées de l'œuvre de Hauer. D'abord, c'est toujours ce fameux “facteur X”, soit la “réalité intérieure”, qui détermine la vie religieuse et l'histoire de chaque peuple. Ce “facteur X” peut se retirer du monde, replonger dans les tréfonds de l'âme, pour revenir fortifié et agir sur la trame des événements. L'Europe finira donc par retrouver sa vision tragique du monde, cette tension fructueuse entre intériorité et arraisonnement du monde. Ensuite, la notion, partagée avec Martin Buber, de “communauté”, plus exactement, Das Gemeinsame. Tous les représentants d'un même peuple partagent une variante bien précise de l'idée (platonicienne) de “communauté”. C'est leur épine dorsale religieuse et historique. Sans cette notion, un peuple dépérit. Mais comment empêcher ce sentiment de la communauté d'être étouffé par l'idéologie dominante, rationaliste, matérialiste et individualiste ? Par la tolérance. Et la tolérance selon Hauer et Buber est la troisième grande leçon que nous devons retenir. La tolérance, ce n'est pas tout accepter indistinctement, c'est au contraire se hisser largement au-dessus des opinions idéologiques conventionnelles, pharisiennes et mesquines. De ce fait, la tolérance selon Hauer n'est pas un facteur de dissolution, mais un principe qui permet de dégager l'essentiel et d'unir les hommes sur la base de cet essentiel et, ainsi, de mettre un terme à des querelles stériles, comme celles qui ont ensanglanté ce XXième siècle. Cette tolérance-là il faut la graver dans son cœur et dans son cerveau. Pour rester fidèle aux deux seuls hommes qui ont su rester haut au-dessus de la mêlée: Hauer et Buber.

Robert STEUCKERS. http://robertsteuckers.blogspot.com/

SOURCE : Margarete DIERKS, Jakob Wilhelm Hauer (1881-1962). Leben. Werk. Wirkung, Verlag Lambert Schneider, Heidelberg, 1986, 607 p., DM 88, ISBN 3-7953-0510-1 (Bibliographie très complète, livres, articles et recensions). Précisons que les éditions Lambert Schneider sont celles qui éditent les œuvres complètes de Martin Buber. Dans la politique éditoriale de la maison, les deux amis restent donc unis, par-delà la mort.

Sur la Deutsche Glaubensbewegung: Ulrich NANKO, Die Deutsche Glaubensbewegung. Eine historische und soziologische Untersuchung, Diagonal-Verlag, Marburg, 1993, 372 p., DM 39,80, ISBN 3-927165-16-6.

1258 : La paix capétienne

2012-01-03T22:38:00.000+01:00

Alors que les rois de France et d'Angleterre semblaient voués à se faire à tout jamais la guerre, saint Louis donna au monde la plus époustouflante leçon de pardon.
Cette année-là, la trente-deuxième de son règne, le saint roi Louis IX, quarante-quatre ans, s'apprêtait à manifester au plus haut point ce qu'était l'arbitrage capétien. Il était rentré trois ans plus tôt de la croisade vaincu mais plus rayonnant que jamais de gloire intérieure. Ce beau royaume de France qu'il avait si heureusement confié à sa mère Blanche de Castille tandis que, pendant six ans, il avait guerroyé et atrocement souffert sur les terres mêmes où souffrit le Christ, il entendait maintenant l'ériger en un reflet du royaume de Dieu et se consacrer à maintenir la justice et la paix entre ses sujets, et même avec les hommes des pays voisins.
Déjà de toutes parts, on recourait à lui comme au justicier suprême ; les humbles savaient qu'il les comprenait, les puissants n'osaient plus devant lui s'obstiner dans leurs querelles. Tous, fussent- ils évêques ou ducs opulents, étaient invités à rendre à leurs malentendus de justes proportions à l'aune de la miséricorde divine.
C'est alors que le roi donna au monde la plus époustouflante leçon de pardon. (Rien à voir avec la moderne "repentance" !) En fait, les rois de France et d'Angleterre semblaient voués depuis Guillaume le Conquérant à se faire à tout jamais la guerre. Depuis qu'Henri Plantagenêt, déjà héritier des comtés d'Anjou, du Maine et du duché de Normandie, était parvenu à s'emparer du trône d'outre-Manche, et que, pour tout aggraver, la trop belle Aliénor d'Aquitaine, à peine son mariage annulé avec le roi de France Louis VII, était allée apporter dans les larges bras de ce même Plantagenêt tout son héritage aquitain (Poitou, Auvergne, Limousin, Périgord, Bordelais, Gascogne), les rois de France avaient quelques raisons de ne plus dormir tranquilles. Philippe Auguste, grand-père de Louis IX, avait commencé de grignoter avec succès l'empire Plantagenêt, reprenant la Normandie et retirant de force au roi anglais d'alors, Jean Sans Terre, tous ses fiefs français.
La carte du pardon
Or voici qu'en 1258, le roi de France annonça sa décision de rendre au fils de Jean Sans Terre, Henri III, le Périgord, le Limousin, le Quercy, une partie de l'Agenais et de la Saintonge ! Les barons français n'en crurent pas leurs oreilles. La controverse fut vive pendant quelques mois. Mais le roi ne se plaçait pas sur le même plan que ses conseillers : en donnant au roi d'Angleterre ce qu'il n'était point tenu de lui donner, il voulait, disait-il, « mettre amour extrême entre mes enfants et les siens qui sont cousins germains ». (Allusion au fait que son épouse Marguerite de Provence et l'épouse du roi Henri III, Éléonore de Provence, étaient soeurs.)
Ne croyons surtout pas qu'agissant ainsi, le saint roi négligeait les considérations politiques. « Il me semble, ajoutait-il, que ce que je lui donne, je l'emploie bien, puisqu'il n'était pas mon homme et qu'il entre en mon hommage. »
Le roi anglais, en effet, devenait homme lige du roi de France, lequel, en roi chrétien, jouait la carte du pardon et se fondait sur le respect de la parole donnée.
Un “cadeau” mesuré
Mieux, le "cadeau" était mesuré : Louis XI gardait pour lui la Normandie, l'Anjou, la Touraine le Maine, le Poitou et Henri consentait donc à rendre hommage à Louis pour tous ses territoires français. En tout cela l'avenir était réservé et l'arrondissement futur du "pré carré" point perdu de vue !
Les deux rois signèrent donc le 4 décembre 1258 le traité de Paris, un traité qui pour une fois n'avait pas l'intérêt pour origine, mais seulement la charité, et qui fut ratifié le 4 décembre 1259, le jour où, dans l'île de la Cité, Henri III, « tête nue, sans manteau, ceinture, armes ni éperons, s'agenouilla devant son suzerain le roi de France, et mettant sa main dans la sienne, lui jura fidélité » (Paul Guth : Saint Louis roi de France). Bientôt Henri III lui-même harcelé par ses barons, ferait appel à l'arbitrage du roi Louis, « véritable suzerain moral de tous les princes d'Occident » (Guillain de Bénouville : Saint Louis ou le printemps de la France).
« La pensée de saint Louis, écrit Bainville, était politique, et non pas mystique. Il portait seulement plus haut que les autres Capétiens la tendance de sa maison qui était de mettre le bon droit de son côté. » De là vient assurément la mission que la France reçoit de sa tradition même, d'apporter dans les relations internationales quelque "supplément d'âme"...
MICHEL FROMENTOUX L’Action Française 2000 du 1 er août au 3 septembre 2008

Guerre de Crimée, première guerre moderne

2012-01-03T17:00:00.001+01:00

L’historien britannique Orlando Figes vient de dresser un bilan étonnant de la Guerre de Crimée

La seconde moitié du 19ème siècle a été essentiellement ébranlée par trois faisceaux de faits guerriers qui, selon les historiens militaires, ont marqué de manière déterminante l’évolution ultérieure des guerres: il s’agit de la Guerre de Crimée (1853-1856), de la Guerre civile américaine (1861-1865) et les guerres prussiennes/allemandes (Guerre contre le Danemark en 1864, Guerre inter-allemande de 1866 et Guerre franco-allemande de 1870/71).

Pour l’historien anglais Orlando Figes, la Guerre de Crimée, que l’on avait quasiment oubliée, n’est pas un de ces innombrables conflits qui ont marqué le 19ème siècle mais au contraire son conflit central, dont les conséquences se font sentir aujourd’hui encore. Elle a coûté la vie à près d’un million d’êtres humains, a modifié l’ordre politique du monde et a continué à déterminer les conflictualités du 20ème siècle. De nouvelles impulsions d’ordre technique ont animé le déroulement de ce conflit et par là même révolutionné les affrontements militaires futurs de manière fondamentale. Les conséquences techniques de ces innovations se sont révélées très nettement lors de la guerre civile américaine, survenue quelques années plus tard à peine. Déjà, cette Guerre dite de Sécession annonçait les grandes guerres entre peuples du siècle prochain.

Orlando Figes a récemment consacré un livre à ce chapitre négligé de l’histoire européenne, où la Russie a dû affronter une alliance entre la Turquie, la France et l’Angleterre (O. Figes, “Crimea”, Penguin, Harmondsworth, 2nd ed., 2011). Il nous rappelle fort opportunément que cette guerre a bel et bien constitué le seuil de nos temps présents et un conflit annonçant les grandes conflagrations du 20ème siècle. L’enjeu de ce conflit est bien sûr d’ordre géopolitique mais ses prémisses recèlent également des motivations religieuses de premier plan. Cette guerre a commencé en 1853 par de brèves escarmouches entre troupes turques et russes sur le Danube et en Mer Noire. Elle a pris de l’ampleur au printemps de 1854 quand des armées françaises et anglaises sont venues soutenir les Turcs. Dès ce moment, le conflit, d’abord régional et marginal, dégénère en une guerre entre grandes puissances européennes, qui aura de lourdes conséquences.

Généralement, quand on parle de la Guerre de Crimée, on ne soupçonne plus trop la dimension mondiale qu’elle a revêtu ni l’importance cruciale qu’elle a eu pour l’Europe, la Russie et pour toute cette partie du monde, où, aujourd’hui, nous retrouvons toutes les turbulences contemporaines, dues, pour une bonne part, à la dissolution de l’Empire ottoman: des Balkans à Jérusalem et de Constantinople au Caucase. A l’époque le Tsar russe se sentait appelé à défendre tous les chrétiens orthodoxes se rendant sur les sites de pélèrinage en Terre Sainte; pour lui, la Russie devait se poser comme responsable de leur sécurité, option qui va donner au conflit toute sa dimension religieuse.

Au-delà de la protection à accorder aux pèlerins, le Tsar estimait qu’il était de son devoir sacré de libérer tous les Slaves des Balkans du joug ottoman/musulman. En toute bonne logique britannique, Orlando Figes pose, pour cette raison, le Tsar Nicolas I comme “le principal responsable du déclenchement de cette guerre”. Il aurait été “poussé par une fierté et une arrogance exagérées” et aurait conduit son peuple dans une guerre désastreuse, car il n’avait pas analysé correctement la situation. “En première instance, Nicolas I pensait mener une guerre de religion, une croisade découlant de la mission russe de défendre les chrétiens de l’Empire ottoman”. Finalement, ce ne sont pas tant des Russes qui ont affronté des Anglais, des Français et des Turcs mais des Chrétiens orthodoxes qui ont affronté des catholiques français, des protestants anglais et des musulmans turcs.

Orlando Figes a réussi, dans son livre, à exhumer les souvenirs confus de cette guerre en retrouvant des témoignages de l’époque. Certains épisodes de cette guerre, bien connus, comme le désastre de la “charge de la brigade légère” ou le dévouement de l’infirmière anglaise Florence Nightingale ou encore les souvenirs du jeune Léon Tolstoï, présent au siège de Sébastopol, sont restitués dans leur contexte et arrachés aux brumes de la nostalgie et de l’héoïsme fabriqué. Son récit sent le vécu et restitue les événements d’alors dans le cadre de notre réalité contemporaine.

Sous bon nombre d’aspects, la Guerre de Crimée a été une guerre conventionnelle de son époque, avec utilisation de canons, de mousquets, avec ses batailles rangées suivant des critères fort stricts de disposition des troupes. Mais, par ailleurs, cette Guerre de Crimée peut être considérée comme la première guerre totale, menée selon des critères industriels. Il faut aussi rappeller qu’on y a utilisé pour la première fois des navires de guerre mus par la vapeur et que c’est le premier conflit qui a connu la mobilisation logistique du chemin de fer. D’autres moyens modernes ont été utilisés, qui, plus tard, marqueront les conflits du 20ème siècle: le télégraphe, les infirmières militaires et les correspondants de guerre qui fourniront textes et images.

Les batailles fort sanglantes de la Guerre de Crimée ont eu pour corollaire une véritable mutation des mentalités dans le traitement des blessés. La décision de la première convention de Genève de 1864, prévoyant de soigner les blessés sur le champ de bataille, de les protéger et de les aider, est une conséquence directe des expériences vécues lors de la Guerre de Crimée. La procédure du triage des blessés, où les médecins présents sur place répartissent ceux-ci en différentes catégories, d’après la gravité de leur cas et la priorité des soins à apporter, selon la situation, a été mise au point à la suite des expériences faites lors de la Guerre de Crimée par le médecin russe Nikolaï Ivanovitch Pirogov. L’infirmière britannique Florence Nightingale oeuvra pour que le traitement des blessés, qui laissait à désirer dans l’armée anglaise, soit dorénavant organisé de manière rigoureuse. Figes rend hommage à cette icône de l’ère victorienne en rappellant que ses capacités se sont surtout révélées pertinentes dans l’organisation des services sanitaires.

Des 750.000 soldats qui périrent lors de la Guerre de Crimée, deux tiers étaient russes. Les civils qui moururent de faim, de maladies ou à la suite de massacres ou d’épurations ethniques n’ont jamais été comptés. On estime leur nombre entre 300.000 et un demi million. Figes évoque également la “Nightingale russe”, Dacha Mikhaïlova Sevastopolskaïa. Dacha, comme l’appelaient les soldats, avait vendu tous ses biens tout au début de la guerre pour acheter un attelage et des vivres : elle rejoignit les troupes russes et construisit le premier dispensaire pour blessés de l’histoire militaire russe. Sans se ménager, elle soigna les blessés pendant le siège de Sébastopol. À la fin de la guerre, elle fut la seule femme de la classe ouvrière à recevoir la plus haute décoration du mérite militaire.

Le principal but de la guerre, pour les Français et les Anglais, était de vaincre totalement la Russie. C’est pourquoi le siège de Sébastopol, havre de la flotte russe de la Mer Noire, constitua l’opération la plus importante du conflit. Le 8 septembre 1855, le port pontique tombe. Et Léon Tolstoi écrit : “J’ai pleuré quand j’ai vu la ville en flammes et les drapeaux français hissés sur nos bastions”. Tolstoï était officier combattant et rédigea, après les hostilités, ses “Souvenirs de Sébastopol”. Un officier français, quant à lui, note dans son journal : “Nous ne vîmes riens des effets de notre artillerie, alors que la ville fut littéralement broyée; il n’y avait plus aucune maison épargnée par nos tirs, plus aucun toit et tous les murs furent détruits”.

Lors des négociations de paix, la Russie n’a pas dû céder grand chose de son territoire mais elle a été profondément humiliée et meurtrie par les clauses du traité. En politique intérieure, l’humiliation eu pour effet les premières réformes qui impliquèrent une modernisation de l’armée et la suppression du servage. Sur le plan historique, il a fallu attendre 1945 pour que la Russie retrouve une position de grande puissance pleine et entière en Europe. Tolstoï l’avait prédit: “Pendant fort longtemps, cette épopée-catastrophe de Sébastopol, dont le héros fut le peuple russe, laissera des traces profondes dans notre pays”. Orlando Figes a réussi à réveiller chez ses lecteurs les souvenirs et les mythes de ce conflit oublié.

Dirk WOLFF-SIMON.
(article paru dans “Junge Freiheit”, Berlin, n°49/2011; http://www.jungefreiheit.de/ ).
R.Steuckers
Version allemande du livre d’Orlando Figes: Krimkrieg. Der letzte Kreuzzug, Berlin Verlag, Berlin, 2011, 747 p., 36 euro.

En français, on lira avec autant de profit le livre tout aussi exhaustif d’Alain Gouttmann, La Guerre de Crimée 1853-1856. La première guerre moderne, Perrin, Paris, 2003.
Gouttmann évoque l’émergence d’un “nouvel ordre international”, suite à cette Guerre de Crimée.

L’armée dans une nation ( octobre 2008 )

2012-01-03T14:38:00.000+01:00

Paul Bourget souligne qu’il n’existe pas de conquête définitive : la paix est fragile et doit être cultivée avec soin.
« D’un bout à l’autre de l’histoire, nous constatons que les peuples qui ont voulu, enivrés de leur civilisation, s’en faire un instrument de jouissance et de paix, ont été livrés comme des proies à des peuples plus rudes. Ils ont été envahis et asservis. Leur renoncement, la largeur de leur hospitalité ne les ont pas sauvés ; ni même leur supériorité de culture, s’ils n’ont pas su la défendre les armes à la main. Nous ne possédons rien qui ne soit menacé, dès que nous n’avons plus l’énergie de maintenir cette possession par la force. Toute propriété n’est qu’une conquête continuée. C’est sa légitimité et c’est sa noblesse. Trop souvent les nations comblées sont tentées d’oublier ces vérités. »

PAUL BOURGET

Discours de réception à l’Académie française d’Émile Boutroux (1), 22 janvier 1914
En ces temps de réduction des effectifs et des budgets de la Défense nationale, après la mort de soldats français dans des opérations lointaines, il est bon de méditer les leçons de l’histoire.

Si nous regardons le texte de près, un rapprochement nous vient immédiatement à l’esprit : « instrument de jouissance et de paix » fait penser à « l’esprit de jouissance l’a emporté sur l’esprit de sacrifice » dans l’appel du maréchal Pétain du 20 juin 1940. « Largeur de leur hospitalité », « supériorité de culture » évoque les illusions libérales des socialistes utopistes et des démocrates-chrétiens. Je suis gentil, accueillant, généreux ; j’invite tous les hommes à partager les Lumières du Progrès. Qui pourrait avoir l’idée de m’attaquer ? Je ne menace personne ; regardez, je ne suis même pas armé. Gros benêt ! tu es bon pour servir un maître.

Leçons de l’histoire

L’histoire l’enseigne par ses exemples, de l’Antiquité à l’époque moderne. Prenons un exemple en sortant des sentiers battus. Après la mort de l’empereur Basile II en 1025, la bureaucratie byzantine, la cour de Byzance affectèrent un antimilitarisme. Il était de bon ton chez les beaux esprits, comme Psellos, le type même de l’intellectuel néfaste, de se moquer de l’aristocratie anatolienne, terrienne et militaire. L’armée byzantine fut négligée et l’empire subit un désastre face aux musulmans en 1071. La Croisade sauva Byzance.

Paul Bourget donne l’explication de cette leçon de l’histoire toujours réitérée : « Toute propriété n’est qu’une conquête continuée. » Il n’existe pas de conquête définitive, et la paix, comme la santé, n’est qu’une absence fragile de maux qu’on doit cultiver avec soin. Saint Luc écrit : « Si un homme fort et armé garde sa maison, ce qu’il possède est en sécurité. »
Par sa seule présence dans la nation, le soldat rappelle ces évidences trop vite oubliées par les peuples. Nous avons besoin d’une armée puissante, bien équipée, bien entraînée. Cela exige des efforts financiers, mais l’aspect matériel de la défense ne suffit pas à l’assurer. Comme l’écrivait Ernest Psichari dans L’Appel des armes, « l’armée comporte en elle-même sa morale, sa loi et sa mystique. Avoir pratiqué cette morale, affirmé cette loi, senti cette mystique, c’est avoir défendu, en soi et autour de soi, un des éléments vitaux du pays. »

Défense et démocratie

Ces deux termes sont inconciliables. Les démocraties guerrières, comme la Cité antique, étaient des aristocraties. Hiérarchie, obéissance n’entrent pas dans les valeurs de la philosophie libérale. Peut-on imaginer, quand sévit la démagogie, et toute démocratie finit en démagogie, une volonté déterminée, suivie, de fabriquer des armes en souhaitant qu’on les détruise un jour pour les remplacer par de meilleures sans qu’elles aient été utilisées sur le champ de bataille ? Quelle dépense inutile, ne votons pas l’impôt ! Seul un pouvoir qui possède le sens de l’intérêt général et qui dispose de l’indépendance et de la durée, peut comprendre et faire comprendre que l’arme qu’on détruit pour la remplacer a mieux servi que celle qui a été utilisée, puisqu’elle a aidé la diplomatie à préserver le fragile « chef-d’oeuvre de l’art humain » (2) qui se nomme la paix.

Quelques mois après le discours de Paul Bourget éclatait la guerre mondiale que la République avait mal préparée. Le sang français compensa l’impéritie démocratique. Relisons Kiel et Tanger.
GÉRARD BAUDIN L’Action Française 2000 du 18 septembre au 1 er octobre 2008
Notes :
1 -- Emile Boutroux (1845-1921) fut professeur d’histoire de la philosophie moderne à la Sorbonne. Les ouvrages techniques du général Hippolyte Langlois (1839-1912), polytechnicien, professeur de tactique d’artillerie à l’École supérieure de guerre, firent autorité.
2 -- Le mot est de Maurras.